国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）商民二終字第1218號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級(jí)人民法院 2015-01-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：永城市東城區(qū)。
代表人孫建，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃汝彬，河南立品律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）永城市盛源運(yùn)輸有限公司。住所地：永城市西城區(qū)。
法定代表人王敬浩，該公司經(jīng)理。
委托代理人李超，河南旺達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人永城市盛源運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛源運(yùn)輸公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，盛源運(yùn)輸公司于2014年8月20日向永城市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金38200元。永城市人民法院于2014年10月20日作出（2014）永民初字第3289號(hào)民事判決。某保險(xiǎn)公司不服原判，在法定期限內(nèi)向本院提出上訴。本院于2014年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人黃汝彬，被上訴人盛源運(yùn)輸公司的委托代理人李超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：盛源運(yùn)輸公司系豫NXXX81-豫NXXX6掛號(hào)重型自卸半掛車所有權(quán)人，該公司以其公司作為被保險(xiǎn)人為豫NXXX81號(hào)牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年2月25日至2015年2月24日。2014年5月21日，在亳州市譙城區(qū)311國(guó)道156KM處，盛源運(yùn)輸公司雇傭司機(jī)宗自習(xí)駕駛豫NXXX81-豫NXXX6掛號(hào)重型自卸半掛車與吳加法駕駛的皖SXXX11號(hào)小客車及王傳亮駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，至王傳亮死亡。亳州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)亳公交認(rèn)字（2014）00522號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：宗自習(xí)負(fù)事故的主要責(zé)任，吳加法負(fù)次要責(zé)任，王傳亮無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，宗自習(xí)與王傳亮近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，即：賠償王傳亮近親屬223000元，協(xié)議已經(jīng)全部履行。之后，盛源運(yùn)輸公司作為被保險(xiǎn)人持相關(guān)理賠憑證向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，某保險(xiǎn)公司按其公司計(jì)算方式在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，經(jīng)過(guò)計(jì)算支付給盛源運(yùn)輸公司基于王傳亮死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)71885元（其中不包含精神損害撫慰金），雙方因保險(xiǎn)金賠付數(shù)額產(chǎn)生分歧，由此發(fā)生糾紛。
另查明：1、死者王傳亮，男，農(nóng)民。2、安徽省2013年農(nóng)村居民純收入為8098元，在崗職工平均工資為44601元。
原審法院認(rèn)為，盛源運(yùn)輸公司、某保險(xiǎn)公司雙方對(duì)于盛源運(yùn)輸公司以其公司作為被保險(xiǎn)人，為其公司所有的豫NXXX81-豫NXXX6掛號(hào)重型自卸半掛車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)期限內(nèi)該車在安徽省亳州市譙城區(qū)發(fā)生交通事故；事故發(fā)生后已經(jīng)賠償死者近親屬223000元，之后，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向盛源運(yùn)輸公司支付保險(xiǎn)金71885元（不含精神損害撫慰金）的事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，該院予以確認(rèn)。
雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵是宗自習(xí)承擔(dān)刑事責(zé)任后死者近親屬能否獲賠精神損害撫慰金，以及某保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金71885元是否是在雙方合意下達(dá)成的一致意見(jiàn)。該院認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而死者的近親屬主張精神損害撫慰金是法律賦予的權(quán)利，因此，宗自習(xí)承擔(dān)刑事責(zé)任并不能影響死者近親屬獲賠精神損害撫慰金，某保險(xiǎn)公司以此理由主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)拒賠精神損害撫慰金，該院不予支持。2、某保險(xiǎn)公司如主張其公司理賠的保險(xiǎn)金71885元是經(jīng)雙方合意后達(dá)成的，其公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，僅以其公司已向盛源運(yùn)輸公司支付保險(xiǎn)金71885元，不足以說(shuō)明盛源運(yùn)輸公司認(rèn)可了理賠款數(shù)額。因某保險(xiǎn)公司未提交其他證據(jù)證明盛源運(yùn)輸公司認(rèn)可了理賠款數(shù)額，故該院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，原審認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生在安徽省亳州市譙城區(qū)，盛源運(yùn)輸公司與王傳亮近親屬在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的主持下達(dá)成的賠償協(xié)議，相關(guān)賠償項(xiàng)目及數(shù)額參照安徽省當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。《安徽省高級(jí)人民法院審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定：造成公民傷亡的，精神撫慰金的數(shù)額一般不低于50000元，但不得高于80000元。因此，盛源運(yùn)輸公司計(jì)算王傳亮近親屬應(yīng)得到的具體賠償數(shù)額：死亡賠償金8098元×（20年-4年）=129568元、喪葬費(fèi)22300.5元（44601元÷2=22300.5元）、精神損害撫慰金80000元合計(jì)231868.5元，數(shù)額并不過(guò)高。本次交通事故屬三方事故，涉案有責(zé)機(jī)動(dòng)車分別是豫NXXX81-豫NXXX6掛號(hào)重型自卸半掛車及皖SXXX11號(hào)小客車，因此，對(duì)上述損失，皖SXXX11號(hào)小客車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司及豫NXXX81號(hào)牽引車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司（即本案某保險(xiǎn)公司）應(yīng)首先在兩交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以平均分擔(dān)，即兩保險(xiǎn)公司各承擔(dān)110000元，故盛源運(yùn)輸公司主張某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金38115元（110000元-71885元=38115元），該院予以支持，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在豫NXXX81號(hào)牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付盛源運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金38115元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回盛源運(yùn)輸公司的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)755元，由盛源運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)750元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原判，上訴稱：上訴人在本案交通事故中已經(jīng)承擔(dān)了保險(xiǎn)理賠責(zé)任，原審以上訴人支付的保險(xiǎn)理賠款中不包括精神撫慰金為由，判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)再次給付被上訴人保險(xiǎn)金38115元沒(méi)有依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴請(qǐng)。
被上訴人盛源運(yùn)輸公司答辯稱：精神撫慰金屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，上訴人對(duì)精神撫慰金并未理賠，因此被上訴人在本案中要求精神撫慰金的賠償并不屬于重復(fù)索賠。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審判決上訴人某保險(xiǎn)公司給付盛源運(yùn)輸公司保險(xiǎn)金38115元有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)
雙方當(dāng)事人對(duì)本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)被上訴人盛源運(yùn)輸公司為豫NXXX81-豫NXXX6掛號(hào)重型自卸半掛車在上訴人某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故致王傳亮死亡的事實(shí)均無(wú)異議，而且被上訴人盛源運(yùn)輸公司在發(fā)生事故后到上訴人某保險(xiǎn)公司處進(jìn)行了理賠，并得到了理賠款71885元，但該理賠款的數(shù)額并不包括精神撫慰金。現(xiàn)上訴人某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人盛源運(yùn)輸公司僅認(rèn)可了理賠款71885元而放棄精神撫慰金的賠償，因此本案不能視為被上訴人盛源運(yùn)輸公司已經(jīng)放棄精神撫慰金的賠償，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍包括精神撫慰金，故上訴人某保險(xiǎn)公司再賠償被上訴人盛源運(yùn)輸公司38115元并不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額110000元，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱不應(yīng)再賠償38115元的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)755元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王　玉
代理審判員　　許長(zhǎng)峰
代理審判員　　曹燚森
二〇一五年一月二十六日
書　記　員　　劉　冬