国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）同商終字第305號(hào) 合同糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-02-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳世珍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙XX，男，漢族。
委托代理人劉曙光，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院作出的（2014）城民初字第1639號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月10日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2014年12月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李麗霞，被上訴人趙XX的委托代理人劉曙光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX在一審中起訴稱：2013年12月11日13時(shí)40分許，徐尚駕駛原告所有的晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型罐式半掛車沿陽高縣大張公路由南向北行駛至71KM＋600M處，由于未保持安全車速，與對(duì)向行駛的臧栓子駕駛的晉BXXXXX號(hào)小型客車相撞，造成兩車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，臧栓子負(fù)事故的主要責(zé)任，徐尚負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車輛經(jīng)陽高縣救援中心拖運(yùn)到陽高縣交警隊(duì)產(chǎn)生吊車費(fèi)9000元，后又從交警隊(duì)拖到大同市礦區(qū)修理廠產(chǎn)生施救費(fèi)2000元。車輛修理花費(fèi)9330元。晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型罐式半掛車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。現(xiàn)要求被告賠償以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)21130元。被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任劃分、投保情況無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)用偏高。
一審法院審理查明：晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型罐式半掛車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。2013年12月11日13時(shí)40分許，徐尚駕駛原告所有的晉BXXXXX／晉BXXXX掛重型罐式半掛車沿陽高縣大張公路由南向北行駛至71KM＋600M處，由于未保持安全車速，與對(duì)向行駛的臧栓子駕駛的晉BXXXXX號(hào)小型客車相撞，造成兩車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，臧栓子負(fù)事故的主要責(zé)任，徐尚負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該院確認(rèn)各項(xiàng)損失費(fèi)用：1、施救費(fèi)9000元。2、二次施救費(fèi)2000元。3、車輛損失費(fèi)9330元。以上各項(xiàng)共計(jì)20330元。
一審法院判決認(rèn)為：原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，為有效合同，該院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告投保車輛發(fā)生交通事故，因該起事故發(fā)生，致使被保險(xiǎn)車輛造成的損失20330元，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告給予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙XX20330元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)328元，減半收取，退還原告164元，其余164元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于判決主文一并給付原告）。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1639號(hào)民事判決，依法改判減少賠償被上訴人14831元；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。其主要上訴理由是：一審認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)一審原告提供的交通事故認(rèn)定書可知，上訴人承保車輛的駕駛?cè)嗽诖舜问鹿手谐袚?dān)次要責(zé)任。而根據(jù)國家法律規(guī)定的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照分項(xiàng)責(zé)任限額的原則賠償，對(duì)于不足的賠償部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定按照事故雙方的責(zé)任比例予以賠付。因此，對(duì)于原告的損失應(yīng)先由對(duì)方車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足的部分再由上訴人在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償，而一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的全部損失，多判決上訴人承擔(dān)14831元，損害了上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人趙XX服從一審法院判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴不符合法律規(guī)定，上訴費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，啟動(dòng)的保險(xiǎn)為機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明的事實(shí)部分，上訴人與被上訴人均沒有異議，對(duì)雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人應(yīng)否按責(zé)任比例賠付被上訴人訴訟費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)
關(guān)于上訴人應(yīng)否按責(zé)任比例賠付被上訴人一節(jié)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，本案系被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)合同糾紛，與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條所規(guī)定的適用情形不符，本案訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。上訴人關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。上訴人上訴主張不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)共171元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　齊立波
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年二月二十七日
書　記　員　　魏捍軍