国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）汕中法民二終字第32號 合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2015-03-19

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人郭振雄。
委托代理人張慧迪，廣東聞天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）汕頭市凱達莉運輸有限公司
法定代表人林達。
委托代理人王錦有，廣東振華威律師事務所律師。
委托代理人楊津，廣東振華威律師事務所律師。
上訴人與被上訴人汕頭市凱達莉運輸有限公司（下稱凱達莉運輸公司）保險合同糾紛一案，不服汕頭市龍湖區人民法院（2014）汕龍法民四初字第48號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人張慧迪，被上訴人凱達莉運輸公司的委托代理人王錦有到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2012年12月10日、2013年5月20日，凱達莉運輸公司為其所有的號牌號碼為粵DXXX68的重型半掛牽引車向某保險公司投保了第三者商業責任險、三責險不計免賠險及機動車交通事故責任強制保險（下稱交強險）等。保險單載明：第三者商業責任險保險金額500000元；交強險的死亡傷殘賠償限額110000元，醫療費用賠償限額10000元；第三者商業責任險保險期間自2012年12月16日零時起至2013年12月15日24時止；交強險保險期間自2013年5月23日零時起至2014年5月22日24時止。其中，交強險保險條款約定：死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金等項目。機動車第三者責任保險條款第十三條約定：保險人對本保險采取一次性賠償方式，在每次保險事故的賠償金額經雙方協商確定后，被保險人提出的任何追加索賠請求，保險人不承擔賠償責任；主車和掛車連接使用時視為一體，發生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照本保險合同上載明的機動車第三者責任賠償限額的比例，在各自的賠償限額內承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的賠償限額為限；保險機動車一方負同等事故責任的，保險人按50%事故責任比例計算賠償。凱達莉運輸公司向某保險公司支付了保險費。
2013年12月6日15時33分，凱達莉運輸公司的司機羅忠長駕駛粵DXXX68號重型半掛牽引車拖掛粵DXXX4掛車沿長江路自東往西行駛至嵩山路口在實施右轉彎時，適有駕駛人楊錦杏駕駛無號牌電動自行車沿長江路同方向行駛至該處，粵DXXX68號重型半掛牽引車拖掛粵DXXX4掛車前保險桿前方與無號牌電動自行車后尾方發生碰撞，造成楊錦杏受傷經搶救無效死亡及二車不同程度損壞的交通事故。同年12月19日，汕頭市公安局交通警察支隊龍湖大隊（下稱交警龍湖大隊）作出道路交通事故認定書，認定羅忠長、楊錦杏各負事故的同等責任。
2013年12月18日，凱達莉運輸公司、羅忠長（甲方）及楊錦杏的丈夫吳金海（乙方）就上述交通事故達成如下協議：由甲方粵DXXX68號車方汕頭市凱達莉運輸有限公司賠償楊錦杏家屬喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費、精神賠償慰問金、處理本事故人員的交通費、住宿費、電動自行車損壞修理費等合計445000元；協議簽訂之日，甲方支付給乙方吳金海200000元；余款245000元在甲方向保險公司辦理保險賠償后三日內支付乙方；如果保險公司在2014年1月20日之前沒有支付甲方保險賠償金，甲方應當在2014年1月30日前將余款245000元支付乙方。凱達莉運輸公司及羅忠長在該協議書上甲方一欄蓋章、簽名；吳金海在乙方一欄簽名確認。同年12月25日，交警龍湖大隊出具《道路交通事故損害賠償調解書》，載明：經交警龍湖大隊主持調解，羅忠長及楊錦杏的家屬吳金海達成如下協議：根據事故認定，粵DXXX68號車方汕頭市凱達莉運輸有限公司應承擔本事故中損害賠償的60%，由汕頭市凱達莉運輸有限公司賠償楊錦杏家屬的喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費、精神賠償慰問金、處理本事故人員的交通費、住宿費、電動自行車損壞修理費等費用合計445000元。羅忠長及吳金海在該調解書上簽名確認。
2014年3月27日，吳金海出具收條，載明：茲收到粵DXXX68車方汕頭市凱達莉運輸有限公司交通事故賠償金245000元，本交通事故賠償金445000元已全部付清。
原審另查明，2014年2月25日、同年5月6日，某保險公司分別向凱達莉運輸公司支付110000元及129397.38元，合共239397.38元。
原審又查明，經饒平縣所城鎮龍灣村民委員會、饒平縣公安局所城派出所及饒平縣所城鎮所城社區居民委員會、饒平縣公安局所城派出所分別蓋章確認的道路交通事故死、傷（殘）者家庭情況調查表載明，楊錦杏于住饒平縣，系農村戶口；主要社會關系為丈夫吳金海，健康狀況腎病，喪失勞動力；兒子吳XX，在龍灣小學讀書；兒子吳XX，在龍灣小學讀書；女兒吳XX，過童年生活；父親楊超然，母親劉懷娟，汕頭市龍湖區新津街道金和社區居民委員會（下稱金和居委會）于2013年12月12日出具證明，載明楊錦杏于2012年2月至2013年12月6日暫住于光和街東和六巷1號。汕頭市金平區金園塑料機械廠于2014年2月15日出具證明，載明楊錦杏自2011年12月15日至2013年12月5日在該單位工作，月工資3200元。
原審再查明，《廣東省2013年度人身損害賠償計算標準》規定，2012年汕頭市城鎮居民人均可支配收入為20023.54元／年，2012年汕頭市國有單位在崗職工平均工資為43147元／年，2012年全省農村居民人均年生活消費支出為7458.56元／年。
原審訴訟期間，凱達莉運輸公司和某保險公司一致確認，某保險公司應賠付凱達莉運輸公司的第三者責任險保險金按事故同等責任比例為60%。
原審法院審理認為，凱達莉運輸公司向某保險公司投保交強險及第三者責任險等保險，并依約向某保險公司支付了保險費，凱達莉運輸公司與某保險公司之間已形成保險合同關系，凱達莉運輸公司依法享有對在保險期限內發生的保險事故依照保險合同請求保險人賠償的權利，某保險公司應分別在交強險和第三者責任險等保險的賠償限額內承擔相應的保險賠償責任。
關于凱達莉運輸公司主張賠付的保險賠償金的數額認定問題。對凱達莉運輸公司主張賠付的保險賠償金，根據法律規定的賠償項目和標準，原審法院核定如下：
1、死亡賠償金：根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準計算，按二十年計算”。事故發生時，楊錦杏年齡為38周歲，其雖系農村戶口，但根據金和居委會出具的證明，其經常居住地在汕頭市，且其死亡前在汕頭市金平區金園塑料機械廠工作，即經常居住地和主要收入來源地均為城市，故其死亡賠償金應按城鎮居民的相關標準計算。2012年汕頭市城鎮居民人均可支配收入為20023.54元／年，其死亡賠償金為20023.54元／年X20年=400470.80元。
2、喪葬費：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”，因2012年汕頭市國有單位在崗職工平均工資為43147元／年，按6個月計算為21573.50元。
3、精神損害撫慰金：因受害人楊錦杏死亡，故對精神損害撫慰金的金額酌定為50000元。
4、被扶養人生活費：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，被扶養人生活費按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算；被扶養人為未成年人的，計算至18周歲；被扶養人75周歲以上的，按5年計算；被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。因受害人楊錦杏死亡，根據道路交通事故死、傷（殘）者家庭情況調查表，其兒女及父母均為農村戶口，故該項費用應按2012年廣東省農村居民人均年生活消費支出標準計算。楊錦杏的兒女年齡分別為9周歲、7周歲、3周歲，撫養年限分別為9年、11年、15年，雖然該調查表中載明楊錦杏的丈夫吳金海腎病，喪失勞動力，但該情況未經醫院或司法鑒定機構作出鑒定，故對其中記載的吳金海的健康狀況及勞動能力不予確認，應認定吳金海對其與楊錦杏的兒女有撫養義務。楊錦杏的父母年齡均超過75周歲，扶養年限均按5年計算。因此，被扶養人生活費應分段計算，即7458.56元／年X11年＋7458.56元／年X（15-11）年÷2=96961.28元。
5、受害人親屬辦理喪葬事宜的住宿費、誤工費：根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，受害人死亡的，賠償義務人還應當賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。因凱達莉運輸公司未能舉證證明交通費的支出情況，故本院僅對住宿費、誤工損失予以支持。對該費用酌情按3人5天計算，誤工費以2012年汕頭市國有單位在崗職工平均工資43147元／年計，住宿費以150元／天計，故該項費用為（43147元／年÷365天＋150元／天）X3人X5天=4023.16元。
上述各項費用合共573028.74元，均屬交強險賠償項目，應由某保險公司在交強險賠償限額內先予賠付，不足部分，由某保險公司按事故責任比例在第三者責任險賠償限額內賠償。其中110000元在交強險死亡傷殘賠償限額中賠付，余款463028.74元因超出交強險賠償限額，應在第三者責任險保險限額內賠付。因凱達莉運輸公司負本次事故同等責任，凱達莉運輸公司、某保險公司均確認責任比例為60%，故某保險公司應賠付凱達莉運輸公司第三者責任險保險賠償金為463028.74元X60%=277817.24元。因此，某保險公司應賠付凱達莉運輸公司的保險賠償金數額合共為387817.24元，扣除某保險公司已賠付凱達莉運輸公司的239397.38元，某保險公司尚應賠付凱達莉運輸公司保險賠償金148419.86元。
綜上，凱達莉運輸公司要求某保險公司支付保險賠償金205000元的訴訟請求，在148419.86元的范圍內本院予以支持，超出部分予以駁回。某保險公司提出本案凱達莉運輸公司與某保險公司已達成協議且某保險公司已支付保險金，故不再承擔賠償責任的辯解意見，因按現有證據不足以認定雙方對保險金的賠付已以239397.38元達成一致意見，故該辯解意見，證據及理由不充分，不予采納；某保險公司提出凱達莉運輸公司與受害人家屬達成的協議未經某保險公司許可，對某保險公司沒有約束力的辯解意見，理由成立，可予采納：提出受害人未在汕頭市城鎮工作和居住滿一年，不應按城鎮標準賠償的辯解意見，證據及理由不充分，不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決：一、某保險公司應于判決發生法律效力之日起十日內支付凱達莉運輸公司保險賠償金148419.86元；二、駁回凱達莉運輸公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4480元，由凱達莉運輸公司負擔1236元，某保險公司負擔3244元。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院上訴稱，原審判決受害人楊錦杏的死亡賠償金按城鎮居民標準計算錯誤。凱達莉運輸公司提交了汕頭市金平區金園塑料機械廠（下稱塑料機械廠）開具的工作證明意圖證明對涉案死者在2011年12月15日至2013年12月5日在該廠工作，但是經某保險公司實地調查核實，該廠已經荒廢，在四年前就已經沒有工人工作，只留有一些機械設備留人看守。某保險公司提交的工作證明虛假。該廠已經荒廢多時，只要原審法院實地核實便能知道，當原審法院在某保險公司提交了與凱達莉運輸公司相互矛盾的證據之后，并未實地考察核實證據，而是視若罔聞未作任何調查取證，明顯有偏袒凱達莉運輸公司之嫌疑，違反法律規定。此外，原審法院認定事實亦相互矛盾。原審判決書第四頁第三段：“原審法院明確認定凱達莉運輸公司未能提交塑料機械廠的營業執照的原件予以核對，故本院對其真實性不予確認”，凱達莉運輸公司未能提交該廠的營業執照的蓋章原件，因此，該用工證明上的印章的真實性是無法認定的。但原審法院在此情況下，仍然確認該證明的真實性，明顯是判決的自相矛盾。因此，原審法院對涉案死者的賠償數額按城鎮標準判決證據不足。二、本案為保險合同糾紛，原審法院應當尊重雙方合同約定。本案某保險公司已經與凱達莉運輸公司協商一致賠償金額，且凱達莉運輸公司亦提交了索賠資料，某保險公司在賠付完保險金后，凱達莉運輸公司再向法院起訴追加保險金，顯然違反保險合同約定。而且，眾所周知保險公司是在雙方確定賠償金額后才進行保險理賠，在未協商一致，保險公司不會進行賠付。反之推斷，凱達莉運輸公司將索賠原件提交給保險人公司辦理保險理賠，亦可證明雙方已經達成一致賠付意見，否則，凱達莉運輸公司亦不會把索賠原件遞交給某保險公司。綜上所述，原審法院的判決明顯違背了以事實為依據以法律為準繩的基本審判原則，判決處處顯露原審法院對凱達莉運輸公司之偏袒。讓人難以信服。請求二審法院：一、撤銷（2014）汕龍法民四初字第48號民事判決，改判駁回凱達莉運輸公司的訴訟請求。二、訴訟費由凱達莉運輸公司承擔。
被上訴人凱達莉運輸公司在答辯期限內沒有提出書面答辯，開庭時口頭辯稱，原審判決正確，請求維持原判。
本院審理查明，原審查明的事實與本案的證據一致，本院予以確認。
本院認為，某保險公司與凱達莉運輸公司的保險關系明確，被保險車輛粵DXXX68的重型半掛牽引車在保險期間內發生致楊錦杏死亡及車輛不同程度損壞的交通事故。凱達莉運輸公司已向受害者家屬賠償了損失，原審在扣除某保險公司已賠付凱達莉運輸公司239397.38元的基礎上，判令某保險公司再賠付凱達莉運輸公司保險賠償金148419.86元正確。
根據某保險公司與凱達莉運輸公司的上訴主張和抗辯意見，本案爭議的焦點是受害人楊錦杏的死亡賠償金應按城鎮居民抑或農村居民標準計付的問題。受害人楊錦杏雖為農村戶口，但發生本次交通事故時楊錦杏已在汕頭市金平區光和街東和六巷1號居住一年以上，有當地金和居委會出具的證明予以證實。社區居民委員會是基層的自治管理組織，對其轄區內居民的基本情況具有證明力，原審按城鎮居民確定受害者楊錦杏的死亡賠償金并無不當。某保險公司以該司對塑料機械廠進行實地調查，該廠已經荒廢多時只有留守人員的實際情況為由，提出凱達莉運輸公司提交的工作證明虛假，從而否定金和居委會出具的證明的真實性理由不成立，本院不予采納。至于某保險公司上訴提出的雙方已就本案的保險賠償金額達成一致協議且已實際履行，該司不應再承擔賠償責任的問題。因某保險公司未能提供證據予以證實，本院不予采納。原審認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，依法應予維持。某保險公司上訴理由不成立，依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4480元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　劉　 靜　 文
審判員　曾　 麗　 君
審判員　鄭　 健　 楊
二〇一五年三月十九日
書記員　胡飛霞（代）