国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙11民終36號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 麗水市中級(jí)人民法院 2019-01-16

上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住安徽省定遠(yuǎn)縣。
委托訴訟代理人：陳XX，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葉X乙，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省麗水市蓮都區(qū)***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91331100749846XXXX。
負(fù)責(zé)人：葉X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，公司員工。
原審第三人：麗水市天佑運(yùn)輸有限公司。住所地：浙江省麗水市蓮都區(qū)***號(hào)*幢***室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91331102307573XXXX。
法定代表人：杜XX，執(zhí)行董事。
上訴人張XX因與被上訴人、原審第三人麗水市天佑運(yùn)輸有限公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2018）浙1102民初5898號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行閱卷并詢問(wèn)了上訴人張XX的委托訴訟代理人陳XX，被上訴人的委托代理人李X。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，依法改判被上訴人支付上訴人保險(xiǎn)賠償款56012.64元；二、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××號(hào)貨車系本案原審第三人所有。2015年6月25日，上訴人為浙Ｋ×××××號(hào)車向被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），并附加投保了該險(xiǎn)種的不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2015年6月26日至2016年6月26日。上訴人系原審第三人雇傭的貨車駕駛員。2016年6月16日，上訴人駕駛浙Ｋ×××××／浙Ｋ×××××號(hào)貨車前往江西省上高縣上高科技工業(yè)園“日升隆”紡織廠送貨。當(dāng)日上午7時(shí)許，上訴人在卸貨時(shí)不慎從車廂上跌落至地面受傷。事發(fā)后，上訴人立即到上高縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左跟骨開(kāi)放性骨折、左足第一楔骨開(kāi)放性骨折和左足皮膚撕脫傷。經(jīng)原審第三人聯(lián)系，上訴人于6月20日轉(zhuǎn)院至麗水市人民醫(yī)院接受手術(shù)治療后于同年8月31日好轉(zhuǎn)出院。2017年8月24日，上訴人委托麗水市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該鑒定所評(píng)定上訴人的損傷構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘，另需誤工期限270日、護(hù)理期限90日和營(yíng)養(yǎng)期限90日。鑒于原審第三人向被上訴人投保了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），上訴人將損失賠償資料提供給第三人向被上訴人申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，但原審第三人不積極履行索賠權(quán)利，上訴人遂提起本案訴訟，要求被上訴人直接賠償上訴人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)56724.14元。（醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期待遇和一次性傷殘補(bǔ)助金已在被上訴人承保的雇主責(zé)任險(xiǎn)中予以處理：上訴人己與原審第三人解除勞動(dòng)關(guān)系）上訴人認(rèn)為，原審判決未支持一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金錯(cuò)誤。首先，根據(jù)被上訴人的《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。被上訴人以原審第三人對(duì)上訴人依法應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，作為其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提。原審第三人聘用上訴人為貨車駕駛員，兩者構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，上訴人受原審第三人安排從事貨車駕駛工作時(shí)受傷，依法構(gòu)成工傷，原審第三人依法應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二項(xiàng)和《浙江省關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院修改后若干問(wèn)題的通知》第五條的規(guī)定，原審第三人依法應(yīng)支付上訴人醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期待遇（誤工費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等各項(xiàng)工傷賠償。故上訴人訴請(qǐng)賠償一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金具有事實(shí)和法律依據(jù)。其次，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，被上訴人并未將一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金排除在保險(xiǎn)賠償范圍之外。因而，原審判決認(rèn)定一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不屬案涉保險(xiǎn)合同的涵蓋范圍缺乏事實(shí)根據(jù)。綜上，原審判決未支持一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱，本案所涉事故不屬于交通事故，本不屬于理賠范圍。但是考慮到原審判決我公司承擔(dān)的賠償金額也不高，且另一險(xiǎn)種雇主責(zé)任險(xiǎn)也是在我公司投保，故我公司未提起上訴。答辯人認(rèn)為原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人未進(jìn)行答辯。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告直接向原告支付保險(xiǎn)賠償款56724.14元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系第三人麗水市天佑運(yùn)輸有限公司員工。2016年6月25日，第三人就其所有的浙Ｋ×××××向被告投保了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)，其中包括機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的保額為10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2015年6月26日至2016年６月26日止。2016年6月16日上午7時(shí)許，原告受第三人指派，駕駛案涉浙Ｋ×××××號(hào)車至江西省上高縣上高科技工業(yè)園“日升隆”紡織廠內(nèi)卸貨時(shí)，不慎從車廂上跌落至地面受傷。事發(fā)后，原告被送往上高縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左跟骨開(kāi)放性骨折、左足第一楔骨開(kāi)放性骨折和左足皮膚撕脫傷。原告于當(dāng)月20日，病情穩(wěn)定后于2016年８月31日出院。受傷后，經(jīng)住院治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用117479.05元。2017年8月24日，原告委托麗水市人民醫(yī)院司法鑒定所評(píng)定傷殘等級(jí)和誤工期限等事項(xiàng)，該鑒定所評(píng)定原告目前傷勢(shì)構(gòu)成工傷九級(jí)傷殘，另需護(hù)理期限９0日，誤工270日。在受理本案的同時(shí)，原告已另案起訴要求被告在雇主責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工損失、傷殘賠償金承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)上述查明的事實(shí)，確認(rèn)原告在本次機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)未予處理的損失為：1.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元（30元/天×76天）;2.護(hù)理費(fèi)11700元（130元/天×90天）;3.交通費(fèi)1300元;以上費(fèi)用合計(jì)15280元。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案原告受傷是否屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）責(zé)任險(xiǎn)的理賠范圍。首先，從保險(xiǎn)單中載明車上人員責(zé)任險(xiǎn)的范圍包含“駕駛員和隨車人員”的內(nèi)容來(lái)看，保險(xiǎn)合同雙方已將駕駛員本人納入被保險(xiǎn)人范圍。即駕駛員本人出險(xiǎn)，亦在保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。而本案中，原告張XX系被保險(xiǎn)車輛的駕駛員，屬于合同約定的被保險(xiǎn)人范圍。其次，從《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定的“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”內(nèi)容來(lái)看，并未要求被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)必須處于特定位置。且該條款當(dāng)中也未限定保險(xiǎn)事故必須發(fā)生在“駕駛”被保險(xiǎn)車輛過(guò)程中，只要是“使用”被保險(xiǎn)車輛產(chǎn)生的事故，均在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。本案中，涉案機(jī)動(dòng)車系貨車，運(yùn)送貨物系該機(jī)動(dòng)車主要用途。事故發(fā)生時(shí)，原告張XX在車上進(jìn)行卸貨工作，是為本次運(yùn)輸任務(wù)而實(shí)施，應(yīng)屬于合理“使用”被保險(xiǎn)車輛的行為，該行為所致事故也應(yīng)當(dāng)屬于涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。再次，訟爭(zhēng)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》相關(guān)條款約定，如屬于非道路交通事故的，被保險(xiǎn)人理賠時(shí)應(yīng)提供相關(guān)事故證明。從該約定條款來(lái)看，雙方在訂立合同時(shí)，已將非道路交通事故的以外事故納入在保險(xiǎn)責(zé)任范圍。且案涉損失不屬保險(xiǎn)人免責(zé)的事項(xiàng)。綜上，原告張XX系涉案機(jī)動(dòng)車的駕駛員，其系在使用機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，本次事故應(yīng)屬于訟爭(zhēng)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)》約定的理賠范圍。為此，被告某保險(xiǎn)公司以原告并非在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)受傷而予以拒賠的抗辯理由不成立，不予采納。原告訴請(qǐng)要求被告賠償一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，系用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)者工傷而發(fā)生補(bǔ)助性質(zhì)的費(fèi)用，不屬案涉保險(xiǎn)合同的涵蓋范圍，對(duì)原告的該部分訴請(qǐng)，不予支持。由于原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工損失、殘疾賠償金已在另案理賠，本案不再對(duì)該部分損失予以處理，本案中原告尚可要求保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目有住院伙食費(fèi)2280元，護(hù)理費(fèi)11700元，對(duì)于原告受傷期間的交通費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)，結(jié)合原告的實(shí)際情況，酌定為1300元，上述損失合計(jì)15280元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張XX責(zé)任保險(xiǎn)賠償款人民幣15280元；二、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”是否屬于案涉機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍。機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十八條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。該條款明確機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)的是對(duì)車上人員的損害賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害致殘的，可以要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，殘疾賠償金等，但不包括具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償性質(zhì)的“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”。除醫(yī)療費(fèi)、誤工損失、殘疾賠償金因上訴人已在另案中主張外，對(duì)于上訴人主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),一審法院已經(jīng)予以支持，因“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”，系《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的因工傷享受的待遇，工傷保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)并非同一險(xiǎn)種，兩者性質(zhì)、目的、功能等均不同，上訴人要求被上訴人理賠缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1218元，由上訴人張XX負(fù)擔(dān)。
審 判 長(zhǎng)　　呂　湘
審 判 員　　雷曉東
審 判 員　　梅劍文
二〇一九年一月十六日
代書記員　　陳俊霞