国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）云25民終645號 保險糾紛 二審 民事 紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院 2018-05-02

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：建水縣。
法定代表人：趙XX，職務：總經理。
委托訴訟代理人：馮X，云南毛榮芳律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：建水縣紅流汽車運輸有限公司,住所地：紅河州建水縣（玉河汽車修理廠旁）。
法定代表人：馬X乙，職務：總經理。
委托訴訟代理人馬七會（系馬X乙之妻），女，回族，住建水縣。代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：馬X甲，男，回族，農民，住云南省昭通市昭陽區。
委托訴訟代理人：陳XX，云南陳XX律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
上訴人某保險公司因與被上訴人建水縣紅流汽車運輸有限公司、馬X甲保險合同糾紛一案，不服云南省建水縣人民法院（2017）云2524民初1870號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日受理后，依法組成合議庭，因雙方當事人二審中均未提交新的證據材料或事實依據，本院不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法改判死者劉某的死亡賠償金按照農村戶口計算；2.依法改判被撫養人的生活費按照農村戶口計算；3.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定死者劉某的死亡賠償金按城市居民標準計算，事實不清、證據不足。劉某為農村戶口，沒有暫住證，沒有公司工資花名冊及銀行流水，且事故發生地點在死者戶口所在地。二、一審法院認定被撫養人的生活費按照城市居民標準計算，事實不清、證據不足。死者父母及女兒戶口均為農村戶口，無任何證據證實在城市居住生活滿一年以上且生活來源于城市，不能按城市標準計算。
建水縣紅流汽車運輸有限公司、馬X甲辯稱：一審判決死者劉某的死亡賠償金及被撫養人生活費按城市居民標準計算完全符合法律規定，上訴人的上訴主張不能成立。一審判決認定事實清楚，判決結果正確。請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認定事實：云Ｇ×××××號半掛牽引車及云Ｇ×××××號半掛車實際系原告馬X甲所有，掛靠在原告建水縣紅流汽車運輸有限公司并登記在該公司名下，在被告公司投保交強險及商業第三者險，且交納了相應的保險費。云Ｇ×××××號半掛牽引車的交強險保費交納時間及保單生成時間為2017年7月11日，商業第三者險保費交納時間及保單生成時間為2017年7月12日。事故發生時尚在保險期內。
2017年8月30日，原告馬X甲聘請的駕駛員馬興乖駕駛云Ｇ×××××號東風牌重型半掛牽引車牽引云Ｇ×××××號重型倉柵式半掛車由曲靖市會澤縣駛往大理州祥云縣方向。21時20分許車輛行駛至尋甸縣××山鎮菜地××梧桐村路段時，遇行人劉某由西向東橫穿公路，馬興乖避讓不及，云Ｇ×××××號車左側中輪與劉某碰撞輾壓，致劉某當場死亡（經法醫鑒定系交通事故致顱腦損傷死亡），尋甸縣公安局交通警察大隊認定駕駛人馬興乖與死者劉某分別承擔此次事故的同等責任。后原告馬X甲因此次事故支付了死者劉某家屬死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費等各項費用共計人民幣54萬元；此外，原告馬X甲還支付了救護車費240元，以及云Ｇ×××××號車、云Ｇ×××××號半掛車停車費6450元。原告向被告申請理賠時，雙方為賠償標準發生爭議，被告未進行理賠。
劉某生前與丈夫王某某共生育一子一女。兒子劉某1，現年7歲；女兒劉某2，現年6歲。其父親劉某3，現年60歲；母親韓某某，現年53歲。劉某3與韓某某夫妻共生育二女：死者劉某與妹妹劉米艷。
一審法院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規定，予以支持。本案中原、被告雙方對保險合同的效力無異議，該保險合同系雙方的真實意思表示，合法有效。原、被告雙方應當按照約定全面履行自己的義務。原告依約向被告交納了保險費，履行了投保人義務，被告應按合同約定在交強險賠償限額內承擔賠償責任，商業第三者險按保險合同約定根據過錯比例賠償。對原告要求被告在其承保的云Ｇ×××××號車交強險和商業第三者險責任限額內賠付原告馬X甲已支付的救護車費240元、已墊付給死者劉某家屬的賠償款54萬元及停車費中的合理部分的主張，予以支持。對原告要求按照城鎮居民標準計算死者劉某死亡賠償金的主張，予以支持。原告要求被告賠付的停車費中支付給昆明策業車輛施救服務有限公司的4400元，系合理開支，予以支持；其余以個人名義開具的停車費，無其他證據印證系合理損失，不予支持。對被告提出應按照農村居民標準計算死者劉某死亡賠償金的辯解意見，因原告已提交證據證明死者劉某長期在城鎮工作、居住，故不予采納。
原告馬X甲墊付的因劉某在本案事故中死亡造成的合理經濟損失為：1.喪葬費39452元（78904元÷2）；2.死亡賠償金758440元[572220元（28611元×20年）+被撫養人生活費186220元（因被撫養人有4人，該4人的撫養費年賠償總額已超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額18622元，故按照最長撫養年限被撫養人劉存德的贍養費18622元×20年÷2人=186220元計算）]；3.救護車費240元，合計798132元，由被告在交強險賠償范圍限額內賠償醫療費（救護車費）240元、死亡賠償金110000元，合計110240元，剩余687892元，按照交警部門認定的同等責任進行劃分，由被告賠付50%即343946元，以上二款項合計454186元。因原告馬X甲已將該款賠償給死者劉某丈夫王祖文，應由被告按合同約定將該賠償款支付給原告馬X甲。對原告馬X甲支付給劉某家屬除454186元外的賠償款，因不符合法律規定，不予支持。
原告馬X甲因本案事故支付的合理停車費4400元，亦應由被告賠付50%，即2200元。被告應賠付原告馬X甲的上述款項共計456386元（454186元+2200元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、原告建水縣紅流汽車運輸有限公司與被告某保險公司于2017年7月11日簽訂的交強險合同及2017年7月12日簽訂的商業第三者險合同有效；二、由被告某保險公司于判決生效后十日內給付原告馬X甲保險賠償款456386元；三、駁回原告建水縣紅流汽車運輸有限公司、馬X甲的其他訴訟請求。
案件受理費9360元，減半收取4680元，由被告負擔。
二審審理查明的案件事實與一審認定事實相一致。
本案的爭議焦點是：劉某的死亡賠償金及被撫養人生活費應當按城市居民標準計算還是農村標準計算
本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條第一款規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。第六十條第一款規定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案雙方當事人簽訂的《機動車交通事故責任強制保險合同》及《機動車商業保險合同》合法有效，雙方當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。被上訴人依約向上訴人交納了保險費，履行了投保人義務，上訴人應按合同約定在交強險賠償限額內承擔賠償責任，商業第三者險按保險合同約定根據過錯比例賠償。劉某生前雖系農村居民，但被上訴人提交的證據可以證明其在事故發生前在云南財貿建材有限公司工作并居住滿一年以上，且收入來源于城鎮。因此，一審就劉某的死亡賠償金及其被撫養人生活費按城鎮居民的標準計賠并無不當。上訴人認為劉某的死亡賠償金及被撫養人生活費應當按農村居民標準計賠的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8150元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　莫云輝
審判員　　李云輝
審判員　　高　健
二〇一八年五月二日
書記員　　李希諾