国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）豫12民終1776號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 三門峽市中級人民法院 2017-10-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：三門峽市湖濱區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂X，河南長浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告）：三門峽市華盛汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：三門峽市開發(fā)區(qū)。
法定代表人：衛(wèi)XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X乙，系該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人三門峽市華盛汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同一案，不服三門峽市湖濱區(qū)人民法院（2017）豫1202民初3162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人呂X與被上訴人三門峽市華盛汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)委托訴訟代理人韓X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由：一、原審判決未考慮事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值，不應(yīng)按照承保時(shí)新車購置價(jià)計(jì)算全損數(shù)額，判決上訴人承擔(dān)65320.38元的車損錯(cuò)誤。二、雙方簽訂的《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》約定貨物每次啟運(yùn)前，被上訴人必須通過郵件或者短信通知上訴人，啟運(yùn)前未通知上訴人的，不負(fù)責(zé)賠償。一審判決上訴人承擔(dān)57722.4元的貨損錯(cuò)誤。
被上訴人三門峽市華盛汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)辯稱:一、涉案車輛購買的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為234450元（不計(jì)免賠），該車輛在事故發(fā)生后上訴人認(rèn)定全損，殘值4000元，施救費(fèi)4000元，事實(shí)清楚，一審判決上訴人賠償車損65320.38元符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定。二、《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》約定貨物每次啟運(yùn)前，被上訴人必須通過郵件或者短信通知上訴人，但卻沒有約定上訴方的聯(lián)系人和聯(lián)系方式，導(dǎo)致該約定根本無法實(shí)際履行，且該約定的第一款規(guī)定的是“被上訴人應(yīng)于每月月初10日前向甲方和提供上月貨物運(yùn)輸清單”，被上訴人選擇的是第一款并且實(shí)際履行第一款的約定。另《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》是格式條款，第四條第二款屬于免除上訴人主要賠償義務(wù)的條款，上訴人應(yīng)當(dāng)依法履行明確告知義務(wù)和特別提醒義務(wù)，而上訴人沒有明確告知，該條款屬于無效條款。上訴人以被上訴人未履行通知義務(wù)為由拒賠的上訴理由不能成立。請求二審法院維持原判。
三門峽市華盛汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)在原審法院訴訟請求：1、依法判令被告支付原告理賠款115320.38元并支付利息1000元（利息按同期銀行貸款利率從2016年7月10日起計(jì)算至被告付款之日）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，華盛公司變更訴訟請求為123042.78元。
原審法院查明：2016年4月10日1時(shí)30分，潘子民駕駛?cè)A盛公司所有的豫Ｍ×××××/豫Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車行駛至S40蒼碩高速公路貴港往梧州方向71KM+400m時(shí)，因未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離。導(dǎo)致車輛在高速公路追尾肖傳亮駕駛魯Ｎ×××××/魯NXXX5掛重型半掛牽引車，造成兩車不同程度損壞兩人受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)貴港市公安局交通警察支隊(duì)高管二大隊(duì)認(rèn)定，潘子民負(fù)事故的全部責(zé)任，肖傳亮無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣西分公司予以出險(xiǎn)并出具出險(xiǎn)通知書，意見為屬國內(nèi)公路貨運(yùn)險(xiǎn)“碰撞”責(zé)任同意立案。并于當(dāng)日出具出現(xiàn)查勘報(bào)告并進(jìn)行估損，載明貨物損失59800元，搬運(yùn)費(fèi)5000元。在其出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失清單上載明車上貨物為老干媽醬料損失為352箱，市場價(jià)值59136元，搬運(yùn)費(fèi)5000元，合計(jì)為64136元，保險(xiǎn)公司出具損失核定清單對貨物名稱予以認(rèn)定，并出具同意立案意見。隨后人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司依據(jù)其公司出具的賠款說明及疑難案件審批流轉(zhuǎn)表中記載的豫Ｍ×××××號(hào)車損失嚴(yán)重按照推定全損處理，并核定車損為145919.07元，車輛殘值為4000元，施救費(fèi)核定為4000元，遂向華盛公司支付車損理賠款145919.07元。華盛公司認(rèn)為人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司沒有足額支付車損理賠款及貨物損失，遂訴至法院。
原審另查明，華盛公司所有的豫Ｍ×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為234450元，保險(xiǎn)期間為自2015年7月26日至2016年7月25日。2016年2月23日，華盛公司（乙方）與人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司（甲方）簽訂編號(hào)為HNXXX201641120001號(hào)《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》一份，主要約定：保險(xiǎn)標(biāo)的為符合安全規(guī)定的貨物及瓜果、蔬菜類貨物為預(yù)約保險(xiǎn)范圍；承保險(xiǎn)別為公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、國內(nèi)鮮活貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)；承保方式：乙方應(yīng)于每月月初10日前，向甲方提供上月貨物運(yùn)輸清單。貨物在每次啟運(yùn)前，乙方須通過郵件或者短信息通知甲方。啟運(yùn)前未通知保險(xiǎn)公司的，不負(fù)責(zé)賠償；協(xié)議期限為2016年2月25日零時(shí)起至2017年2月24日二十四時(shí)止；保險(xiǎn)金額：乙方本年度計(jì)劃運(yùn)輸保險(xiǎn)標(biāo)的金額即保險(xiǎn)金額為600萬元，其中新鮮瓜、果、蔬菜類貨物保險(xiǎn)金額為80萬元；免賠額為新鮮瓜、果、蔬菜類貨物損失，每次事故損失金額低于2萬元時(shí)，每次事故絕對免賠額為2000元，每次事故損失金額高于或等于2萬元時(shí)，每次事故絕對免賠額為每次事故損失金額的20%。其他類貨物損失，每次事故絕對免賠額為1000元，或每次事故損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)等。人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司在甲方處加蓋承保業(yè)務(wù)專用章，華盛公司在乙方處加蓋公司公章。
機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十二條約定：保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。第十九條約定:機(jī)動(dòng)車損失賠款按以下方法計(jì)算：（一）全部損失，賠款=（保險(xiǎn)金額-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責(zé)任免賠率）×（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額。釋義：折舊金額=新車購置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊系數(shù)，帶拖掛的載貨汽車月折舊系數(shù)為1.1%，折舊按月計(jì)算。
原審法院認(rèn)為，華盛公司與人保財(cái)險(xiǎn)公司三門峽分公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。華盛公司投保的豫Ｍ×××××掛號(hào)貨車在行駛中發(fā)生交通事故，造成車輛損失，有公安部門的交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)金額234450元為涉案車輛購買保險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，原審原告承擔(dān)交通事故全部責(zé)任，購買的為不計(jì)免賠險(xiǎn)，且未從第三方獲得賠償金額，根據(jù)上述事實(shí)以及雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款第十二條、第十九條的約定，原審被告應(yīng)賠付的車損金額為234450元，但僅賠付了145919.07元，不符合合同約定，原審原告要求原審被告另行賠付65320.38元，未超出合同約定及法律規(guī)定范圍，依法予以支持。關(guān)于原審原告主張的貨物損失57722.4元，原審被告認(rèn)定貨物損失為64136元，根據(jù)雙方簽訂的國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任及免賠額的約定，被告應(yīng)賠付原告貨物損失64136×（1-10%）=57722.4元。故原審原告關(guān)于貨物損失的訴訟請求，依法予以支持。綜上共計(jì)123042.78元，原審被告應(yīng)予賠付。關(guān)于原審原告要求的損失，原審被告未及時(shí)賠付，給其造成利息損失，應(yīng)按照中國人民銀行同期存款利率支付利息，關(guān)于計(jì)算時(shí)間，原審原告要求自2016年7月10日計(jì)算，未違反法律規(guī)定，予以采納。原審被告辯稱，貨物啟運(yùn)前，原審原告未履行通知義務(wù)，原審被告免除賠償責(zé)任。原審原告稱購買保險(xiǎn)時(shí)，未見到該份保險(xiǎn)協(xié)議，且原審被告未履行告知義務(wù)。其無證據(jù)證明對原審原告盡到了明確告知義務(wù)，故該免責(zé)條款不生效。該辯稱于法無據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第二十三條、第五十五條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司賠付三門峽市華盛汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金123042.78元及利息（利息計(jì)算方式：按123042.78元為基數(shù)自2016年7月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2760元，減半收取1380元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的基本事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)公司三門峽分公司與被上訴人華盛公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。華盛公司投保的豫Ｍ×××××貨車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予以賠償。2015年7月17日雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單顯示該車投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為234450元，華盛公司按此保險(xiǎn)金額繳納保險(xiǎn)費(fèi)4883.21元，按照人保財(cái)險(xiǎn)三門峽分公司提交的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》關(guān)于保險(xiǎn)金額的規(guī)定，應(yīng)視為雙方協(xié)商確定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值為234450元，原審判決依據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》判決上訴人另承擔(dān)65320.38元的車損并無不當(dāng)。雙方簽訂的《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》屬格式條款，第四條第二款規(guī)定“貨物在每次啟運(yùn)前，乙方須通過郵件或者短信息通知甲方。啟運(yùn)前未通知保險(xiǎn)公司的，不負(fù)責(zé)賠償”屬于免除保險(xiǎn)公司主要賠償義務(wù)的條款，上訴人應(yīng)當(dāng)依法履行明確告知義務(wù)和特別提醒義務(wù)，而上訴人沒有明確告知，該條款屬于無效條款。原審判決依據(jù)雙方簽訂的《國內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書》判決上訴人承擔(dān)57722.4元的貨損并無不妥。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2760元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　范俊潔
審　判　員　　喬建剛
代理審判員　　辛喜艷
二〇一七年十月二十三日
書　記　員　　申勝男