国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）連商終字第00032號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 連云港市中級(jí)人民法院 2015-03-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊光，總經(jīng)理。
委托代理人董淑錦，公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）王XX。
委托代理人蔡發(fā)芹，江蘇田灣律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2014）海商初字第01362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人董淑錦，被上訴人王XX的委托代理人蔡發(fā)芹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX一審訴稱(chēng)：2013年12月20日，原告為其所有的蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛號(hào)車(chē)在被告處投保車(chē)損險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間2013年12月22日至2014年12月21日。2014年8月24日，原告雇傭的駕駛員周文建駕駛原告車(chē)輛行駛至323省道白塔埠鎮(zhèn)雙擁路路口發(fā)生交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，周文建負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故造成原告車(chē)輛損失21249元，故原告訴至法院請(qǐng)求判令被告賠付原告車(chē)輛損失21249元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱(chēng)：對(duì)原告主張的損失數(shù)額無(wú)異議，但本次事故是由于車(chē)上貨物集裝箱側(cè)翻，造成本車(chē)損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月20日，王XX為其實(shí)際所有的蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，蘇G×××××號(hào)車(chē)保險(xiǎn)期間自2013年12月21日0時(shí)起至2014年12月20日24時(shí)止，蘇G×××××掛號(hào)保險(xiǎn)期間自2013年12月22日0時(shí)起至2014年12月21日24時(shí)止。上述保險(xiǎn)合同中，營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成的損失；……。
2014年8月24日9時(shí)5分，周文建駕駛蘇G×××××號(hào)重型半掛車(chē)由東向西行駛至323省道白塔埠鎮(zhèn)雙擁路路口時(shí)，因操作不當(dāng)，致蘇G×××××號(hào)重型半掛車(chē)車(chē)輛側(cè)翻，發(fā)生單方事故，造成車(chē)輛損壞，無(wú)人員傷亡。同年8月29日，東?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周文建負(fù)本次事故的全部責(zé)任。同年9月14日，王XX支付車(chē)輛維修費(fèi)21294元。
原審法院另查明，王XX為蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛號(hào)車(chē)的實(shí)際車(chē)主，掛靠在連云港華江物流有限公司。
原審法院認(rèn)為：王XX為其所有的蘇G×××××號(hào)／蘇G×××××掛號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同義務(wù)。故在保險(xiǎn)期間王XX因投保車(chē)輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定獲得相應(yīng)賠償。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的事故是由于車(chē)上貨物集裝箱側(cè)翻造成本車(chē)損失，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，原審法院認(rèn)為，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成的損失，保險(xiǎn)人不責(zé)任賠償。而本案中，雖然某保險(xiǎn)公司為證實(shí)其主張?zhí)峁┝耸鹿尸F(xiàn)場(chǎng)照片，但東?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此次事故是因操作不當(dāng)，致蘇G×××××號(hào)重型半掛車(chē)輛側(cè)翻而發(fā)生的單方事故，并非合同中約定的所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成損失的情況，故對(duì)某保險(xiǎn)公司該意見(jiàn)，不予采信。
關(guān)于王XX主張的賠償金額。王XX主張的車(chē)輛損失為21294元，原審法院認(rèn)為，因王XX對(duì)其主張?zhí)峁┝司S修費(fèi)發(fā)票及維修結(jié)算單，且某保險(xiǎn)公司對(duì)于王XX主張的數(shù)額予以認(rèn)可，故對(duì)該訴求，予以支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償王XX保險(xiǎn)賠償金為21294元。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付王XX保險(xiǎn)賠償金21294元。案件受理費(fèi)330元（王XX已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給王XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院上訴稱(chēng)：本案事故是車(chē)上所載貨物集裝箱墜落造成車(chē)輛損失，屬于車(chē)輛損失保險(xiǎn)條款約定的“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄露造成的損失”，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)是集裝箱墜落，事故車(chē)輛并未發(fā)生側(cè)翻，足以證明本案事故是集裝箱過(guò)彎道時(shí)墜落帶壞車(chē)輛本身，產(chǎn)生車(chē)輛損失。交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)采用整體描述的方法認(rèn)定車(chē)輛側(cè)翻，并未區(qū)分集裝箱與車(chē)輛本身。上訴人作為事故當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況很清楚，其應(yīng)當(dāng)向法院如實(shí)陳述實(shí)際發(fā)生的詳細(xì)情況。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，改判駁回對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人王XX二審答辯稱(chēng)：車(chē)輛損失的根本原因是交通事故產(chǎn)生的，不是上訴狀所說(shuō)的根據(jù)保險(xiǎn)營(yíng)運(yùn)汽車(chē)條款第七條第十一項(xiàng)規(guī)定所產(chǎn)生的損失。沒(méi)有交通事故就不會(huì)發(fā)生貨物的墜落倒塌撞擊等原因。所以原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)維持原判駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案車(chē)輛發(fā)生的事故是否存在保險(xiǎn)合同約定免責(zé)事由。
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片只是對(duì)事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)狀況的拍攝，并不能反映事故發(fā)生的原因，而交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)則明確本案事故是由于駕駛員操作不當(dāng)，至事故車(chē)輛側(cè)翻而發(fā)生的單方事故。故保險(xiǎn)公司稱(chēng)本案車(chē)輛損失屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中約定的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物墜落造成的損失不應(yīng)賠付的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)330元，由上訴人某保險(xiǎn)公司。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉揚(yáng)
代理審判員　　任慧
代理審判員　　袁輝
二一五年三月二十六日
書(shū)　記　員　　任燕