国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）樂民終字第34號 財產保險合同糾紛 二審 民事 樂山市中級人民法院 2015-01-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：四川省井研縣，組織機構代碼90741989-7。
負責人：王XX，經理。
委托代理人：劉XX，四川武陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘XX，女，漢族，城鎮居民。
被上訴人（原審原告）：陳X甲，女，漢族，學生。
法定代理人：鐘XX，女，城鎮居民，系陳X甲之母。
委托代理人：謝XX，四川武陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X乙，女，漢族。
法定代理人：鐘XX，女，城鎮居民，系陳X乙之母。
委托代理人：謝XX，四川武陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X丙，男，漢族，居民。
委托代理人：鐘XX，女，城鎮居民。
委托代理人：謝XX，四川武陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：田XX，女，漢族，農民。
委托代理人：鐘XX，女，城鎮居民。
委托代理人：謝XX，四川武陽律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX財產保險合同糾紛一案，不服四川省井研縣人民法院（2014）井研民初字第282號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2015年1月20日、1月27日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人劉XX，被上訴人鐘XX，被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX的委托代理人謝XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院經審理查明：鐘XX系陳建勇之妻，陳X甲和陳X乙系陳建勇之女，陳X丙系陳建勇之父，田XX系陳建勇之母。川LXXX8B號小型轎車的登記車主系鐘XX，實際所有人系鐘XX和陳建勇。
2012年11月20日，“沈吉軍”持川LXXX8B號小型轎車的有效證件以鐘XX名義向某保險公司提出投保申請，某保險公司于同日15時56分簽發保險單，同日15時59分收取保險費4818.33元。保險單載明：一、被保險人鐘XX；二、承保機動車損失險、車上人員（駕駛員）責任險和前述險種的不計免賠率；三、機動車損失險的責任限額79100.00元，車上人員（駕駛員）責任險的責任限額為每座30000.00元；四、保險期限為2012年11月21日0時起至2013年11月20日24時止……機動車車上人員責任保險條款載明：一、保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛員在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依據被保險機動車駕駛員在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任；二、每次事故車上人員的人身傷亡按照國家有關法律、法規規定的賠償范圍、項目和標準以及保險合同的約定進行賠償；三、駕駛員飲酒駕駛被保險機動車的發生保險事故，保險人不負責賠償；四、仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用，保險人不負責賠償……。
2013年6月16日，陳建勇醉酒后駕駛川LXXX8B號小型轎車，從井研縣馬踏鎮方向往楊家河方向行駛，14時5分許，行駛至國道213線1171N＋100m處，該車在駛向道路左側過程中與相對方向行駛的由謝礦均駕駛的載物質量超過核定載質量的川LXXX55號重型自卸貨車相撞，造成陳建勇當場死亡和兩車受損的交通事故。同年7月17日，井研縣公安局交警大隊認定陳建勇承擔此次交通事故的主要責任，謝礦均承擔此次交通事故次要責任。
此次交通事故發生后，某保險公司對川LXXX8B號小型轎車的損失核定為76252.40元。變賣川LXXX8B號小型轎車殘值獲價款5000.00元，該價款由鐘XX收取。
2013年7月23日，鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX向井研縣人民法院起訴，請求判決謝礦均和天安財產保險股份有限公司樂山中心支公司賠償損失共計人民幣781567.00元。井研縣人民法院經審理于同年10月22日作出（2013）井研民初字第537號《民事判決書》。該判決書載明：一、此次交通造成鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX的損失有死亡賠償金644431.00元，喪葬費17936.50元，精神損害撫慰金40000.00元，陳建勇親屬辦理喪葬事宜的誤工費1237.00元，排障服務費1200.00元，車輛檢測費700.00元，尸檢費3000.00元，運尸費2000.00元，檢測陳建勇酒精含量的檢測費500.00元，川LXXX8B號小型轎車損失76000.00元，共計人民幣787004.50元；二、天安財產保險股份有限公司樂山中心支公司賠償鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX死亡賠償金242329.30元，喪葬費5380.95元，精神損害撫慰金40000.00元，陳建勇親屬辦理喪葬事宜的誤工費371.10元，排障服務費1200.00元，車輛檢測費700.00元，尸檢費900.00元，運尸費600.00元，檢測陳建勇酒精含量的檢測費150.00元，川LXXX8B號小型轎車損失22870.00元，共計人民幣314501.35元。判決后，天安財產保險股份有限公司樂山中心支公司不服，向樂山市中級人民法院提出上訴。樂山市中級人民法院經審理后于2014年3月12日判決駁回上訴，維持原判。嗣后，鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX于2014年4月17日向井研縣人民法院起訴，請求判決某保險公司賠償鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX川LXXX8B號小型轎車的損失53376.40元和駕駛員陳建勇死亡的損失30000.00元，并判決某保險公司承擔本案訴訟費用。
另查明，川LXXX8B號小型轎車曾使用臨時號牌，臨時號牌號碼暫L78366。川LXXX8B號小型轎車損失48382.40元（76252.40元－22870.00元－5000.00元）。
一審法院認為：一、“沈吉軍”持川LXXX8B號小型轎車的有效證件以鐘XX名義向某保險公司提出投保申請，某保險公司簽發了保險單和收取了保險費，依照《中華人民共和國保險法》第十三條第一款“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證。”和第三款“依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。”的規定，鐘XX與某保險公司之間的保險合同成立并生效。
二、因鐘XX與某保險公司簽訂的機動車損失保險合同有效，某保險公司應當按照合同約定承擔保險責任，賠償鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX川LXXX8B號小型轎車的損失。由于某保險公司未提供證據證明機動車損失險條款已交給了投保人鐘XX，所以，機動車損失險條款的內容不能作為機動車損失保險合同的組成部分，某保險公司應當按照保險單載明內容承擔保險責任即在責任限額79100.00元內賠償川LXXX8B號小型轎車的實際損失48382.40元。
三、由于鐘XX與某保險公司在車上人員（駕駛員）責任保險合同約定駕駛員飲酒駕駛被保險機動車的發生保險事故，保險人不負責賠償，且該內容某保險公司采用了加粗、加黑形式提示，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。”的規定，飲酒駕駛機動車是法律禁止行為，某保險公司將其作為免責條款，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”之規定，某保險公司可以不再盡說明義務，但是，某保險公司仍應盡提示義務，由于某保險公司對該內容采用了加粗和加黑，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”之規定，應當認定某保險公司盡到了提示義務，再依照《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”之規定，該免責條款發生法律效力，某保險公司不應承擔保險責任，故鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX主張某保險公司在車上人員（駕駛員）責任險賠償陳建勇死亡的損失30000.00元不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十條第三款、第十三條第一、三款和第十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條和第十一條第一款之規定，一審法院判決如下：一、被告某保險公司在本判決生效后十五日內賠償原告鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙和田XX川LXXX8B號小型轎車的損失人民幣48382.40元；二、駁回原告鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙和田XX的其他訴訟請求。
上訴人某保險公司不服上述一審判決，上訴稱：一審法院認定事實有誤導致錯誤判決。按照投保習慣，投保人到保險公司投保時，保險公司審查相關信息后，符合投保條件的均予以承保，在承保時會向投保人交付保險單和相應的保險條款。再者駕駛員陳建勇系醉酒駕駛，屬《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規定的違法行為，危害性相當大，醉駕造成的一切后果應由醉駕者自己承擔責任，請求二審法院撤銷一審判決第一項，依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費。
被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX答辯稱：涉案保險合同已成立并生效，但保險公司在投保人投保時沒有交付保險條款，也沒有對免責條款進行提示說明，因此不能就免責條款免賠，請求維持原判。
二審經審理查明除以下事實外與一審一致，本院予以確認。
另查明：鐘XX在井研縣路順車業有限公司購買涉案車輛，并委托該公司代為辦理與某保險公司的家庭自用汽車損失、機動車車上人員責任等保險合同；2012年11月20日，井研縣路順車業有限公司工作人員持川LXXX8B號小型轎車的有效證件以鐘XX名義向某保險公司提出投保申請。2015年1月20日，井研縣路順車業有限公司出具《證明》，載明：“鐘XX的川LXXX8B（暫L78366）號車于2012年11月20日由我公司員工代為辦理機動車投保手續，并將保單和相關保險條款、收據等移交鐘XX。”。
以上事實有井研縣路順車業有限公司出具《證明》、當事人陳述予以證實。
本院認為，本案爭議焦點為保險合同中的免責條款是否發生法律效力。鐘XX在井研縣路順車業有限公司購買涉案車輛，并委托該公司代為辦理與某保險公司的家庭自用汽車損失、機動車車上人員責任保險合同，鐘XX與保險公司均認可保險合同已成立并生效，雙方應當按照合同約定享有權利并履行義務。根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條規定：“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。……”，鐘XX認可委托井研縣路順車業有限公司代為辦理保險合同，對其代理行為應當承擔民事責任，而井研縣路順車業有限公司認可在辦理保險合同時已收到保險公司交付的保單和相關保險條款且將保險條款交付給了鐘XX，應當視為保險公司對投保人鐘XX交付了保險合同條款。死者陳建勇醉酒后駕駛機動車違反法律禁止性規定，某保險公司將駕駛員醉酒駕駛作為涉案保險合同的免責條款，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”之規定，某保險公司可以不再盡免責條款的說明義務，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”保險公司在機動車損失保險合同中對免責條款采用了字體加黑、加粗的方式，本院認為該提示方式足以引起投保人的注意，應當認定某保險公司盡到了提示義務，家庭自用汽車損失險、機動車車上人員責任險免責條款對投保人鐘XX發生法律效力，某保險公司可以依據免責條款免除其賠償責任，據此，某保險公司的上訴理由成立，由于本案在二審中出現新證據以致一審判決認定部分事實有誤，本院予以糾正，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規定，判決如下：
一、撤銷四川省井研縣人民法院（2014）井研民初字第282號民事判決；
二、駁回鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX的訴訟請求。
一審案件受理費942.00元、二審案件受理費1009.56元，由被上訴人鐘XX、陳X甲、陳X乙、陳X丙、田XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李怡秋
審　判　員　　唐海珍
代理審判員　　譚媛媛
二一五年一月二十八日
書　記　員　　程巧玲