国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2017)閩72民初884號 合同糾紛 一審 民事 廈門海事法院 2017-12-20

原告：某保險公司，住所地福建省泉州市豐澤區#樓一層西側5-12號店面及夾層、三層。
負責人：洪XX，總經理。
委托訴訟代理人：陳X乙，上海錦天城（廈門）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：林X，上海錦天城（廈門）律師事務所實習律師。
被告：福建安翔船務有限公司，住所地福建省泉州臺商投資區。
法定代表人：陳X甲，總經理。
委托訴訟代理人：陳X丙，男，福建安翔船務有限公司工作人員。
原告與被告福建安翔船務有限公司（以下簡稱安翔公司）海上保險合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序進行審理。2017年10月20日，利害關系人中國人壽財產保險股份有限公司（以下簡稱人壽公司）函復本院確認其不參加本案訴訟。本院于2017年10月25日公開開庭進行審理，原告的委托訴訟代理人陳X乙、被告的委托訴訟代理人陳X丙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1.安翔公司支付保險費96900元及其按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計至實際支付之日止的利息（其中32300元自2017年3月28日起算，32300元自2017年6月26日起算，32300元自2017年9月26日起算）；2.安翔公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年12月，安翔公司為其所有的“安翔順”輪向某保險公司投保船舶保險，保險費共計129200元，分四期支付。但安翔公司只支付了首期款項，其余款項96900元均未予以支付，其行為已構成了預期違約。
被告安翔公司辯稱，保險費為分期付款，若未按期支付，則合同應自動解除，且安翔公司曾于2017年3月21日向某保險公司提出解除合同的意向，某保險公司也予以確認回復。安翔公司已另行投保，即便合同未解除，因重復保險，某保險公司應退還相應比例的保險費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據。原、被告對各自提交的“安翔順”輪保險單、投保單、保險費發票、沿海內河船舶保險條款（CPPIC）、以及人壽公司的沿海內河船舶保險單、船東保障和賠償責任保險單及相應保險條款，微信聊天記錄截屏等證據的真實性、關聯性及合法性均予認可，故本院予以確認并在卷佐證。
根據以上確認的證據并結合庭審調查，本院查明事實如下：
2016年12月16日，安翔公司以自己為被保險人、以惠安縣農村信用合作聯社東園信用社為第一受益人，為其所有的“安翔順”輪向某保險公司投保沿海內河船舶保險（保險單號：AFXXX2623016B000002S，保險價值1600萬元，保險金額1600萬元，費率0.455%，保險費72800元），附加四分之一碰撞、觸碰責任保險（保險費7200元），附加螺旋槳、錨、錨鏈、舵及子船單獨損失保險（保險費8000元），附加船東對船員責任保險（保險費15600元），附加承運貨物責任保險條款（保險費25600元），保險期間自2016年12月10日0時起至2017年12月9日24時止。保險費共計129200元，分四期支付，其中第一期款項32300元應于2016年12月25日支付，其中第二期款項32300元應于2017年3月25日支付，第三期款項32300元應于2017年6月25日支付，第四期款項32300元應于2017年9月25日之前支付。安翔公司至今只支付了首期款項，其余款項96900元均未支付。
2017年3月21日14時44分，安翔公司工作人員通過微信向某保險公司工作人員咨詢“安翔順”輪退保事宜，某保險公司要求提供保單原件并繳清應收款才能退保。當日15時12分，安翔公司工作人員在微信上對某保險公司工作人員稱，“……我們是問下，到時候要不要退在（再）看老板……”。
2017年3月27日，案外人上海中谷物流股份有限公司（下稱中谷公司）以安翔公司和中谷公司為被保險人、以惠安縣農村信用合作聯社東園信用社為第一受益人，為“安翔順”輪在人壽公司投保了沿海內河船舶保險（保險單號：811022017969701000003，主險承保險別：船舶一切險，未約定保險價值，保險金額1800萬元，費率0.35%，保險費63000元）及沿海內河船東保障和賠償責任保險（保險單號：811092017969701000004，保險費44880元），保險期間均自2017年3月28日0時起至2018年3月27日24時止。相應的人壽公司《船舶保險條款》（條款代碼：9001795）第十條“索賠和賠償”部分約定，在船舶全損時“按保險金額賠償”。
本院認為，本案系海上保險合同糾紛。原、被告之間的沿海內河船舶保險合同系當事人的真實意思表示，內容合法有效，對各方均具拘束力。本案的爭議焦點在于：（一）原、被告之間的船舶保險合同是否已經解除；（二）重復保險是否成立；（三）安翔公司應付保險費的具體金額。
（一）關于案涉船舶保險合同是否已經解除問題。安翔公司認為，其未按期繳交保險費即致合同自動解除，且其已向某保險公司申請解除合同并得到同意。本院認為，安翔公司關于未繳保險費合同即自動解除的抗辯并無合同或法律依據，從微信聊天記錄的內容看，安翔公司僅是向某保險公司提出退保意向并咨詢退保的手續和條件，雙方之間并未就退保達成合意并實際執行。鑒于原、被告并無解除合同的特別約定，且案涉保險責任已經開始，根據《中華人民共和國海商法》第二百二十七條第一款的規定，雙方均不得解除合同。據此，本院認定原、被告之間的船舶保險合同并未解除，雙方仍應繼續履行。由于四期保險費至今均已屆清償期限，安翔公司依約應向某保險公司支付尚欠保險費。
（二）關于重復保險是否成立問題。所謂重復保險，是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。本案中，首先，安翔公司、中谷公司分別在某保險公司、人壽公司為安翔公司所有的“安翔順”輪投保沿海內河船舶保險，第一受益人均為惠安縣農村信用合作聯社東園信用社，且保險期間存在部分重合（即2017年3月28日0時至2017年12月9日24時，合計257天），這符合重復保險有關“同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故”的基本要件。其次，某保險公司的船舶保險單載明的保險價值、保險金額均為1600萬元，但人壽公司并未在相應保單上載明保險價值。根據《中華人民共和國海商法》第二百一十九條第二款第一項的規定，保險責任開始時的船舶價值即是保險價值。可見，人壽公司保險合同的保險價值已然客觀確定，只是未予明示。另根據人壽公司《船舶保險條款》有關在船舶全損時“按保險金額賠償”的約定，可推知該保險合同應為全額保險，即“安翔順”輪的保險價值等于保險金額，為1800萬元。因此，上述兩份船舶保險也符合“保險金額總和超過保險價值”這一要件，故本院認定“安翔順”輪構成重復保險，相應的保險費用應依法退還。至于該輪船舶險所附加的其它責任保險，因責任保險的承保對象是法律賠償風險，保險價值無從確定，保險人對其承保的各種責任風險及其可能導致的經濟賠償責任亦無法采用保險金額的方式予以確定，故案涉責任保險并不滿足重復保險的法定要件。據此，某保險公司和人壽公司為“安翔順”輪承保的責任保險并不構成重復保險，無需就此退還相應保險費用。
（三）關于安翔公司應付保險費的具體金額。在案涉船舶保險存在重復保險的情形下，根據《中華人民共和國保險法》第五十六條第三款的規定，安翔公司可就保險金額總和超過保險價值的部分，請求某保險公司按比例返還保險費。由于兩份船舶保險的保險價值略有差異，故如何確定上述法律條文意義上的保險價值是處理保險費返還問題的關鍵。重復保險的立法目的在于避免受益人因超額復保險而獲得不當利益，而非限制受益人獲取正當利益。由于人壽公司所承保的船舶保險受益人在出現船舶全損時，依約有權按照1800萬元請求賠償，這是受益人本應享有的合同正當利益，不因存在重復保險而有所減少。因此，本案應按照1800萬元確定“安翔順”輪的保險價值，亦即“安翔順”輪保險金額總和超過保險價值的部分為1600萬元。由于某保險公司和人壽公司的船舶保險費率不一，故在二者存在重復保險的情形下，應當以兩保險公司各自所承保保險金額的比例，先行對保險金額總和超過保險價值的1600萬元進行分攤，然后根據某保險公司自身的船舶保險費率0.455%，及實際構成重復保險的期間257天，計算其應當返還的保險費數額。具體計算如下：船舶保險金額總和超過保險價值的1600萬元X某保險公司占保險金額總和的比例[1600萬元/（1600萬元+1800萬元）]X某保險公司保險費率0.455%÷某保險公司保險期間365天X重復保險期間257天=24121.97元，該款應從安翔公司尚欠的保險費96900元中予以扣除，即安翔公司實際應向某保險公司支付保險費72778.03元。至于欠付保險費的資金占用損失，安翔公司應以扣除相應重復保險費后尚欠的各期保險費為基數，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準分別自每期欠付保險費的逾期付款之日（即2017年3月26日、2017年6月26日及2017年9月26日，其中第一期起算時間某保險公司自愿推遲至2017年3月28日）起至實際付清之日止向某保險公司計付逾期利息。
綜上，某保險公司的訴求部分有理，部分無理。根據《中華人民共和國海商法》第二百三十四條、《中華人民共和國保險法》第五十六條第三款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定，判決如下：
一、被告福建安翔船務有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告某保險公司支付保險費72778.03元及分別以該款的三分之一為基數自2017年3月28日、2017年6月26日及2017年9月26日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算的利息；
二、駁回某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2223元，由原告某保險公司負擔553元，由被告福建安翔船務有限公司負擔1670元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于福建省高級人民法院。
審判長蔡福軍
法官助理李越
審判員黃建群
審判員俞建林
二〇一七年十二月二十日
代書記員吳麗紅