国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）同商終字第259號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2015-08-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)、10層。
負(fù)責(zé)人麻秀文，該公司經(jīng)理。
委托代理人李平，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱X，男，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人白金麗，山西光碩律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2015）城民初字第1087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月17日受理后，依法組成由法官齊立波擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官王艷宏、鄭翔參加的合議庭，于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李平，被上訴人朱X的委托代理人白金麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原告朱X在一審中起訴稱：2015年2月3日5時(shí)45分左右，原告朱X駕駛本人所有的晉Bxxxxx、晉BWxxx掛重型箱式半掛車由東向西行駛至S339線8KM＋700M處，追尾撞在同向紀(jì)有明駕駛的晉Bxxxxx、晉BGxxx掛重型箱式半掛車的尾部，造成原告車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)方車輛無(wú)責(zé)任。原告車輛在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，限額50萬(wàn)元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。雙方就賠償事宜協(xié)商未果。現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償因交通事故造成的車輛損失100815元、施救費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)5000元，以上合計(jì)107815元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
被告某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無(wú)異議，對(duì)原告主張的費(fèi)用有異議，評(píng)估費(fèi)不同意理賠。
一審法院審理查明：原告朱X所有的晉Bxxxxx、晉BWxxx掛重型箱式半掛車在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元），不計(jì)免賠。2015年2月3日5時(shí)45分左右，原告朱X駕駛其所有的晉Bxxxxx、晉BWxxx掛重型箱式半掛車由東向西行駛至S339線8KM＋700M處，追尾撞在前面紀(jì)有明駕駛的由東向西行駛的晉Bxxxxx、晉BGxxx掛重型箱式半掛車的尾部，造成原告朱X受傷、原告車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，紀(jì)有明無(wú)責(zé)任。對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額問(wèn)題，該院作如下確認(rèn)：車損為100815元，評(píng)估費(fèi)5000元，施救費(fèi)2000元。以上共計(jì)107815元。
一審法院判決認(rèn)為：原告車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠。雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。現(xiàn)原告所有的事故車輛在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告107815元。評(píng)估費(fèi)系原告為查明和確定損失情況而發(fā)生的必要合理費(fèi)用，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，被告應(yīng)予賠付。訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告朱X107815元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2456元，減半收取，由該院退還原告1228元，其余1228元由被告負(fù)擔(dān)（于判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判上訴人少賠償被上訴人車損55000元；2、上訴人不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。理由如下：原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。上訴人對(duì)被上訴人單方提供的評(píng)估不予認(rèn)可；事故發(fā)生后，該車輛經(jīng)上訴人公司專業(yè)定損人員核實(shí)定損為50000元，且維修單位能夠按照上訴人的定損金額對(duì)該車輛進(jìn)行維修。被上訴人的評(píng)估是單方申請(qǐng)?jiān)u估得出的結(jié)論，顯失公平，上訴人不應(yīng)對(duì)其所擴(kuò)大的、不實(shí)的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人的鑒定明顯偏高，不符合實(shí)際損失，且鑒定報(bào)告不能完全證明原告的車輛損失，應(yīng)提供相應(yīng)的修車明細(xì)及修理費(fèi)發(fā)票。因此對(duì)鑒定報(bào)告不認(rèn)可。另評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不在上訴人的賠償范圍。
朱X服從一審法院上述民事判決。其針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求答辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。被上訴人的車輛損失是有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論，單方委托不違反規(guī)定。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，除上訴人認(rèn)為車損數(shù)額偏高外，雙方當(dāng)事人對(duì)其他事實(shí)均無(wú)異議。對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。
另查明，涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，事故發(fā)生后，被上訴人朱X及時(shí)向上訴人報(bào)了險(xiǎn)，上訴人出險(xiǎn)進(jìn)行了查勘，后定損50000元，但未向被上訴人送達(dá)書面定損報(bào)告。2015年3月6日，被上訴人委托山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了鑒定。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：事故車輛損失費(fèi)用為多少評(píng)估費(fèi)是否應(yīng)由上訴人理賠
關(guān)于事故車輛損失費(fèi)用一節(jié)。上訴人認(rèn)為應(yīng)按定損數(shù)額50000元確認(rèn)損失，且被上訴人單方申請(qǐng)?jiān)u估定損的數(shù)額顯失公平，被上訴人也未提供修車明細(xì)及發(fā)票。被上訴人則認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論是合法的，上訴人應(yīng)以此為依據(jù)理賠。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，上訴人雖自行進(jìn)行了定損，但其對(duì)定損50000元并未提供依據(jù)，該定損結(jié)論與具有專業(yè)評(píng)估資質(zhì)的第三方中立機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論相比，證明力較弱，上訴人亦未提供證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)存在評(píng)估程序違法、評(píng)估結(jié)論不當(dāng)?shù)惹樾巍Ａ碥囕v維修明細(xì)及發(fā)票并非證明車輛損失的必要憑證。一審法院采信評(píng)估結(jié)論確認(rèn)車輛損失費(fèi)用并無(wú)不妥。上訴人有關(guān)車輛損失費(fèi)用應(yīng)為50000元的主張缺乏充分證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)一節(jié)。上訴人認(rèn)為評(píng)估費(fèi)為間接損失，不應(yīng)予以理賠。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被上訴人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度，對(duì)車輛損失費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估所支付的費(fèi)用，應(yīng)屬必要、合理的支出，上訴人應(yīng)予以理賠。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)齊立波
審判員王艷宏
審判員鄭翔
二〇一五年八月二十八日
書記員楊卿