国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）東商終字第200號 保險糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2015-10-14

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：墾利縣-2號。
負責(zé)人：范XX，經(jīng)理。
委托代理人：隋XX，山東齊魯（濰坊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田X，無業(yè)。
委托代理人：李X，山東龍合律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人田X保險合同糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（2015）墾商初字第155號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對案件進行了公開審理。上訴人的委托代理人隋XX、被上訴人的委托代理人李X到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年9月11日，東營市鑫圣源物流有限公司為包括原告在內(nèi)的四名職工在被告處投保《團體人身意外傷害保險》，險種及保障名稱：意外傷害300000元，意外醫(yī)療50000元。保險期間自2013年9月12日零時起至2014年9月12日零時止。2013年9月13日，李玉清駕駛魯E×××××／魯E×××××掛號車輛，在長深高速公路去日東高速公路日照方向匝道處發(fā)生交通事故，原告當時為隨車押運人員，該事故造成原告受傷，隨后住院醫(yī)療，在沂南縣人民醫(yī)院住院11天，花費醫(yī)療費用78481.1元；在東營市人民醫(yī)院住院治療71天，花費醫(yī)療費33381.96元，共計花費醫(yī)療費用111863.06元。經(jīng)東營仲裁委員會（2014）東仲裁字第296號裁決書仲裁，被申請人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司支付申請人田X車上人員責(zé)任險保險金200000元；被申請人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司支付申請人田X車輛損失賠償金136410元。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因原告投保的車上人員責(zé)任險（司機）的限額為200000元，田X主張的殘疾賠償金、醫(yī)療費數(shù)額已經(jīng)超過其承保的保險限額，應(yīng)以其承保的車上人員責(zé)任限額為限，故東營仲裁委員會作出以上裁決。
原審法院認為，原告公司向被告提出投保申請，為原告投保了團體人身意外傷害保險，被告向原告公司簽發(fā)了保險單，證實原告與被告之間保險合同關(guān)系成立，合法有效，雙方均應(yīng)依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。
原告田X實際花費醫(yī)療費用111863.06元，其在承保的醫(yī)療費50000元限額內(nèi)主張符合法律規(guī)定。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告太平洋保險墾利支公司應(yīng)按照保險合同的約定和法律規(guī)定在賠償限額內(nèi)向原告支付意外醫(yī)療保險50000元。對于原告提交的1-5組證據(jù)及東營仲裁委員會（2014）東仲裁字第296號裁決書1份，依法確認其證明力；對于被告提交的第1組證據(jù)及駕駛證信息，依法確認其證明力。被告提交的保險條款不能證明被告的辯稱理由，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，對于被告辯稱的原告為司機，醫(yī)療費用過高的主張，因沒有證據(jù)證明，故不予采納。對于被告辯稱的訴訟費其公司不承擔(dān)的主張，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告田X支付保險理賠款50000元。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告某保險公司負擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提出上訴，理由為：原審認定事實不清，事故發(fā)生時被上訴人為涉案車輛駕駛員且無上崗證，上訴人主張其為汽車押運員的主張無事實依據(jù)，因此上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人答辯稱，一審判決認定事實正確，適用法律正確，上訴人主張被上訴人為司機沒有證據(jù)予以證實，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
二審中雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案的焦點問題是原審對被上訴人田X在事故發(fā)生時的身份認定是否正確。
本院認為，上訴人與被上訴人訂立保險合同，即應(yīng)當按照合同條款履行各自義務(wù)。保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。被上訴人依據(jù)同上訴人訂立的有效保險合同，在發(fā)生合同約定的事故時提出理賠請求，符合雙方約定及相關(guān)法律規(guī)定，事實清楚，原審判決據(jù)此作出上訴人向被上訴人支付保險賠償金的認定并無不當，本院予以確認。
對上訴人提出的“事故發(fā)生時被上訴人為涉案車輛駕駛員且無上崗證，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的上訴理由，本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊沂南支隊出具的交通事故證明能夠證實涉案車輛的兩名乘坐人為田X和李玉清，原審根據(jù)具體案情并結(jié)合被上訴人在提交的貨物運輸押運人員從業(yè)資格證，綜合其他證據(jù)的證明效力，依據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則確認事故發(fā)生時被上訴人為汽車押運員符合法律規(guī)定，本院予以確認，上訴人關(guān)于被上訴人為駕駛員的主張與事實不符，且沒有證據(jù)支持，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果適當，應(yīng)予維持。上訴人對案件事實的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊秀梅
審判員晉軍
代理審判員李寧
二〇一五年十月十四日
書記員王丹