国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂襄陽中民三終字第00552號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 襄陽市中級(jí)人民法院 2015-10-29

上訴人（原審被告）。
負(fù)責(zé)人周建國(guó)，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，某保險(xiǎn)公司職員。
被上訴人（原審原告）孫XX。
委托代理人劉志清，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人孫XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）鄂宜城民二初字第00232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日受理后，依法組成由審判員楊文擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳瑞芳、李化參加的合議庭，于2015年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人洪旭華、被上訴人孫XX及其委托代理人劉志清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告孫XX訴稱：原告孫XX所有的鄂F“雪佛蘭”牌轎車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。2013年8月6日，案外人毛鶯駕駛鄂F“雪佛蘭”牌轎車沿宜城市楚都大道由東向西行駛至富億織造有限公司時(shí)，遇唐正義駕駛無號(hào)牌“金捷”150型兩輪摩托車沿楚都大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至該路段，兩車在楚都大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道相撞，造成兩車受損，唐正義受傷的交通事故。經(jīng)宜城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，毛鶯、唐正義負(fù)該事故的同等責(zé)任。經(jīng)宜城市交警大隊(duì)調(diào)解，毛鶯承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)24806.10元，交強(qiáng)險(xiǎn)外下余12099.76元，由毛鶯承擔(dān)50%，即6049.88元。原告先行墊付唐正義的損失后，要求被告理賠時(shí)，被告僅賠付交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)部分。交強(qiáng)險(xiǎn)外部分被告拒絕理賠。另外，唐正義摩托車損失1400元及鄂F“雪佛蘭”牌轎車車輛損失800元，被告也拒賠。原告以發(fā)生交通事故后的損失向被告申請(qǐng)理賠，被告應(yīng)依合同承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告以原告的車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)為由拒賠，其理由不能成立。請(qǐng)求法院責(zé)令被告某保險(xiǎn)公司向原告支付第三者損失款項(xiàng)6049.88元，車輛損失2200（1400＋800）元，合計(jì)8249.88元。
一審被告辯稱
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱：事故發(fā)生時(shí)，事故相對(duì)方是逆向行駛，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。原告與事故相對(duì)方達(dá)成的賠償協(xié)議未經(jīng)我公司同意，對(duì)我公司不具有約束力。事故發(fā)生是在2013年8月，原告的車輛年檢有效期直到2013年7月，事故發(fā)生時(shí)，原告的車輛未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)。我公司拒絕理賠，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明：原告孫XX于2013年7月4日為其所有的鄂F“雪佛蘭”牌轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為200000元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為104310元，保險(xiǎn)期間自2013年7月4日至2014年7月3日。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第四條約定：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。2013年8月6日，案外人毛鶯駕駛鄂F“雪佛蘭”牌轎車沿宜城市楚都大道由東向西行駛至富億織造有限公司時(shí)，遇案外人唐正義駕駛無號(hào)牌“金捷”150型兩輪摩托車沿楚都大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至該路段，兩車在楚都大道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道相撞，造成兩車受損，唐正義受傷的交通事故。唐正義受傷后，于2013年8月6日至2013年9月4日在宜城市人民醫(yī)院住院29天，花去醫(yī)療費(fèi)15616.34元。唐正義于2013年11月21日至2013年12月3日再次住院12天，花去醫(yī)療費(fèi)5663.42元。經(jīng)宜城市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，毛鶯駕車未在確保安全、暢通的原則下通行，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行是事故發(fā)生的主要原因，唐正義未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，駕駛機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛是事故發(fā)生的另一原因，毛鶯、唐正義負(fù)該事故的同等責(zé)任。2015年1月23日，唐正義、毛鶯在宜城市公安局交警大隊(duì)達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1、唐正義因交通事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)21279.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、護(hù)理費(fèi)3598.10元、誤工費(fèi)11008元、交通費(fèi)200元，共計(jì)36905.86元。由毛鶯在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3598.10元、誤工費(fèi)11008元、交通費(fèi)200元，合計(jì)24806.10元，下余12099.76元，按照責(zé)任劃分，由毛鶯承擔(dān)50%，計(jì)款為6049.88元，兩項(xiàng)合計(jì)30855.98元。經(jīng)雙方協(xié)商，扣除毛鶯先前支付的15000元，另外一次性賠償唐正義15000元。2、對(duì)于鄂F的車損3600元，由唐正義承擔(dān)2800元。唐正義摩托車損失1400元，由毛鶯負(fù)擔(dān)。協(xié)議達(dá)成后，孫XX又支付了唐正義賠償款13600元。嗣后，孫XX向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。被告某保險(xiǎn)公司支付了孫XX交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失1400元、醫(yī)療費(fèi)用10000元、事故死亡傷殘費(fèi)13695元，共計(jì)25095元。孫XX自行負(fù)擔(dān)的鄂F車輛修理費(fèi)800元及賠償給唐正義交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6049.88元，被告某保險(xiǎn)公司拒絕支付，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。另查明，鄂F車輛檢驗(yàn)有效期至2015年7月。
原審判決認(rèn)為：原告孫XX已為其所有的鄂F“雪佛蘭”牌轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，原、被告之間形成有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)合同中約定的應(yīng)當(dāng)由被告賠償?shù)那樾螘r(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠償義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：1、發(fā)生交通事故時(shí)，事故車輛鄂F“雪佛蘭”是否按照規(guī)定經(jīng)過檢驗(yàn)。2、在交通事故中，事故車輛鄂F“雪佛蘭”一方是否負(fù)同等責(zé)任。3、毛鶯與唐正義在交警大隊(duì)達(dá)成的賠償協(xié)議是否符合法律規(guī)定。原告孫XX提交的F“雪佛蘭”行駛證載明車輛檢驗(yàn)有效期至2015年7月，被告某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)F“雪佛蘭”在發(fā)生交通事故時(shí)未按照規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司這一抗辯理由不予采信。發(fā)生交通事故后，宜城市公安局交警大隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過、原因進(jìn)行了分析，隨后作出的唐正義、毛鶯負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。毛鶯與唐正義在宜城市交通警察大隊(duì)達(dá)成的賠償協(xié)議中，毛鶯按照交通事故責(zé)任劃分承擔(dān)了唐正義因人身受到傷害造成的損失的50%即6049.88元公平合理、符合法律規(guī)定。因此F“雪佛蘭”車輛所有人孫XX在賠償唐正義后，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)孫XX進(jìn)行理賠。孫XX賠償給唐正義的摩托車損失1400元被告已經(jīng)進(jìn)行了理賠，對(duì)孫XX的該部分訴訟請(qǐng)求，不予支持。孫XX的車輛遭受損失自行負(fù)擔(dān)的800元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付孫XX賠償給唐正義的醫(yī)療費(fèi)6049.88元、孫XX的車輛損失800元，共計(jì)6849.88元。二、駁回原告孫XX的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述判決，向本院提出上訴稱：（一）上訴人對(duì)事故的真實(shí)性無異議，對(duì)原告與第三者在交警大隊(duì)主持下達(dá)成的調(diào)解意見無異議。被保險(xiǎn)人在向我公司正常理賠時(shí)，已與我公司達(dá)成一致賠償協(xié)議，我公司才會(huì)予以支付賠償款。我公司已經(jīng)賠償25095元。被保險(xiǎn)人再次起訴要求賠償于法無據(jù)。（二）我公司以被保險(xiǎn)人行車證未年檢而拒賠符合保險(xiǎn)合同約定。（三）本案司機(jī)和被保險(xiǎn)人不是親屬，應(yīng)屬借用車輛。參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，保險(xiǎn)公司先行交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分由司機(jī)賠付。所有權(quán)人有過錯(cuò)需賠付。我公司三者險(xiǎn)合同第四條約定，我司承擔(dān)的責(zé)任是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判第一項(xiàng)并予以改判。一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人孫XX辯稱：上訴人某保險(xiǎn)公司賠付25095元是直接賠付，并未與被上訴人孫XX商量。因?yàn)闆]有賠夠，才起訴。關(guān)于行車證，原判認(rèn)定事實(shí)清楚。根據(jù)道交法，沒有規(guī)定未經(jīng)過年審的車輛不能上路。保險(xiǎn)公司沒有明示免責(zé)條款。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：上訴人某保險(xiǎn)公司稱其與被上訴人孫XX達(dá)成一致賠償協(xié)議的情況下支付賠償款25095元，及被保險(xiǎn)人孫XX行車證未年檢，但未提交證據(jù)予以證明，且與本案查明的事實(shí)不符，上訴人某保險(xiǎn)公司因此主張駁回被上訴人孫XX的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被上訴人孫XX投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同分別約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。上訴人某保險(xiǎn)公司稱本案司機(jī)和被保險(xiǎn)人不是親屬，應(yīng)屬借用車輛，主張參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，保險(xiǎn)公司先行交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分由司機(jī)賠付。所有權(quán)人有過錯(cuò)需賠付時(shí)，上訴人才承擔(dān)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，理由不能成立。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)楊文
審判員陳瑞芳
審判員李化
二〇一五年十月二十九日
書記員張?jiān)娾?