国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）聊商終字第78號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 聊城市中級(jí)人民法院 2015-04-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：聊城市。
負(fù)責(zé)人：游X，總經(jīng)理。
委托代理人：徐XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，女，農(nóng)民。
委托代理人：崔XX，山東萬(wàn)和通物流有限公司員工。
上訴人因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省茌平縣人民法院（2014）茌商初字第743號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐XX、被上訴人劉XX的委托代理人崔XX，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月16日，本案事故車(chē)輛魯P×××××號(hào)貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保并簽署商業(yè)保險(xiǎn)合同（包括機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠）及投保人聲明各一份，同時(shí)交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)期間自2014年3月18日零時(shí)起至2014年3月11日24時(shí)止。商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單中列明了車(chē)輛信息及投保情況，保單中下部特別約定及投保人聲明中有投保公司印章，商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款合并印制。其中機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款約定：1、本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的自然人；2、保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償；3、被保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)全部責(zé)任或者單方肇事事故的免賠率為15%。
2014年6月15日，駕駛員婁正國(guó)駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至307國(guó)道線舊關(guān)煤檢站路段時(shí)因車(chē)輛自身線路老化發(fā)生火災(zāi)，造成被保險(xiǎn)車(chē)輛嚴(yán)重受損及車(chē)輛駕駛?cè)藠湔龂?guó)、車(chē)輛乘車(chē)人劉XX受傷。此后，劉XX因燒傷進(jìn)入平定縣人民醫(yī)院治療并花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1330.24元，一天后轉(zhuǎn)入聊城市人民醫(yī)院治療9天，花費(fèi)7137.84元。此后，劉XX依照保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司理賠未果，訴至原審法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)15801.73元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明，劉XX與事故車(chē)輛駕駛員婁正國(guó)系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)婁正國(guó)具有道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資質(zhì)。
原審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、劉XX依照車(chē)上人員險(xiǎn)要求某保險(xiǎn)公司賠償損失是否有事實(shí)及法律上的依據(jù)；二、賠償?shù)木唧w數(shù)額應(yīng)為多少。被保險(xiǎn)車(chē)輛與保險(xiǎn)人所簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。合同履行過(guò)程中，雙方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，積極行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。
保險(xiǎn)合同簽訂后，被保險(xiǎn)車(chē)輛的投保人依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用。保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故后，保險(xiǎn)人理應(yīng)依照合同約定進(jìn)行理賠。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，依照事故認(rèn)定書(shū)、出險(xiǎn)通知書(shū)及婁正國(guó)的詢問(wèn)筆錄可以認(rèn)定事故發(fā)生在婁正國(guó)與劉XX一起駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行煤炭運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中（婁正國(guó)為駕駛員，劉XX乘車(chē)隨行）。事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車(chē)輛處于停止?fàn)顟B(tài)，駕駛員及劉XX暫時(shí)下車(chē)，后車(chē)輛自燃，劉XX在車(chē)上受傷。因此，無(wú)論從被保險(xiǎn)車(chē)輛運(yùn)行的整體來(lái)看還是從劉XX受傷時(shí)所處的位置來(lái)看，其均應(yīng)認(rèn)定為車(chē)上人員。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)所依據(jù)的詢問(wèn)單中顯示：“劉XX在去副駕駛拿東西時(shí)被燒傷”，但同時(shí)也顯示：“事故中婁正國(guó)和劉XX均在車(chē)上滅火時(shí)被燒傷”，因此，某保險(xiǎn)公司片面的截取了詢問(wèn)單中的內(nèi)容，無(wú)法反應(yīng)事故的真實(shí)情況，其以劉XX存在重大過(guò)錯(cuò)為由拒不理賠，缺乏法律依據(jù)。保險(xiǎn)合同條款中約定：“本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的自然人。”依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條之規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉XX在車(chē)上受傷符合機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，對(duì)于劉XX因事故所造成的損失，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，事故發(fā)生后劉XX共計(jì)住院10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用8468.08元。劉XX在平定縣人民醫(yī)院的入院診斷證明中顯示有高血壓病，但從后續(xù)的住院病歷及入院記錄中顯示，治療內(nèi)容主要為燒傷病，因此，在此期間的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)賠償。劉XX為農(nóng)民，因此誤工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依照2014年山東省農(nóng)業(yè)年平均工資40500元計(jì)算，事故后因治療燒傷共計(jì)住院10天，誤工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為1110元，劉XX所主張出院后的20日誤工費(fèi)用，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。駕駛員婁正國(guó)具有駕駛資質(zhì)且事故發(fā)生在其駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)的過(guò)程中，因此護(hù)理人員費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照2014年山東省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資61498元計(jì)算，護(hù)理10天，共計(jì)1684.88元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，劉XX并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)以某保險(xiǎn)公司認(rèn)可的300元計(jì)算。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，劉XX并未提供相關(guān)票據(jù)予以佐證，不予支持。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉XX各項(xiàng)損失共計(jì)11562.96元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決：一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉XX醫(yī)療費(fèi)8468.08元、誤工費(fèi)1110元、護(hù)理費(fèi)1684.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元共計(jì)11562.96元；二、駁回原告劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)195元，由原告劉XX負(fù)擔(dān)52元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市中心支公司負(fù)擔(dān)143元。
上訴人訴稱(chēng)
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴稱(chēng)：被上訴人不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一、2014年6月15日，被保險(xiǎn)車(chē)輛著火前，原駕駛?cè)藠湔龂?guó)已經(jīng)停車(chē)，并和車(chē)上原乘客劉XX均已經(jīng)下車(chē)，二人此時(shí)的身份已經(jīng)發(fā)生改變，均成為車(chē)外人員，不再是車(chē)上人員，劉XX也已經(jīng)從車(chē)上乘客變成了車(chē)外人員。因?yàn)槌丝突蛘哕?chē)上人員的身份是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，是隨著時(shí)間、空間的轉(zhuǎn)移而變化的。停車(chē)下車(chē)后，不知什么原因，車(chē)上才發(fā)生著火，原駕駛員婁正國(guó)拿著滅火器上車(chē)進(jìn)行滅火，而被上訴人劉XX卻在已經(jīng)發(fā)生火險(xiǎn)的情況下，不顧自身安危和危險(xiǎn)，進(jìn)入駕駛室拿東西，導(dǎo)致其被燒傷，是其自身存在重大過(guò)錯(cuò)和失誤造成的。被上訴人劉XX進(jìn)入駕駛室并非是為了救火，而是為了拿東西，而被保險(xiǎn)車(chē)輛并沒(méi)有參加貨損險(xiǎn)。因此，劉XX在火災(zāi)已經(jīng)發(fā)生、危險(xiǎn)已經(jīng)存在的情況下，冒險(xiǎn)上車(chē)拿東西而被燒傷導(dǎo)致的后果，是被上訴人自身過(guò)錯(cuò)造成的，該種情況與人已經(jīng)在車(chē)上，后發(fā)生火災(zāi)而被燒傷，是性質(zhì)完全不同的兩種情況，原審法院混淆事實(shí)性質(zhì)，將人員的身份固定為絕對(duì)不變的身份，是不正確的。二、據(jù)庭審?qiáng)湔龂?guó)講述，婁正國(guó)和被上訴人劉XX是夫妻關(guān)系，故婁正國(guó)作為完全民事行為能力人，從常理上只能作出對(duì)被上訴人有利的陳述，不會(huì)作出不利的陳述。在火災(zāi)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司對(duì)婁正國(guó)的調(diào)查中，婁正國(guó)均陳述是劉XX上車(chē)拿東西，而不是救火，并且拍照證明陳述和簽字的真實(shí)性，其第一時(shí)間的陳述具有較大的可信度。至于婁正國(guó)在庭審中又否定自己的陳述，僅僅是一種為謀求自己利益最大化的后續(xù)曲解行為，是依法不應(yīng)該認(rèn)可的。綜上，被上訴人不應(yīng)界定為機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，上訴人不應(yīng)賠償。上訴人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提出上訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2014）茌商初字第743號(hào)民事判決第一項(xiàng)，發(fā)回重審或直接改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人劉XX辯稱(chēng)：該車(chē)著火后，被上訴人是在車(chē)上因著火所受傷害，符合車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)相關(guān)條款的規(guī)定。劉XX是具有完全民事行為能力的人，保險(xiǎn)公司相關(guān)人員單方詢問(wèn)案外第三人，而沒(méi)詢問(wèn)當(dāng)事人，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的單方曲解。
本院二審查明事實(shí)同原審判決認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)支付被上訴人保險(xiǎn)金11562.96元。
上訴人主張不應(yīng)賠付的依據(jù)為劉XX不屬于車(chē)上人員及保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款第五條第二款的約定，即被保險(xiǎn)人及駕駛?cè)艘酝獾钠渌?chē)上人員的故意、重大過(guò)失行為造成的自身傷亡，上訴人不負(fù)責(zé)賠償。雖然被上訴人劉XX在被保險(xiǎn)車(chē)輛著火前已經(jīng)下車(chē)，不再是車(chē)上人員，但其在被保險(xiǎn)車(chē)輛著火后進(jìn)入駕駛室被燒傷，本院認(rèn)為被上訴人劉XX的身份隨時(shí)間、空間的轉(zhuǎn)移又轉(zhuǎn)變?yōu)檐?chē)上人員。雙方均認(rèn)可婁正國(guó)與劉XX在均已下車(chē)的情況下，被保險(xiǎn)車(chē)輛在停止的狀態(tài)下起火，婁正國(guó)拿滅火器上車(chē)救火，劉XX也上車(chē)被燒傷。上訴人主張劉XX在車(chē)輛著火的情況下到駕駛室拿東西導(dǎo)致自身被燒傷存在重大過(guò)失，其主要依據(jù)為婁正國(guó)的詢問(wèn)筆錄。婁正國(guó)在筆錄中陳述不僅陳述了劉XX是去駕駛室拿東西，還陳述滅火器在駕駛室座位位置放著，其和劉XX均在車(chē)上滅火時(shí)被燒傷。被上訴人在庭審中稱(chēng)其是去駕駛室拿滅火器，故僅依據(jù)婁正國(guó)的詢問(wèn)筆錄無(wú)法證明劉XX針對(duì)自身的燒傷存在重大過(guò)失。雖然劉XX是在車(chē)輛著火后上車(chē)，但其是在被保險(xiǎn)車(chē)輛上受傷，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人保險(xiǎn)金11562.96元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)195元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)閆紅
審判員劉穎
審判員董慧
二〇一五年四月十七日
書(shū)記員田哲