乙保險(xiǎn)公司與甲保險(xiǎn)公司、楊XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛二審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)浙紹商終字第690號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2015-08-10
上訴人(原審被告):甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:朱XX。
委托代理人:陳XX。
被上訴人(原審原告):乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:李XX。
委托代理人:王XX,江蘇世紀(jì)天合律師事務(wù)所律師。
原審被告:楊XX。
上訴人為與被上訴人、原審被告楊XX保險(xiǎn)人代位權(quán)糾紛一案,不服紹興市越城區(qū)人民法院(2015)紹越商初字第728號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年5月14日受理后,依法組成由審判員胡春霞擔(dān)任審判長(zhǎng),代理審判員陳卓佳、黃丹參加的合議庭,于2015年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人陳XX、被上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人王XX到庭參加訴訟。原審被告楊XX經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院審理查明:2012年12月9日,楊XX駕駛浙D×××××駕車(投保于甲保險(xiǎn)公司),與高麗紅駕駛的蘇E×××××轎車(車主為丁劍峰)相撞,致蘇E×××××轎車損壞,交警認(rèn)定楊XX負(fù)事故主要責(zé)任,高麗紅負(fù)事故次要責(zé)任。蘇E×××××轎車車損經(jīng)甲保險(xiǎn)公司定損為265000元,由于該車在乙保險(xiǎn)公司處投保有車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款,被保險(xiǎn)人丁劍峰于2013年1月向乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,乙保險(xiǎn)公司向其支付了265000元賠款。現(xiàn)乙保險(xiǎn)公司訴至法院,請(qǐng)求判令甲保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)代位求償款186100元。另查明,楊XX所有的浙D×××××車輛在甲保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含基本險(xiǎn)不計(jì)免賠),保險(xiǎn)期間自2012年12月5日0時(shí)起至2013年12月5日0時(shí)止。
原審法院審理認(rèn)為:我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定,因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故雙方車輛的修理費(fèi)用等由楊XX承擔(dān)70%的責(zé)任,由案外人高麗紅承擔(dān)30%的責(zé)任,且太平洋分公司作為案外人高麗紅駕駛的蘇E×××××車輛的保險(xiǎn)人,已經(jīng)將相應(yīng)的車輛維修費(fèi)理賠給蘇E×××××車輛的所有人(案外人丁劍峰),故其有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分70%金額范圍內(nèi)向第三人及其保險(xiǎn)人即楊XX、甲保險(xiǎn)公司代位求償。故對(duì)乙保險(xiǎn)公司要求甲保險(xiǎn)公司支付代位款186100元的訴訟請(qǐng)求,該院依法予以支持。甲保險(xiǎn)公司抗辯稱,其已經(jīng)賠付了楊XX的車輛損失,與本案并無(wú)關(guān)聯(lián),甲保險(xiǎn)公司可另行主張。綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定,判決:甲保險(xiǎn)公司支付給乙保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代位款186100元,上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行;如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)減半收取2011元,由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人甲保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決,向本院提起上訴稱:本案原審被告楊XX已經(jīng)明確表示,本案賠償已經(jīng)完成,如有糾紛與上訴人無(wú)關(guān)。楊XX作為一個(gè)完全民事行為能力人,在自愿平等的情況下簽署的承諾,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。故懇請(qǐng)二審撤銷原判,改判駁回被上訴人的訴請(qǐng)。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司在二審?fù)徶修q稱:上訴人將楊XX的車損全額賠償給楊XX,是根據(jù)雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系而處理的。楊XX的承諾只代表其與上訴人之間不再有糾紛。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,上訴人具有代位求償權(quán),故原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng),請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。
原審被告楊XX未作答辯。
二審中,各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理,本院認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后,事故當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故責(zé)任并無(wú)異議,并確認(rèn)由原審被告楊XX承擔(dān)事故70%的責(zé)任,案外人高麗紅承擔(dān)30%的責(zé)任。現(xiàn)被上訴人已經(jīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定,向被保險(xiǎn)人丁劍鋒承擔(dān)了車輛損失的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定,被上訴人可以自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。雖然上訴人主張?jiān)瓕彵桓鏃頧X已出具承諾書,但該承諾書系其與上訴人之間的約定,不能對(duì)抗第三人。被上訴人根據(jù)法律規(guī)定,依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán),應(yīng)予支持。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)4022元,由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)胡春霞
代理審判員陳卓佳
代理審判員黃丹
二〇一五年八月十日
書記員高怡唯