国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）岳中民二終字第200號 責任保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2015-01-06

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地岳陽市云溪區(qū)。
負責人李輝，經(jīng)理。
委托代理人戴軍，湖南祈安律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）丁XX，個體戶。
委托代理人張建勛，男，1962年9月4日，漢族，系丁XX的岳父。
委托代理人鄭柳欽，湖南思陽律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人丁XX責任保險合同糾紛一案，不服岳陽市云溪區(qū)人民法院（2014）云民初字第541號民事判決，向本院提起上訴。本案受理后，依法組成由審判員姚孟君擔任審判長、審判員陳值、代理審判員馮媛君參加評議的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年7月21日，丁XX為湘F×××××號重型特殊結構貨車在某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險、限額為50000元的車上人員責任險、不計免賠特約險。保險期限自2013年7月21日至2014年7月20日止。2013年12月7日，該重型特殊結構貨車在郴州市北湖區(qū)石蓋塘新泰攪拌站作業(yè)時，車尾部的溜槽將李兵右手砸傷。經(jīng)中國人民解放軍第一九八醫(yī)院診斷，李兵右手血管神經(jīng)肌腱損傷、右手食指近結指骨骨折，住院治療16天。2013年12月25日，郴州市旺昇司法鑒定所鑒定李兵的傷情構成九級傷殘。事故發(fā)生后，原告支付李兵的醫(yī)療費15198元。經(jīng)郴州市北湖區(qū)石蓋塘鎮(zhèn)石蓋塘司法所調解，原告一次性支付李兵賠償金27000元，共計支付42198元。傷者李兵系丁XX聘請的司機，被保險車輛湘F×××××號重型特殊結構貨車的卸料裝置系手動，需人員在尾部手動拉下扳手方可作業(yè)。保險事故發(fā)生時，李兵站在車尾部，手動拉下卸料的扳手時被車尾部的溜槽砸傷，下拉卸料扳手屬于李兵的日常工作。李兵受傷時站在車尾部的地面上。
原審法院審理認為，本案系責任保險合同糾紛。原、被告簽訂的保險合同合法有效，依法生效的合同雙方均應履行。現(xiàn)就本案爭議焦點分述如下：（一）《交強險條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。”第四十三條規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”即《交強險條例》規(guī)定道路交通事故適用交強險賠償，非道路交通事故比照適用交強險賠償。從本案事故的特征分析，被保險車輛在攪拌站作業(yè)時發(fā)生意外事故，而非“通行時發(fā)生事故”，脫離了道路交通行為要素本身，系施工作業(yè)行為。該行為導致的事故不屬于交通事故，故本案不能比照適用交強險賠償。（二）交強險與商業(yè)險的賠償適用存在區(qū)分，交強險賠償是基于法律的強制規(guī)定，限度在交通事故范圍內。商業(yè)險的賠償是基于合同的約定，不以交通事故為前提，只要符合使用保險標的物致人身傷亡或財產(chǎn)損失的情形即可。對于保險標的物的使用，不僅應包括車輛在運行中的使用，也應當包括車輛處于靜止狀態(tài)時的使用。根據(jù)機動車保險合同的約定，商業(yè)三者險中的“第三者”是指除投保人、被保險人、和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者；車上人員責任險中的“車上人員”，是指發(fā)生意外事故時身處保險車輛上的人員。丁XX與某保險公司訂立的車上人員責任險保險條款規(guī)定，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險車輛過程中因意外事故遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按合同約定予以賠償。據(jù)此可以認定，這里的“車上人員”僅指發(fā)生意外事故時這一特定的時間身處保險車輛之上的人員，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。本案中，駕駛員李兵為使湘F×××××重型特殊結構貨車正常作業(yè)，站在車尾部手動拉下卸料的扳手時被溜槽砸傷，發(fā)生意外事故時雖系使用被保險車輛的過程中，但身處被保險車輛之下，不是“車上人員”，不能適用車上人員責任險賠償。本次意外事故系李兵身處被保險車輛下使用被保險機動車過程中發(fā)生，致使其遭受人身傷亡，屬于“第三者”。原告賠償受害人損失后要求被告在商業(yè)三者險限額內賠償，理由充分，予以支持。對于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容向投保人作出明確說明。某保險公司的商業(yè)三者險條款中對商業(yè)三者險合同包含的機動車中排除特種車沒有做出提示，對“特種車”這一術語的含義沒有作出明確說明，且未提供證據(jù)證明其向投保人或被保險人對格式的免責條款以合理方式進行提示和說明，使投保人在尚未充分獲取相關信息并完全理解保險條款的前提下，作出締約的意思表示。故對某保險公司辯稱商業(yè)三者險不包括被保險車輛的種類從而不予賠付的意見不予采納。（三）未經(jīng)保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權重新核定。對原告提供的法醫(yī)鑒定意見，被告未舉出充分的證據(jù)和理由推翻，予以采納。傷者李兵的戶籍地在農(nóng)村，因原告未提供傷者李兵的損失適用城鎮(zhèn)標準計算的證據(jù)，故對李兵的損失適用農(nóng)村標準計算。原告訴請的鑒定費、營養(yǎng)費、交通費沒有提交充分的證據(jù)予以支持，不予采納。因商業(yè)三者險不賠償精神損失，故對原告訴請的精神損失賠償不予采納。本次事故傷者李兵的損失為：醫(yī)藥費15198元、誤工費2418元（參照交通運輸業(yè)行業(yè)標準46453元／年÷365天×定殘前一日19天）、住院伙食補助費480元（30元／天×16天）、護理費1581元（參照居民服務業(yè)行業(yè)標準36067元／年÷365天×16天）、殘疾賠償金29760元（7440元／年×20年×20%），共計49437元。傷者李兵作為丁XX聘請的司機，長期從事操作事故車輛的工作，應對操作過程中可能產(chǎn)生的危險有安全防護意識，其對自身的傷情承擔30%的責任為宜。丁XX作為車輛的所有人和傷者李兵的雇主，沒有提供安全防護措施，事故發(fā)生時也沒有在現(xiàn)場進行管理，其對李兵的傷情承擔70%即34605.9元的責任。事故發(fā)生后，丁XX賠付傷者李兵42198元，超過其應承擔的部分，超過部分某保險公司不予負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決：某保險公司于本判決書生效后十日內支付丁XX34605.9元。本案案件受理費800元，由某保險公司負擔650元，丁XX負擔150元。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，被保險車輛是攪拌車，屬于特種車保險條款中被保險機動車，不屬于商業(yè)三責險及車上人員險被保險機動車。李兵作為被保險車輛駕駛人發(fā)生事故時站在車下，無論依據(jù)商業(yè)三責險還是車上人員險保險合同的約定，保險公司均不應賠償。本案事故李兵站在攪拌車尾，系其自身操作失誤造成的損傷，被保險人丁XX并不是侵權人，丁XX基于道義而給予的賠償，不應轉嫁至保險公司。請求二審法院改判上訴人不承擔賠償責任。
被上訴人丁XX口頭答辯稱，本案如果如被答辯人所說屬于特種車保險范圍不屬機動車三責險范圍，那么，保險公司當初就應當向投保人說明，要求答辯人投保特種車輛險而不應受理答辯人投保三責險，現(xiàn)被答辯人同意答辯人投保三責險，李兵又是在車下受傷，屬于第三者，故被答辯人理應承擔保險責任。原判決認定事實清楚，判決客觀公正，請求維持原判。
二審經(jīng)審理查明，原判決查明的事實清楚，本院予以確認。
本院認為，本案李兵作為被保險車輛駕駛人發(fā)生事故時站在車下，顯然不屬車上人員責任險理賠范圍。本案爭議的焦點是李兵是否屬本案投保車輛的第三者，是否屬第三者責任險的賠償范圍。第三者責任險是指被保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由被保險人承擔的經(jīng)濟責任，保險公司負責賠償。《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款規(guī)定，責任保險是指以被保險人對第三人依法應負的賠償責任為保險標的的保險。被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛人。本案中投保人為丁XX，被保險人為駕駛人李兵，如果李兵駕駛車輛致第三者傷亡，保險公司自然有義務在第三者責任險范圍內代李兵賠償，但本案丁XX不是侵權人，而是李兵駕駛的車輛致自己受傷，而不是致“第三者”受傷，李兵應賠償?shù)膶ο笫亲约海X給予李兵賠償并非基于侵權關系，顯然，本案中李兵不屬于第三者責任險中的“被保險人以外的第三者”，李兵不能既屬于“被保險人”，又屬于“被保險人以外的第三者”。某保險公司稱本案無論依據(jù)何種保險，均不屬保險公司賠償范圍的上訴理由成立，本院予以支持。原判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、三、四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷岳陽市云溪區(qū)人民法院（2014）云民初字第541號民事判決；
二、駁回丁XX的訴訟請求。
本案一審案件受理費800元，二審案件受理費664元，合計1464元，由丁XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長姚孟君
審判員陳值
代理審判員馮媛君
二〇一五年一月六日
代理書記員沈陽