国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂宜昌中民二終字第00179號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜昌市中級人民法院 2015-07-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：宜昌市#、1938-1#。
負(fù)責(zé)人劉維，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人余琪偉，該支公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人付瑞，該支公司員工。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）占XX。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人因與被上訴人占XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2014）鄂西陵民初字第1368號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年2月9日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審判決認(rèn)定：2013年12月19日，占XX委托保險(xiǎn)代理人向鳳霞為其鄂EXXX82號(hào)貨車購買保險(xiǎn)。向鳳霞即向天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（后更名為某保險(xiǎn)公司）購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車種類為貨車、使用性質(zhì)為非營業(yè)。當(dāng)日，天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司簽單，保險(xiǎn)期限為2014年1月1日至2014年12月31日；交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元。向鳳霞在《投保單》上以占XX名義在投保人欄簽名。隨后，向鳳霞向占XX交付《保險(xiǎn)單》。2014年7月28日，占XX之夫曹光剛駕駛鄂EXXX82號(hào)貨車在312省道92KM處與彭發(fā)民駕駛的鄂EXXX99號(hào)小型轎車相撞。興山縣公安局交通警察大隊(duì)對該次交通事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定曹光剛承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)保險(xiǎn)公司核定鄂EXXX99號(hào)小型轎車修理費(fèi)為7970元。占XX支付了受損車輛的修理費(fèi)后，向某保險(xiǎn)公司申請理賠。2014年8月1日，某保險(xiǎn)公司作出《拒賠通知書》，認(rèn)為發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的系營運(yùn)使用。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定及保單特別約定第二條，認(rèn)為占XX承保不屬于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不能予以賠付。2014年9月1日，占XX提起訴訟，請求判令某保險(xiǎn)公司支付賠償款7970元。
原審判決同時(shí)認(rèn)定，2014年3月19日，天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司變更為某保險(xiǎn)公司。原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：《保險(xiǎn)單》、《投保單》、《保險(xiǎn)條款》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《拒賠通知書》、證人證言以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等。
原審法院認(rèn)為：占XX通過他人在某保險(xiǎn)公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，因交通事故賠償修理費(fèi)7970元屬實(shí)。本案爭議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同中關(guān)于貨車在營運(yùn)中發(fā)生交通事故后責(zé)任免除是否履行了明確說明義務(wù)。經(jīng)庭審查明，占XX所投保的保單均系保險(xiǎn)代理人向鳳霞所為，占XX未參與保單的商議及簽章，某保險(xiǎn)公司未對占XX就貨車在營運(yùn)中發(fā)生交通事故后責(zé)任免除履行明確說明義務(wù)，該責(zé)任條款不發(fā)生法律效力。應(yīng)當(dāng)注意到，某保險(xiǎn)公司明知投保車輛系貨車，更有可能從事營運(yùn)，但某保險(xiǎn)公司未就此情況進(jìn)行詢問，在未征求其意見下以使用性質(zhì)為非營業(yè)進(jìn)行投保，有違誠實(shí)信用原則，合同締約存在過錯(cuò)，依法也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司未就貨車使用性質(zhì)向占XX進(jìn)行詢問，其辯稱占XX未履行告知義務(wù)與查明事實(shí)不符，其辯稱觀點(diǎn)不應(yīng)予以支持。基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條、第十七條、第二十三條，《中華人民共和國合同法》第四十二條規(guī)定，判決某保險(xiǎn)公司給付占XX保險(xiǎn)賠償金7970元。原審并同時(shí)決定一審案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴，其主要理由為：1、原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案中被保險(xiǎn)人以非營運(yùn)車輛從事營運(yùn)，屬于保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定的危險(xiǎn)程度顯著增加，屬于法定免賠事由，對于保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)有解釋說明義務(wù)。被保險(xiǎn)的車輛行車證上顯示該車使用性質(zhì)是“貨運(yùn)”，但貨運(yùn)與營運(yùn)是不同概念，原審判決混淆了貨運(yùn)與營運(yùn)的概念，為適用法律錯(cuò)誤。2、根據(jù)庭審中雙方對出庭證人向鳳霞的提問，占XX是委托向鳳霞辦理投保事宜，某保險(xiǎn)公司對向鳳霞的提示和告知應(yīng)當(dāng)及于其被代理人占XX。因此，請求二審人民法院依法撤銷原審判決，改判駁回占XX的訴訟請求。
針對某保險(xiǎn)公司的上訴，占XX答辯稱：向鳳霞與占XX不是委托關(guān)系，向鳳霞是保險(xiǎn)代理人，某保險(xiǎn)公司沒有向占XX履行明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)免責(zé)條款對占XX沒有約束力。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司和占XX在二審訴訟中均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：1、上訴人上訴理由所依據(jù)的保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定的是“因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故”，本案不存在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，且此處的危險(xiǎn)增加應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人在訂約之初未曾預(yù)料到的，未在保險(xiǎn)人估算范圍之內(nèi)的危險(xiǎn)。因此對某保險(xiǎn)公司上訴所稱免責(zé)條款為保險(xiǎn)法明文規(guī)定無須明確說明的理由不予支持。2、保險(xiǎn)人就免責(zé)條款進(jìn)行明確說明的對象是投保人占XX，在案證據(jù)中并無保險(xiǎn)人已履行明確說明義務(wù)的證據(jù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費(fèi)50元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李淑一
審判員胡建華
代理審判員關(guān)俊峰
二〇一五年七月二十七日
書記員張鵬煒