国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）邯市民三終字第338號(hào) 合同糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-08-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：山西省晉中市開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周X，該公司理賠部經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：楊XX，武安市中心法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第2368號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年1月7日，張XX與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同。根據(jù)上述保險(xiǎn)合同的約定，晉K×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員，保險(xiǎn)金額10000元）、車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額79800元）及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年1月8日0時(shí)起至2015年1月7日24時(shí)止。2014年4月5日7時(shí)許，張XX駕駛晉K×××××號(hào)貨車沿314省道由西向東行駛至41公里加200米處時(shí)，越過(guò)道路中心線與相對(duì)方向駛來(lái)的楊猛駕駛的冀J×××××號(hào)、冀J×××××掛車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、張XX受傷的交通事故。武安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張XX負(fù)此事故全部責(zé)任，楊猛不負(fù)此事故責(zé)任。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。張XX受傷后到武安仁慈醫(yī)院住院治療6天，支付醫(yī)療費(fèi)2274.33元。張XX與其護(hù)理人員白彥梅均為農(nóng)村居民。張XX系晉K×××××號(hào)貨車的所有人，該車在本次交通事故中受損，經(jīng)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車車損費(fèi)50680元，張XX支付鑒定費(fèi)1550元、拖車施救費(fèi)1700元。楊猛駕駛的冀J×××××號(hào)車輛在本次交通事故中受損，經(jīng)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車車損費(fèi)11080元，支付鑒定費(fèi)350元。
2014年4月12日，經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，張XX與楊猛達(dá)成協(xié)議如下：1、張XX的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車損費(fèi)等一切損失自負(fù)；2、楊猛的車損費(fèi)等一切損失由張XX一次性賠付12000元，如有不足部分自負(fù)。同日，張XX根據(jù)上述協(xié)議賠償冀J×××××號(hào)車輛車損費(fèi)等損失共計(jì)12000元。
現(xiàn)張XX訴至法院。請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司）支付保險(xiǎn)費(fèi)7萬(wàn)元。2、訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司、安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)為：合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各自的權(quán)利和義務(wù)。雙方訂立的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系依法成立的合同，受法律保護(hù)。
張XX在本次事故中受傷，因其所有的晉K×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員，保險(xiǎn)金額10000元，不計(jì)免賠），故某保險(xiǎn)公司作為張XX的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照雙方訂立的保險(xiǎn)合同履行理賠義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)，張XX因其人身受到損害所致?lián)p失包括醫(yī)療費(fèi)2274.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元［按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（50元／天×6天）］、誤工費(fèi)224.61元［參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，（13664元／年÷365天×6天）］、護(hù)理費(fèi)224.61元［參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，（13664元／年÷365天×6天）］、交通費(fèi)500元（交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)相符合，而張XX所出示的交通費(fèi)票據(jù)中部分票據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不能證明此費(fèi)用系其及家人在此事故中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，但考慮到交通費(fèi)是就醫(yī)治療中必然發(fā)生的費(fèi)用，故對(duì)張XX的交通費(fèi)酌情認(rèn)定）。張XX上述損失共計(jì)3523.55元，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按照車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定向張XX支付保險(xiǎn)金共計(jì)3523.55元。張XX所有的晉K×××××號(hào)貨車在本次事故中受損，因該車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額79800元，不計(jì)免賠），故某保險(xiǎn)公司作為張XX的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照雙方訂立的保險(xiǎn)合同履行理賠義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)，晉K×××××號(hào)貨車的車輛損失費(fèi)50680元、鑒定費(fèi)1550元、拖車施救費(fèi)1700元，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按照機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定向張XX支付保險(xiǎn)金共計(jì)53930元。楊猛駕駛的冀J×××××號(hào)車輛在本次事故中受損，發(fā)生車損費(fèi)11080元，鑒定費(fèi)350元，因張XX所有的晉K×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000元，不計(jì)免賠），應(yīng)由某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用賠償限額2000元的范圍內(nèi)賠償該車車損費(fèi)2000元；交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照張XX在本次事故中所負(fù)的全部責(zé)任予以賠償。上述賠償款已由張XX實(shí)際賠付，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定向張XX支付保險(xiǎn)金共計(jì)11430元。
綜上，某保險(xiǎn)公司根據(jù)其與張XX簽訂的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)向張XX支付保險(xiǎn)金共計(jì)68883.55元。張XX因賠償冀J×××××號(hào)車輛損失多給付的570元（12000元-11430元）未經(jīng)某保險(xiǎn)公司同意，故應(yīng)由張XX自己承擔(dān)。張XX在庭審中申請(qǐng)撤銷對(duì)安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司的起訴，經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。某保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)張XX的損失應(yīng)首先由安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)事故發(fā)生后對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償或給付保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)人的義務(wù)，張XX既可以向第三者主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，又可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向自己投保的保險(xiǎn)公司主張合同權(quán)利，張XX有權(quán)選擇行使任一請(qǐng)求權(quán)，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于對(duì)張XX的損失應(yīng)首先由安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償?shù)霓q解不成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條第一款、第五條、第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付張XX保險(xiǎn)金68883.55元；二、駁回張XX對(duì)某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1522元，張XX承擔(dān)28元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：（一）一審判決訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)承擔(dān)有誤。一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)1550元及鑒定費(fèi)1900元有誤，在本案中，該支公司作為保險(xiǎn)合同的賠付方，已按規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)本次事故的雙方車輛進(jìn)行定損，因張XX不合適要求才導(dǎo)致訴訟，因此該支公司作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用，且根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)，此項(xiàng)多判該支公司承擔(dān)3422元。（二）一審法院認(rèn)定張XX人傷損失承擔(dān)有誤。在本次事故中，張XX作為晉K×××××號(hào)車上人員與冀J×××××／冀J×××××號(hào)發(fā)生碰撞后受傷，此次事故張XX負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)法以及最高人民法院最新頒發(fā)的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及道路交通安全法第七十六條明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，首先由機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付”本案中張XX作為晉K×××××車上人員受傷，雖為全責(zé)，但根據(jù)以上法律規(guī)定，因在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)先行賠付張XX損失，然后才應(yīng)由該支公司進(jìn)行賠付，而一審法院卻以將本案由交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)部分承擔(dān)的損失判決該支公司承擔(dān)，與法相悖，此項(xiàng)多判決該支公司承擔(dān)1949.22元。（三）雙方車輛損失認(rèn)定有誤。本次事故發(fā)生后，該支公司核定為21489元，而武安市價(jià)格認(rèn)證中心出具的車輛鑒定為50680元依據(jù)不足。1、武安市價(jià)格認(rèn)證中心只有認(rèn)證的資質(zhì)，沒(méi)有車輛損失司法鑒定的資質(zhì)；2、該鑒定為單方委托，雖然此次鑒定委托單位為武安市公安交通警察大隊(duì)，但從其職責(zé)上來(lái)說(shuō)，只要求劃分事故責(zé)任，故該車鑒定程序不合法；3、該車鑒定結(jié)論脫離市場(chǎng)行情，該新車購(gòu)置價(jià)7萬(wàn)余元，此次定損為50680元，配件價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)格，故此項(xiàng)多判該支公司承擔(dān)29191元。綜上，請(qǐng)求二審法院判令：依法撤銷一審判決，予以改判或者發(fā)回重審，上訴金額為34562.22元。
被上訴人張XX答辯稱：（一）一審判決訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)承擔(dān)正確。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。故一審判決訴訟費(fèi)用的承擔(dān)正確。本案鑒定費(fèi)是張XX車輛損失鑒定所產(chǎn)生的必然費(fèi)用，是其受到損失的一部分，因此，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。（二）張XX的身體傷害損失應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因本案案由是保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用合同法和保險(xiǎn)法，故一審法院判決某保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定，賠償張XX身體受到傷害的各項(xiàng)損失正確。（三）雙方車損鑒定程序合法，鑒定結(jié)論應(yīng)予支持。1、武安市價(jià)格認(rèn)證中心是具備相關(guān)資質(zhì)的鑒定結(jié)論，委托程序和鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)；2、法律規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。因某保險(xiǎn)公司在一審舉證期限內(nèi)兩份車損鑒定結(jié)論沒(méi)有提出重新鑒定申請(qǐng)，因此，對(duì)該支公司重新鑒定的請(qǐng)求不應(yīng)支持。
二審期間某保險(xiǎn)公司提出要求對(duì)晉K×××××車損重新鑒定的申請(qǐng)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否多承擔(dān)損失1949.22元的問(wèn)題。雖然該支公司認(rèn)為應(yīng)由安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)先行賠付，但保險(xiǎn)事故發(fā)生后對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失予以賠償或給付保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)人的義務(wù)，張XX既可以向第三者主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，又可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向自己投保的保險(xiǎn)公司主張合同權(quán)利，張XX有權(quán)選擇行使任一請(qǐng)求權(quán)，故該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
關(guān)于雙方車輛損失認(rèn)定問(wèn)題。雖然某保險(xiǎn)公司對(duì)本案所依據(jù)的武安市價(jià)格認(rèn)證中心作出的車輛鑒定明細(xì)表有異議，但該鑒定明細(xì)表系武安市公安交通警察大隊(duì)事故科所委托，系第三方的行為，且在一審開(kāi)庭中，一審法院已給某保險(xiǎn)公司進(jìn)行重新鑒定的權(quán)利，但該公司并未在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)予以遞交申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，故在二審期間再予以提出重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。因此，一審法院按照武安市價(jià)格認(rèn)證中心所作出的價(jià)格來(lái)確認(rèn)本案爭(zhēng)議車輛損失數(shù)額正確。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。因該費(fèi)用系處理交通事故，最終確定損失數(shù)額的必要合理支出，且張XX也已實(shí)際支付，故該公司理應(yīng)支付此費(fèi)用。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的問(wèn)題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。故訴訟費(fèi)用的支付，是由法院根據(jù)雙方所承擔(dān)的責(zé)任來(lái)綜合認(rèn)定的，因此一審法院根據(jù)判決結(jié)果所確定的雙方權(quán)利義務(wù)來(lái)劃分訴訟費(fèi)用的承擔(dān)正確，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以支付。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不成立，本院不予支持。一審判決正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)665元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)田熠中
代理審判員孫佳
代理審判員趙玉劍
二〇一五年八月四日
書(shū)記員程建光