国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）新中民金終字第369號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2015-01-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，
被上訴人（原審原告）輝縣市共誠(chéng)運(yùn)輸有限公司，
被上訴人（原審原告）魏X，男，漢族
上訴人因與被上訴人輝縣市共誠(chéng)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱共誠(chéng)公司）、魏X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省獲嘉縣人民法院（2014）獲民金初字第41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月10日受理后，依法組成合議庭于2015年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張曉敏、被上訴人共誠(chéng)公司、魏X的委托代理人魏華到庭參加訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原審法院查明：魏X經(jīng)營(yíng)一輛重型自卸貨車，車牌號(hào)為豫GXXX82，掛靠于共誠(chéng)公司。2013年6月3日，該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)、一份保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、一份保險(xiǎn)金額為155222元的車輛損失險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)均為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2013年6月4日至2014年6月3日。2013年11月29日，崔國(guó)幸駕駛豫GXXX82號(hào)貨車與周懷心駕駛的人力三輪車相撞，之后周懷心又被另一輛大貨車碾壓，大貨車逃逸。該事故造成周懷心當(dāng)場(chǎng)死亡，豫GXXX82號(hào)貨車車輛受損，經(jīng)獲嘉縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，崔國(guó)幸承擔(dān)事故的主要責(zé)任，逃逸車輛駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任，周懷心承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，魏X作為豫GXXX82號(hào)貨車的實(shí)際車主向周懷心家屬支付了35000元。該交通事故糾紛經(jīng)獲嘉縣人民法院審理，獲嘉縣人民法院于2014年5月27日作出（2014）獲民初字第356號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司賠償事故死者家屬各項(xiàng)費(fèi)用112450.66元，對(duì)于車主魏X在交通事故后墊付的35000元，判決書載明：“原告可依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利”。
另查明：豫GXXX82號(hào)貨車自身在交通事故中產(chǎn)生的損失為2680元，某保險(xiǎn)公司對(duì)該車損數(shù)額有異議，但在訴訟中明確表示不申請(qǐng)鑒定。
原審法院認(rèn)為：共誠(chéng)公司在某保險(xiǎn)公司處為車牌號(hào)為豫GXXX82號(hào)的貨車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)。雙方之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。某保險(xiǎn)公司抗辯：1、（2014）獲民初字第356號(hào)民事判決判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的金額已超出就該事故理應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，共誠(chéng)公司、魏X應(yīng)就其所墊付的費(fèi)用向逃逸方追償，而不是某保險(xiǎn)公司。原審法院認(rèn)為，以上判決書已明確“原告可就其墊付的35000元向某保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利”，對(duì)某保險(xiǎn)公司的抗辯不予采信。2、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，就車損應(yīng)先行扣除逃逸車輛強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額后，就超出的實(shí)際合理?yè)p失才由商業(yè)險(xiǎn)按本案保險(xiǎn)車輛在該起事故的責(zé)任范圍承擔(dān)。原審法院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)車輛是和人力三輪車相撞產(chǎn)生的車損，不應(yīng)由逃逸大貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條之規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛因第三人之損害而發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)人后可以在賠償范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，故共誠(chéng)公司可就車損的全部損失向某保險(xiǎn)公司要求賠償，某保險(xiǎn)公司向共誠(chéng)公司履行賠償責(zé)任后，有權(quán)根據(jù)第三人在事故中的責(zé)任按比例向第三人追償。某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯理由不能成立，不予支持。庭審中，共誠(chéng)公司、魏X要求被告將賠償金支付給魏X，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。綜上，對(duì)共誠(chéng)公司、魏X要求某保險(xiǎn)公司賠付在交通事故中墊付的35000元及車輛的車損2680元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)支付魏X在交通事故中墊付的35000元；二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)支付魏X車輛損失2680元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)725元，依法減半收取，即363元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，退回魏X362元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：1、本次事故豫GXXX82號(hào)車輛和大貨車均承擔(dān)主要責(zé)任，就周懷心的死亡，應(yīng)當(dāng)先由兩輛侵權(quán)車輛承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分再由商業(yè)險(xiǎn)按照各自比例承擔(dān)責(zé)任。獲嘉縣法院的判決書已經(jīng)確定賠償金額為147450.66元，該數(shù)額應(yīng)由兩輛車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)各自承擔(dān)73725.33元。上訴人出于人道主義已經(jīng)超過(guò)限額承擔(dān)了112450.66元的賠償，還需要向大貨車予以追償，被上訴人所墊付的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)自行向大貨車的車輛追償；2、即使本次事故只存在一方侵權(quán)車輛，那么保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分11萬(wàn)元的部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。但因本案存在兩個(gè)侵權(quán)車輛，對(duì)于被上訴人墊付的款項(xiàng)，我公司承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不超過(guò)50%及17500元，故原審法院認(rèn)定由我公司全部返還不妥；3、車損由受害人的車輛引起，該車為電動(dòng)三輪車，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，故對(duì)車損部分，應(yīng)當(dāng)先在電動(dòng)三輪車交強(qiáng)險(xiǎn)部分扣除2000元后，再由我公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求法院依法將本案發(fā)回重審或改判。
被上訴人共誠(chéng)公司、魏X共同答辯稱：1、獲嘉縣法院356號(hào)判決書說(shuō)的很清楚，墊付的35000元可向保險(xiǎn)公司追償；2、我買的保險(xiǎn)就是不計(jì)免賠，出了事故應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)事故承擔(dān)責(zé)任，我墊付的款、車損都應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司償還我。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：1、關(guān)于魏X墊付的35000元的承擔(dān)問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或共同過(guò)失致人損害，或無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，本案中豫GXXX82號(hào)車輛與逃逸大貨車屬共同侵權(quán)對(duì)受害人周懷心造成損害，應(yīng)當(dāng)對(duì)周懷心的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中受害人周懷心的損失已經(jīng)確定為147450.66元，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)款》，豫GXXX82號(hào)車輛與逃逸大貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)死亡傷殘賠償限額為各自110000萬(wàn)元，共計(jì)220000萬(wàn)元，現(xiàn)受害人的損失未超過(guò)豫GXXX82號(hào)車輛與逃逸大貨車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故兩輛車應(yīng)當(dāng)在各自交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償受害人的損失，但由于大貨車逃逸且周懷心只起訴了豫GXXX82號(hào)車輛的駕駛?cè)恕⑺腥恕⑼侗Ｈ撕捅ｋU(xiǎn)人，故周懷心的全部損失應(yīng)由豫GXXX82號(hào)車輛的保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其在承擔(dān)之后，可就大貨車應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任向大貨車、大貨車投保的保險(xiǎn)公司予以追償。（2014）獲民初字第356號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，魏X依據(jù)該判決向上訴人主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)，其墊付的35000元仍屬于上訴人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)，故上訴人應(yīng)當(dāng)向魏X返還其墊付的35000萬(wàn)元。
2、關(guān)于車損2680元的承擔(dān)問題。上訴人稱該車輛損失是由受害人駕駛的電動(dòng)三輪車引起的，因該車應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，故應(yīng)由電動(dòng)三輪車在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元的車輛損失，但交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定受害人駕駛車輛為人力三輪車，并稱因其駕駛非機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定行使故負(fù)次要責(zé)任，上訴人又不能提供其車系機(jī)動(dòng)車的證據(jù)，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不成立。上訴人稱其應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)車輛損失的賠償責(zé)任，但上訴人并未向法院提供支持其該主張的依據(jù)，本案所涉豫GXXX82號(hào)車輛在上訴人處投有車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠，責(zé)任限額為15522元，現(xiàn)該車車損2680元未超出該責(zé)任限額，上訴人應(yīng)對(duì)該車損部分予以賠償。綜上，上訴人上訴理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)742元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　黃天文
審判員　　王師斌
審判員　　陳　潔
二〇一五年一月二十七日
書記員　　劉林琦