国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）魯民提字第96號 合同糾紛 再審 民事 山東省高級人民法院 2015-09-29

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：張X，男，漢族。住濟(jì)南市槐蔭區(qū)。
委托代理人：馬XX，濟(jì)南槐蔭志榮法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：郭X，濟(jì)南槐蔭志榮法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：某保險公司。住所地：濟(jì)南市。
法定代表人：董XX，總經(jīng)理。
委托代理人：司XX，山東金誠諾律師事務(wù)所律師。
再審申請人張X因與保險合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字第51號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院?015年4月13日作出（2015）魯民提字第96號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人張X的委托代理人郭X，被申請人某保險公司的委托代理人司XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年9月5日，張X向濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院起訴稱，2010年4月27日20時20分，其雇傭的司機(jī)駕駛魯Ａ×××××號重型自卸車在經(jīng)十路與丁振無證駕駛并載乘張文霞的摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，張文霞受傷。交警部門認(rèn)定張X負(fù)本次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生時，張X已經(jīng)在某保險公司為事故車輛購買交通事故強(qiáng)制保險，但在傷者起訴追加保險公司為被告后，槐蔭區(qū)人民法院未判令其承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。后張X申請濟(jì)南市人民檢察院抗訴，案件由濟(jì)南市中級人民法院提審。現(xiàn)依據(jù)（2012）濟(jì)民提字第20號民事判決書，張X可依據(jù)保險公司合同的約定另行主張權(quán)利。請求法院依法判令某保險公司向張X賠付張文霞事故中的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)合計47328.49元。某保險公司辯稱，該案所涉及的糾紛已經(jīng)法院一、二審審理完畢，根據(jù)一事不再理的訴訟原則，應(yīng)該駁回張X的訴訟請求。另外，雙方的交強(qiáng)險法律關(guān)系并未成立，因?yàn)闄C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保險單明確記載該保險單于4月28日零時才成立，本案所涉及的事故發(fā)生在該時間點(diǎn)之前。
濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院一審查明，2010年4月27日，張X與某保險公司意欲建立機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險關(guān)系，張X向某保險公司交納保險費(fèi)，某保險公司向張X制作并發(fā)放機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單，該保險單約定張X在某保險公司處投機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險種，某保險公司制作并向張X發(fā)放了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單。
2010年4月27日20時20分，張X雇傭的仝德才駕駛魯Ａ×××××號重型自卸車沿經(jīng)十路由東向西行駛至經(jīng)十路八三路口燈桿處向右轉(zhuǎn)彎時，遇丁振載乘張文霞沿經(jīng)十路由東向西行駛至此，兩車相撞，造成交通事故。受害人此后將張X等人訴至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院，要求賠償，該院作出(2010)槐民初字第808號民事判決。后濟(jì)南市人民檢察院就該案予以抗訴，濟(jì)南市中級人民法院以（2012）濟(jì)民提字第20號再次作出判決。該判決書表示“至于本案交通事故是否發(fā)生在保險期間，應(yīng)系張X與某保險公司之間的爭議，關(guān)于其雙方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，張X可依據(jù)保險合同的約定另行主張權(quán)利?！?br>2012年9月5日，張X將某保險公司訴至一審法院，要求某保險公司向張X賠付張文霞事故損失中的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)合計47328.49元。
張X向一審法院提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單顯示，張X在某保險公司處就魯Ａ×××××號重型自卸車予以投保，該保險單上有保險期間自2010年4月28日零時起至2011年4月27日24時止的字樣。張X向某保險公司交納了保險費(fèi)4032元，該單同時記載保單打印時間為2012年4月27日下午兩點(diǎn)四十八分。該保單為某保險公司制作的格式條款保險單。
一審?fù)忂^程中，某保險公司除認(rèn)為本案糾紛已經(jīng)人民法院進(jìn)行過處理，不應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行處理外，另認(rèn)為該保單約定保險期間始于2010年4月28日零點(diǎn)，故該交通事故不應(yīng)適用該保險。
槐蔭區(qū)人民法院一審認(rèn)為，張X與某保險公司2010年4月27日下午建立的機(jī)動車交通事故責(zé)任保險合同關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，張X履行了繳費(fèi)義務(wù)，某保險公司為張X制作并發(fā)放保險單據(jù)，雙方保險法律關(guān)系明確可鑒。因該保險單系某保險公司單方制作，屬格式條款，雖然保險單記載保險期間始于2010年4月28日零時，但國家法律明確規(guī)定，格式條款如果具有“提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！鼻曳蛇M(jìn)一步規(guī)定，“提供格式條款的一方，應(yīng)該遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式，提請對方注意，免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！彼越Y(jié)合本案而言，某保險公司不能舉證證實(shí)其向張X就該條款提請注意或明確告知。張X于2010年4月27日下午向某保險公司交納保費(fèi)，該保險合同即依法成立并生效，所謂保險期間始于4月28日零時的格式條款規(guī)定應(yīng)屬無效。另外，設(shè)立交強(qiáng)險的宗旨在于保障機(jī)動車交通事故受害人及時得到相應(yīng)的賠償，它不同于一般商業(yè)性保險，它具有國家強(qiáng)制的個性特征。更應(yīng)該按照有利于投保者、有利于交通事故受害人的理解角度來貫徹執(zhí)行，不應(yīng)拘泥于普通一般合同成立的條件要求。綜上一審法院認(rèn)為，張X、某保險公司雙方的保險合同法律關(guān)系客觀存在，張X應(yīng)該享有保險合同相應(yīng)的權(quán)利。本案雙方爭議的另一焦點(diǎn)是張X是否可以另行提起訴訟，向某保險公司主張權(quán)利。一審法院認(rèn)為，（2012）濟(jì)民提字第20號山東省濟(jì)南市中級人民法院民事判決書已明確表示“至于本案交通事故是否發(fā)生在保險期間，應(yīng)系張X與某保險公司之間的爭議，關(guān)于其雙方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，張X可依據(jù)保險合同的約定另行主張權(quán)利。”故張X向某保險公司單獨(dú)提起民事訴訟并無不當(dāng)，某保險公司辯稱的“一事不再理”的訴訟原則并不適用本案。綜合以上論述，本案從程序上以及實(shí)體上張X的訴訟請求均有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，某保險公司辯稱的內(nèi)容理由不充分，不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國保險法》第十三條之規(guī)定，槐蔭區(qū)人民法院于2012年11月30日作出（2012）槐商初字第467號民事判決：某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給張X事故損失中的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)合計47328.49元。案件受理費(fèi)984元，減半收取492元，由某保險公司某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服原審判決上訴稱，1、涉案賠償已經(jīng)由槐蔭區(qū)人民法院和濟(jì)南市中級人民法院作出生效判決。張X就同一事實(shí)提起訴訟，違背了“一事不再理”原則。2、原審判決認(rèn)為保險期間的約定無效沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，每個投保人投保時間不同，不可能為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定。其次，投保單上為手寫體，更說明了不是預(yù)先擬定的。再次，投保單上投保人聲明中也明確記載保險人已向投保人詳細(xì)介紹說明了保單中各條各款，已與投保人充分協(xié)商。以上各項(xiàng)均與格式條款不符。3、根據(jù)中國保監(jiān)會在2010年3月3日保監(jiān)廳函【2010】79號規(guī)定，保監(jiān)廳函【2009】91號未強(qiáng)制要求各經(jīng)營交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的保險公司實(shí)行交強(qiáng)險保單出單時“即時生效”。投保人在投保機(jī)動車交強(qiáng)險時可以提出保單出單時“即時生效”。張X沒有提出該要求，原審認(rèn)定無效沒有法律依據(jù)。故上訴請求依法撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院(2012)槐商初字第467號民事判決，改判某保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。
張X答辯稱，1、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。在(2010)槐民初字第808號民事判決生效后，張X向山東省濟(jì)南市人民檢察院對該案提起抗訴，抗訴經(jīng)中級人民法院(2012)濟(jì)民提字第20號民事判決確定。在該判決“本院認(rèn)為部分”對一事不再理原則做了充分認(rèn)定。2、某保險公司在上訴狀中提出投保人親筆簽字確認(rèn)與事實(shí)不符。投保人張X并未在投保書中簽署過任何名字，收費(fèi)后給張X出具了保單，但并未告知任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)時張X也沒有注意強(qiáng)制保險的投保期間。所以，某保險公司所提出的要求不應(yīng)得到法院支持，應(yīng)駁回某保險公司的上訴請求，維持原判。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，一審法院事實(shí)認(rèn)定部分屬實(shí)，予以確認(rèn)。
二審法院另查明，2010年4月27日的投保單中，主要載明了張X以及投保車輛的部分信息。投保單為填空式文本，投保人根據(jù)提示填寫相應(yīng)的信息。該投保書中載明“保險期間2010年4月28日0時起至2011年4月27日24時止”。
二審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二：1、關(guān)于張X是否有權(quán)起訴的問題。已經(jīng)生效的（2012）濟(jì)民提字第20號民事判決書中載明“至于本案交通事故是否發(fā)生在保險期間，應(yīng)系張X與某保險公司之間的爭議，關(guān)于其雙方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，張X可依據(jù)保險合同的約定另行主張權(quán)利?！备鶕?jù)該判決，張X以保險合同糾紛為由起訴某保險公司，且此前案件與本案當(dāng)事人不同、法律關(guān)系不同，并不違反“一事不再理”的原則，符合起訴條件。2、關(guān)于涉案保險事故發(fā)生的時間是否在保證責(zé)任期間，某保險公司是否承擔(dān)保險責(zé)任。本案中，某保險公司于2010年4月27日下午2點(diǎn)48分打印合同，張X于2010年4月27日下午3點(diǎn)05分交納保費(fèi)，某保險公司出單，張X交納保費(fèi)，合同成立。雖然張X主張投保單中的簽名并非其本人所簽，但成立的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同自成立時生效。合同載明保險期間自2010年4月28日0時起至2011年4月27日24時止。一審法院認(rèn)定該條款為格式條款，但根據(jù)法律規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。本案中，保險單中載明的保險單中載明的保險期間是根據(jù)投保單中的保險期間確定，每份保險單中的保險期限并不相同，不具有預(yù)先擬定性和重復(fù)性，因此保險單中的保險期間條款并非格式條款，對雙方當(dāng)事人具有約束力，某保險公司應(yīng)按照此期間對張X承擔(dān)保險責(zé)任。張X應(yīng)當(dāng)對自己的保單中載明的保險期間盡到注意義務(wù)，不能以未注意、不知道作為要求保險公司在保險期間外承擔(dān)保險責(zé)任的理由。張X發(fā)生交通事故的時間為4月27日20時20分，并未發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，某保險公司按照合同約定不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。故張X要求某保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，濟(jì)南市中級人民法院作出（2013）濟(jì)商終字第51號民事判決：一、撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2012）槐商初字第467號民事判決。二、駁回張X的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)492元、二審案件受理費(fèi)984元，均由張X負(fù)擔(dān)。
再審申請人張X申請?jiān)賹彿Q，二審認(rèn)定雙方合同涉保險期間條款非格式條款錯誤。雖然每份保險的保險期間可能存在差異，但生效時間定為投保的“次日零時”是保險公司填制保單的系統(tǒng)自動生成，具體時間差別不影響其格式條款的本質(zhì)。且投保單中的簽字并非張X本人所簽，某保險公司也沒有證據(jù)證明上述約定系雙方合意，不符合《交強(qiáng)險條例》第二條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該條款為格式條款。另外，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，依法成立的合同自成立時生效。當(dāng)保險公司向張X簽發(fā)保險單時，保險合同即告成立并生效，保險公司即應(yīng)對相應(yīng)車輛在交強(qiáng)險范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)。上述保險期間的約定違反了我國道交法及交強(qiáng)險實(shí)施條例的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定交強(qiáng)險保單出單時即時生效，判令保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求撤銷濟(jì)南市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字第51號民事判決，維持濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2012）槐商初字第467號民事判決。
被申請人某保險公司答辯稱，二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，事故發(fā)生時未在保險期間內(nèi)，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，請求依法駁回張X的再審請求。
本院再審查明的事實(shí)與原一、二審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：某保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償數(shù)額。本案魯Ａ×××××肇事車輛于2010年4月27日在某保險公司處投保機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險并繳納了保險費(fèi)，某保險公司出具保單，視為雙方就保險合同的條款已經(jīng)成就，該份保險合同自繳納保費(fèi)時生效。保險合同中關(guān)于保險期間自2010年4月28日零時起計算的條款，為格式條款，該條款不是投保人張X真實(shí)意思表示，同時排除了其選擇保單即時生效的權(quán)利，該條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。首先，保險期間于次日零時起算，是保險公司預(yù)先擬定的格式條款，保險人與投保人張X訂立協(xié)議時未進(jìn)行協(xié)商約定，將保險責(zé)任期間推遲到次日零時起，不是投保人張X的真實(shí)意思表示。根據(jù)我國民眾的普遍認(rèn)識水平，在保險公司沒有進(jìn)行特別提示的情況下，往往認(rèn)為繳納保費(fèi)時保單生效，保險責(zé)任期間起算，因此該條款排除了投保人在交納保費(fèi)到起保時間之間可能獲得期待利益的權(quán)利。其次，該條款排除了投保人選擇即時生效的權(quán)利。中國保險監(jiān)督管理委員于2009年3月25日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車交強(qiáng)險承保工作管理的通知》，該通知指出，因交強(qiáng)險保單中對保險期間有關(guān)投保后次日零時生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時段內(nèi)得不到保障，為使機(jī)動車道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保險公司不得拒絕或者拖延承保，采取適當(dāng)方式明確保險期間起止時點(diǎn)，以維護(hù)被保險人利益。本案中某保險公司沒有證據(jù)證明保險人就保險期間自次日零時起計算以及張X可以選擇即時生效等事項(xiàng)向投保人張X提示或明確說明。保險公司作為專業(yè)的保險人，有義務(wù)提示作為普通消費(fèi)者的投保人選擇能充分保障其自身，尤其是不特定受害人之權(quán)利的保險期間。因此保險期間自零時起算這一條款排除了投保人張X選擇保險期間即時生效的權(quán)利。綜上，保險人無權(quán)將行業(yè)的某些慣例做法沿用于高風(fēng)險活動的機(jī)動車保險活動中，從而加重投保人的責(zé)任、排除其權(quán)利，本案交強(qiáng)險保單中零時起保制的約定，屬于格式條款，在保險公司未盡明確說明義務(wù)的情況下該條款應(yīng)屬無效條款。因此，張X關(guān)于某保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的再審請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，本院認(rèn)為，交強(qiáng)險的賠付范圍應(yīng)分項(xiàng)計算。本案中涉案車輛承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，某保險公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘補(bǔ)助金110000元最高限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)已生效的（2012）濟(jì)民提字第20號民事判決確定的賠償數(shù)額，并不超過本案的分項(xiàng)賠償數(shù)額。因此，關(guān)于張X主張的賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上所述，申請?jiān)賹徣藦圶申請?jiān)賹徖碛沙闪ⅲ彿ㄔ哼m用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷濟(jì)南市中級人民法院（2013）濟(jì)商終字第51號民事判決；
二、維持濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2012）槐商初字第467號民事判決。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)492元，二審案件受理費(fèi)984元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　范　勇
審　判　員　　滕建國
代理審判員　　王立澤
二〇一五年九月二十九日
書　記　員　　王曉婕