国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）黔方民初字第1942號 保險糾紛 一審 民事 大方縣人民法院 2015-11-02

民事判決書
（2015）黔方民初字第1942號
原告周X，男，漢族，住吉林省臨江市。
委托代理人（特別授權(quán)）秦開洪，北京市中銀律師事務(wù)所貴陽分所律師。
被告某保險公司，住所地：大方縣（東郊88號）
代表人路世蕾，某保險公司經(jīng)理。
委托代理人候惠如，貴州圣謀律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭秋艷，貴州圣謀律師事務(wù)所律師。
原告周X與被告保險合同糾紛一案，本院于2015年8月21日受理后，于2015年10月27日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告周X委托代理人秦開洪，被告某保險公司委托代理人候惠如、鄭秋艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周X訴稱：2014年9月16日，原告與被告簽訂保險合同，約定原告將其所有的貴Ａ×××××號輕型客車投保于被告處，投保險種為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），保險責(zé)任限額為人民幣122，000.00元（以下金額均為人民幣），保險責(zé)任期限自2014年10月29日12時起至2015年10月29日12時止，被保險人為原告本人。保險合同簽訂后，原告于當(dāng)日向被告交納了保險費(fèi)，被告于約定時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。2015年3月28日6時許，原告駕貴Ａ×××××S號輕型客車行駛至貴畢公修縣小箐路段時，與李天喜駕駛貴Ａ×××××M號小型普通客車相撞，事故造貴Ａ×××××S號輕型客車乘客周鑫及原告本人貴Ａ×××××M號小型普通客車乘客黃敏、曾凡敏及駕駛員李天喜受傷的重大交通事故。事故發(fā)生后，五傷者立即被送往修文縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，黃敏因本次交通事故造成失血性休克、右股骨轉(zhuǎn)之間粉碎性骨折、左股骨髁間開放性粉碎性骨折并神經(jīng)、血管、肌腱損傷，右股骨干粉碎性骨折、右髕骨骨折、右側(cè)氣胸、右側(cè)3、4肋骨骨折；李天喜因本次事故造成右肩胛骨骨折并肩關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)第1肋骨及右側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液；曾凡敏因本次交通事故造成L1、L2橫突骨折、右顳部、雙下肢脛前皮膚挫傷。截止至2015年5月25日，黃敏共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)139，364.88元，李天喜14，022.70元，曾凡敏11，240.22元，前述醫(yī)療費(fèi)總計165，627.80元，全部由原告予以支付。2015年5月25日，原告與黃敏、李天喜及曾凡敏達(dá)成一致賠償協(xié)議，協(xié)議約定由原告一次性賠償黃敏
248，000.00元、賠償李天喜、曾凡敏人身及車輛損失總計
58，000.00元后，本次事故造成的相關(guān)損失的責(zé)任即與原告無關(guān)，約定的賠款支付后，協(xié)議及賠償收條均由修文縣公安局交通警察大隊(duì)蓋章確認(rèn)。2015年5月26日，修文縣公安局交通警察大隊(duì)作出【修交警公交認(rèn)字（2015）第5201237201500004-5號】《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定周X負(fù)本次事故次要責(zé)任，李天喜負(fù)主要責(zé)任，乘客周鑫、黃敏、曾凡敏無責(zé)。原告認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的保險合同系雙方的真實(shí)意思表示，合同成立且生效，合同對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告依約履行了保險費(fèi)的交納義務(wù)。在保險責(zé)任期限內(nèi)，原告保險車輛肇事，給第三者造成損失，經(jīng)原告與傷者協(xié)商賠償后，被告理應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任，但被告卻以各種理由拖延而不予理賠。經(jīng)多次協(xié)商未果。據(jù)此，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴請人民法院依法判令被告支付原告保險理賠款122，000.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告向本院提供的證據(jù)有：
1、身份證，用以證明原告主體資格。2、機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險單正本與副本，用以證明原告與被告之間形成保險合同關(guān)系，原告將貴Ａ×××××號車投保于被告處，投保險種為機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，被保險人為原告本人，保險責(zé)任期限自2014年10月29日12時至2015年10月29日止。保險責(zé)任總限額為122，000.00元。3、《道路交通事故認(rèn)定書》用以證明原告于2015年3月28日駕駛保險車輛在貴畢公路與李天喜的貴Ａ×××××號車相撞，原告及保險車上乘客周鑫、貴Ａ×××××號車上乘客黃敏、曾凡敏及駕駛員李天喜嚴(yán)重受傷的交通事故。原告承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，李天喜承擔(dān)主要責(zé)任，其他人無責(zé)任。4、黃敏身份證、疾病證明書、出院記錄、住院病歷；曾凡敏身份證、疾病證明書、出院記錄、住院病歷；李天喜身份證及駕駛證、疾病證明書、出院記錄、住院病歷，用以證明黃敏因交通事故造成失血性休克、右股骨轉(zhuǎn)之間粉碎性骨折、左股骨髁間開放性粉碎性骨折并神經(jīng)、血管、肌腱損傷，右股骨干粉碎性骨折、右髕骨骨折、右側(cè)氣胸、右側(cè)3、4肋骨骨折；曾凡敏因本次交通事故造成L1、L2橫突骨折、右顳部、雙下肢脛前皮膚挫傷；李天喜因本次事故造成右肩胛骨骨折并肩關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)第1肋骨及右側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液。5、黃敏、曾凡敏、李天喜醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（26張），賠償協(xié)議二份、賠款收條三張、公路賠（補(bǔ)）償通知書、公路路政管理路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償清單、賠款收據(jù)、拖車費(fèi)發(fā)票。用以證明原告支付黃敏醫(yī)療費(fèi)139，364.88元，曾凡敏11，240.22元，李天喜14，022.70元，共計支付醫(yī)療費(fèi)總計165，627.80元。原告支付曾凡敏、李天喜殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)及其他費(fèi)用總計58，000.00元。原告支付路產(chǎn)損失1，600.00元支付拖車費(fèi)1，000.00元。共計賠款474，727.80元。
被告對原告提供的第1、2、3、4組證據(jù)無異議，對第5組證據(jù)中黃敏的醫(yī)療發(fā)票除編號為015320437號無異議外，其余的發(fā)票持有異議。黃敏的發(fā)票中修文醫(yī)院開出的發(fā)票包括編號為341859493、341859494、341859495、341859496、341859497該五張發(fā)票沒有相關(guān)病歷予以佐證，與本案無關(guān)聯(lián)性。貴航貴陽醫(yī)院出具的289785526、289794425、289765161、289761676、310925184號發(fā)票姓名黃敏均為手寫，不是電腦打印，與本案無關(guān)聯(lián)性。對兩張收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性持有異議；對該組證據(jù)中曾凡敏的發(fā)票中修文縣醫(yī)院出具的三張341859491、341859490、3419859489，沒有相關(guān)病歷佐證，且發(fā)票上的名字為曾發(fā)敏而非曾凡敏，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，貴陽貴航醫(yī)院出具的310916675、289754899號發(fā)票上的名字是手寫，與本案無關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對該組證據(jù)中李天喜的發(fā)票中修文縣醫(yī)院出具的341859499、341859500、341859501、341859502、341859503號發(fā)票沒有病歷佐證，不予認(rèn)可，貴航醫(yī)院出具的289761677號發(fā)票名字為手寫，該發(fā)票與其他電腦打印的不一致，不予認(rèn)可，對該組證據(jù)中的二份賠償協(xié)議以及三張賠款收條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為李天喜、曾凡敏、黃敏的傷情、損失沒有經(jīng)過專業(yè)的司法鑒定、評估，同時車輛損失也沒有經(jīng)過評估，無法確認(rèn)李天喜、曾凡敏、黃敏的實(shí)際損失，協(xié)議書未經(jīng)鑒定、評估不能作為被告理賠的依據(jù)，對該組證據(jù)中的公路賠（補(bǔ)）償通知書、公路路政管理路產(chǎn)賠（補(bǔ)償）清單的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為在該次交通事故中，原告承擔(dān)的次要責(zé)任，理賠時應(yīng)按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，對該組證據(jù)中的賠款收據(jù)持有異議，對該組證據(jù)中的拖車發(fā)票的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不在原告與被告的保險合同范圍之內(nèi)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱：本案是合同之訴，因此應(yīng)根據(jù)原、被告雙方簽訂的交強(qiáng)險保險合同約定，在交強(qiáng)險的承保限額內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)進(jìn)行賠償。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第8條規(guī)定，交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元，其中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等均應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償。由于涉案貴Ａ×××××號車因本次事故受傷的人員未作傷殘鑒定，某保險公司根據(jù)與原告之間的交強(qiáng)險保險合同的約定，在10，000.00元的醫(yī)療費(fèi)及
2，000.00元的財產(chǎn)賠償項(xiàng)目下賠償原告支付的費(fèi)用。超出部分應(yīng)由承保涉案車輛的保險公司承擔(dān)，尚有不足的，由造成此次事故的侵權(quán)人根據(jù)雙方的責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠付責(zé)任。訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用不在被告承保范圍，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告提供的證據(jù)有：
營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證、法寶代表人身份證明，用以證明被告的主體資格。
本院對證據(jù)審核后認(rèn)定：
原告與被告提供的證據(jù)均具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2014年9月16日，原告周X（被保險人）與被告某保險公司（保險人）簽訂機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告將牌號為貴Ａ×××××號的家庭自用汽車向被告投保交強(qiáng)險，保險期間自2014年10月29日12時起至2015年10月29日12時止。保險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額
110，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000.00元，財產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。同日原告向被告交納了保險費(fèi)950.00元，2015年3月28日6時許，原告駕駛貴Ａ×××××號輕型客車行駛至貴畢公路修小箐路段時，與李天喜駕駛的貴Ａ×××××號小型普通客車相撞，事故造成貴Ａ×××××號輕型客車乘客周鑫及原告本人、貴Ａ×××××號小型普通客車乘客黃敏、曾凡敏及駕駛員李天喜受傷的重大交通事故。黃敏、曾凡敏、李天喜因此次交通事故住院治療，黃敏因交通事故造成失血性休克、右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、左股骨髁間開放性粉碎性骨折并神經(jīng)、血管、肌腱損傷，右股骨干粉碎性骨折、右髕骨骨折、右側(cè)氣胸、右側(cè)3、4、8肋骨骨折；曾凡敏因本次交通事故造成L1、L2橫突骨折、右顳部、雙下肢脛前皮膚挫傷；李天喜因本次事故造成右肩胛骨骨折并肩關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)第1肋骨及右側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液。三人分別產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)139，364.88元、11，240.22元、14，022.70元。原告因此次交通事故賠償了損害公路的費(fèi)用1，600.00元，拖車費(fèi)1，000.13元。2015年5月26日，修文縣公安局交通警察大隊(duì)作出【修交警公交認(rèn)字（2015）第5201237201500004-5號】《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李天喜負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，周X負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車人曾凡敏、黃敏及周鑫不負(fù)此次事故的責(zé)任。2015年5月25日，經(jīng)修文縣公安局交通警察大隊(duì)組織調(diào)解，周X與李天喜、曾凡敏、黃敏達(dá)成協(xié)議：由周X一次性賠償李天喜、曾凡敏傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失和其他相關(guān)費(fèi)用共計
580，000.00元。由周X一次性賠償黃敏傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛損失和其他相關(guān)費(fèi)用共計130，561.51元。
本院認(rèn)為：原告與被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同是法律規(guī)定的機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，該保險合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告按約定交保險費(fèi)后，原告應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)即告完成，原告駕駛被告承保的車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告即負(fù)有理賠的義務(wù)。因此，原告請求判令被告在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍賠償保險理賠款的訴訟請求有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告請求在交強(qiáng)險條款規(guī)定的責(zé)任限額及保險責(zé)任范圍內(nèi)依據(jù)保險條款分責(zé)分項(xiàng)賠付的抗辯主張，該請求屬于道路交通事故損害賠償糾紛案件的范疇，而本案審理的是保險合同糾紛，根據(jù)合同應(yīng)當(dāng)全面履行和實(shí)際履行的原則，在此對賠償項(xiàng)目進(jìn)行分責(zé)分項(xiàng)已無實(shí)在意義。因此，對原告的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納；關(guān)于被告主張因傷者未作傷殘鑒定，被告應(yīng)在雙方合同約定的10，000.00元的醫(yī)療費(fèi)及2，000.00元的財產(chǎn)損失項(xiàng)目下賠償原告所支付費(fèi)用，超過部分由承保涉案車輛的商業(yè)保險公司承擔(dān)的抗辯意見，原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)與財產(chǎn)損失費(fèi)已超過保險合同限額的約定，而原告主張的是由被告在限額內(nèi)賠付。因此，對被告的該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納；關(guān)于被告主張本案訴訟費(fèi)不屬于被告承保的交強(qiáng)險賠償責(zé)任范圍，請求駁回原告要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求。原告以被告違反了《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定為由，請求判決被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)并非原告的損失，而是原告向人民法院主張權(quán)利時應(yīng)當(dāng)預(yù)交的訴訟費(fèi)用。因此，本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見予以采納，即對原告所主張的被告違反《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。本院依照法律的規(guī)定確定當(dāng)事人對訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告周X保險理賠款122，000.00元；
二、駁回原告周X的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，740.00元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于貴州省畢節(jié)市中級人民法院。
本判決生效后，義務(wù)人在本判決確定的自動履行期限內(nèi)未履行義務(wù)，權(quán)利人可以在自動履行期限屆滿后二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
審判長楊昌齊
人民陪審員蒙麗君
人民陪審員謝健
二〇一五年十一月二十日
書記員張衛(wèi)紅