国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）川16民終121號 保險糾紛 二審 民事 廣安市中級人民法院 2016-04-18

上訴人（原審原告）廣安兄弟汽車服務有限責任公司，住所地四川省廣安市。
法定代表人陳依均，該公司總經理。
委托代理人譚金鋒，四川信和信律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地四川省成都市。
負責人鄒紅，該公司副總經理。
委托代理人包家源，四川路石律師事務所律師。
上訴人廣安兄弟汽車服務有限責任公司（下稱“廣安兄弟公司”）因與被上訴人保險糾紛一案，不服四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院（2015）前鋒民初字第957號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人廣安兄弟公司的委托代理人譚金鋒、被上訴人某保險公司的委托代理人包家源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院審理查明，川XBR＊＊＊號車輛系廣安兄弟公司所有，機動車行駛證上登記的使用性質為非營運。2014年12月26日，廣安兄弟公司所有的川XBR＊＊＊號車在某保險公司處投保了交強險、機動車損失保險、第三者責任保險及不計免賠等保險，保險期間自2014年12月27日零時起至2015年12月26日二十四時止。投保單顯示機動車使用性質為“非營業(yè)企業(yè)”，投保人聲明部分以黑色字體加粗，廣安兄弟公司即投保人聲明：“本人確認投保單已附投保險種對應的保險條款，并且保險人已將保險條款的內容，尤其是免除保險人責任、投保人及被保險人義務、賠償處理的條款的內容和法律后果，向本人進行了明確說明。本人對保險條款已認真閱讀并充分理解；本投保單系保險人確認本人的投保意愿后根據(jù)本人提供的投保資料及投保信息形成，本人已認真審核并確認投保單內容真實無誤，本人愿對投保單內容的真實性、合法性負法律責任，……上述所填內容均為本人真實意愿，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)?！睓C動車保險單的重要提示上載明：“1、本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。2、本保險合同源于您的投保申請，是向您提供保險保障服務的重要憑證，收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請務必立即仔細核對，如有不符或遺漏，請在48小時內向保險人申請辦理變更或補充手續(xù)。3、請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務等內容。4、被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度增加或轉賣、轉讓、贈送他人的，應書面通知保險人并辦理變更手續(xù)。……”機動車第三者責任保險條款第四條約定“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償?！钡谑藯l約定“投保人應如實填寫投保單并回答保險人提出的詢問，履行如實告知義務，并提供被保險機動車行駛證復印件、機動車登記證書復印件，如指定駕駛人的，應當同時提供被指定駕駛人的駕駛證復印件。在保險期間內，被保險機動車改裝、加裝或被保險家庭自用汽車、非營業(yè)用汽車從事營業(yè)運輸?shù)?，導致被保險機動車危險程度顯著增加的，應當及時書面通知保險人。否則，因被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任?！钡谌藯l約定“……營業(yè)運輸：指經由交通運輸管理部門核發(fā)營運證書，被保險人或其允許的駕駛人利用被保險機動車從事旅客運輸、貨物運輸?shù)男袨椤Ｎ唇浗煌ㄟ\輸管理部門核發(fā)營運證書，被保險人或其允許的駕駛人以營利為牟利目的，利用被保險機動車從事旅客運輸、貨物運輸?shù)?，視為營業(yè)運輸?！蓖徶校瑥V安兄弟公司主張其在投保時某保險公司向其提供的是家庭自用汽車損失保險條款，雖然川XBR＊＊＊號車不屬于家庭自用汽車，但保險公司在明知這種情況仍以這種保險予以承保，本案應適用該條款。家庭自用汽車損失保險條款第二條約定“本保險合同中的家庭自用汽車是指在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)）行駛的家庭或個人所有，且用途為非營業(yè)性運輸?shù)目蛙嚕ㄒ韵潞喎Q被保險機動車）?！钡谒臈l約定“保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”第十六條約定“投保人應如實填寫投保單并回答保險人提出的詢問，履行如實告知義務，并提供被保險機動車行駛證復印件、機動車登記證書復印件，如指定駕駛人的，應當同時提供被指定駕駛人的駕駛證復印件。在保險期間內，被保險機動車改裝、加裝或從事營業(yè)運輸?shù)?，導致被保險機動車危險程度顯著增加的，應當及時書面通知保險人。否則，因被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任?！钡谌邨l約定“……營業(yè)運輸：指經由交通運輸管理部門核發(fā)營運證書，被保險人或其允許的駕駛人利用被保險機動車從事旅客運輸、貨物運輸?shù)男袨椤Ｎ唇浗煌ㄟ\輸管理部門核發(fā)營運證書，被保險人或其允許的駕駛人以營利為牟利目的，利用被保險機動車從事旅客運輸、貨物運輸?shù)?，視為營業(yè)運輸?！蹦潮ｋU公司主張廣安兄弟公司投保的應是非營業(yè)用汽車損失保險，向一審法院提供了非營業(yè)用汽車損失保險條款及廣安兄弟公司蓋章的機動車保險投保單。非營業(yè)用汽車損失保險條款第二條約定“本保險合同中的非營業(yè)用汽車是指在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)）行駛的黨政機關、企事業(yè)單位、社會團體、使領館等機構從事公務或在生產經營活動中不以直接或間接方式收取運費或租金的自用汽車，包括客車、貨車、客貨兩用車（以下簡稱被保險機動車）。”第四條約定“保險期間，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”第十六條約定“投保人應如實填寫投保單并回答保險人提出的詢問，履行如實告知義務，并提供被保險機動車行駛證復印件、機動車登記證書復印件。在保險期間內，被保險機動車改裝、加裝或從事營業(yè)運輸?shù)龋瑢е卤槐ｋU機動車危險程度顯著增加的，應當及時書面通知保險人。否則，因被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。”第三十七條約定“……營業(yè)運輸：指經由交通運輸管理部門核發(fā)營運證書，被保險人或其允許的駕駛人利用被保險機動車從事旅客運輸、貨物運輸?shù)男袨椤Ｎ唇浗煌ㄟ\輸管理部門核發(fā)營運證書，被保險人或其允許的駕駛人以營利為牟利目的，利用被保險機動車從事旅客運輸、貨物運輸?shù)?，視為營業(yè)運輸?！?br>一審法院另查明，廣安兄弟公司的法定代表人為陳依均。2015年6月25日，陳依均以大方租車的名義將廣安兄弟公司所有的川XBR＊＊＊號車出租給賀金光使用，陳依均在租車合同出租方一欄里簽字，車輛租金及其他費用共計398元打入了廣安兄弟公司的賬戶，川XBR＊＊＊號車未辦理道路運輸合格證。2015年6月25日下午，賀金光駕駛川XBR＊＊＊號小型轎車從前鋒區(qū)前鋒場鎮(zhèn)出發(fā)沿廣（安）前（鋒）公路向代市場鎮(zhèn)方向行駛。17時40分，該車行駛至前鋒區(qū)境內廣（安）前（鋒）公路17KM＋600M處，因駕駛機動車未確保安全通行，其車與道路中央隔離欄相撞，后散落隔離欄與胡可建駕駛的川XA6＊＊＊號小型轎車相撞，致兩車受損，道路中央隔離欄受損，造成道路交通事故。廣安市公安局交警支隊第三大隊作出第5116020201500325號道路交通事故認定書認定：1、賀金光負此次交通事故全部責任；2、胡可建不負此次交通事故責任。該次事故發(fā)生后，維修川XBR＊＊＊號小型轎車花費18000元，維修川XA6＊＊＊7號小型轎車花費1100元，維修公路隔離設施花費16500元。廣安兄弟公司曾向某保險公司提出理賠要求，某保險公司在交強險財產損失項下支付了廣安兄弟公司2000元。2015年7月7日，某保險公司以該次事故造成的損失不屬于保險責任賠償范圍為由向廣安兄弟公司出具拒賠通知書，某保險公司也未對該次事故造成的損失定損。
一審法院審理認為，廣安兄弟公司與某保險公司之間的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方均具有約束力。廣安兄弟公司系法人企業(yè)，其在投保時接受詢問時明確汽車使用性質為非營業(yè)企業(yè)使用，而不是家庭自用、非營業(yè)個人或者出租、租賃。其在投保機動車損失保險時，按照其車輛使用性質及投保單的內容，僅能投保非營業(yè)汽車損失險，而不能投保家庭自用汽車損失保險。且在機動車保險單上的重要提示上載明廣安兄弟公司在收到保險單、承保險種對應的保險條款后，應立即仔細核對，如有不符或遺漏，應在48小時內向保險人申請辦理變更或補充手續(xù)。廣安兄弟公司在投保時明確其所有的川XBR＊＊＊號車輛的使用性質為非營業(yè)企業(yè)使用，即其應知該車不屬于家庭自用汽車，如其收到的確系家庭自用汽車損失保險條款，在投保單與保險條款不一致時，廣安兄弟公司應向保險人要求更換，且根據(jù)保險合同之屬性，保險條款作為保險合同的組成部分，并非個案專用條款，其內容無需雙方協(xié)商確定或簽字認可，而系保險合同通用內容固定的格式條款，即不同的投保人向同一保險人投保相同險種，所適用或獲得的保險條款均系相同。鑒于保險條款內容的固定性、格式性與通用性，保險人常成批印制大量的保險條款以備用或供當事人閱讀，投保人或非投保人均可通過一定方式獲得這種通用的保險條款，保險條款只有與其相符的投保險種結合才能對當事人產生法律效力，不能僅憑當事人一方持有某保險條款就能認定當事人訂立的保險合同種類及效力。故廣安兄弟公司憑其持有家庭自用汽車損失保險條款，便主張機動車損失險應適用家庭自用汽車損失險的請求，依據(jù)不充分，理由不能成立，本案雙方當事人之間的機動車損失保險合同應結合投保單內容適用非營業(yè)用汽車損失保險條款。根據(jù)該條款第二條的約定“本保險合同中的非營業(yè)用汽車是指在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區(qū)）行駛的黨政機關、企事業(yè)單位、社會團體、使領館等機構從事公務或在生產經營活動中不以直接或間接方式收取運費或租金的自用汽車，包括客車、貨車、客貨兩用車（以下簡稱被保險機動車）?！睆V安兄弟公司將其所有的川XBR＊＊＊號車輛以大方租車的名義出租給賀金光使用并收取了租金及其他費用，而廣安兄弟公司未在工商部門辦理租賃經營執(zhí)照，未經交通運輸管理部門為租賃車輛核發(fā)營運證書，其并無從事租賃經營的相應資質，而以營利為目的，出租被保險機動車收取租金的行為已經改變了被保險機動車的非營業(yè)性質，該行為增大了社會不安全風險，不應受到社會的支持。廣安兄弟公司以大方租車的名義將該車出租應視為營業(yè)經營，在保險期間內，廣安兄弟公司將非營業(yè)用汽車從事營業(yè)經營，導致被保險機動車危險程度顯著增加從而發(fā)生保險事故。在保險合同訂立時，對免除某保險公司責任的條款，某保險公司在投保單上以黑色加粗字體的明顯標志，在保險單憑證上以重要提示的明顯標志對廣安兄弟公司均作出了提示，某保險公司已經履行了相應的提示義務。故廣安兄弟公司將非營業(yè)用汽車租賃給賀金光在使用過程中發(fā)生交通事故造成了川XBR＊＊＊號受損的相關損失應不屬于保險賠償范圍。根據(jù)機動車第三者責任險保險條款第十八條、第三十八條及非營業(yè)用汽車損失保險條款第二條、第十六條、第三十七條的約定，某保險公司不應承擔該次交通事故造成的川XBR＊＊＊號車、川XA6＊＊＊號車及公路隔離損失的賠償責任。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條、第十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回廣安兄弟汽車服務有限責任公司的訴訟請求。一審案件受理費320元，由廣安兄弟汽車服務有限責任公司負擔。
宣判后，上訴人廣安兄弟公司不服一審判決向本院上訴稱，一審判決認定上訴人投保的是非營業(yè)用汽車損失保險系事實認定錯誤。上訴人在投保時，被上訴人僅向上訴人提供的是家庭自用汽車損失保險條款，被上訴人在明知上訴人投保車輛性質為“非營業(yè)企業(yè)”的情況下仍以家庭自用汽車損失保險予以承保，雙方就應適用家庭自用汽車損失保險條款，而不應當適用非營業(yè)用汽車損失保險條款。上訴人將車輛用于出租并非用于營業(yè)運輸，故不能適用免責條款。本案中，上訴人將投保車輛出租給他人用于日常出行，并非用于旅客運輸或貨物運輸。且承租人的日常出行用車行為與家庭自用車行為無異，上訴人的出租行為并沒有導致被保險車輛危險程度顯著增加。故本案不適用非營業(yè)用汽車損失保險條款中的免責條款，被上訴人理應進行保險賠付。綜上，一審判決認定事實錯誤，請求二審法院依法撤銷原審判決，并改判被上訴人向上訴人支付機動車交通事故損失賠償款33600元。
被上訴人某保險公司答辯稱，一審認定事實清楚。上訴人在投保時明確被保險車輛的性質為“非營業(yè)企業(yè)”，故雙方應適用非營業(yè)用汽車損失保險條款。上訴人將車輛用于出租并收取租金，屬將投保車輛用于營業(yè)，改變了車輛的使用性質，按照約定，上訴人應向被上訴人告知車輛使用性質改變的相關情況。同時，用于出租的行為增加了投保車輛的危險程度。故請求二審法院駁回上訴、維持原判。
經二審審理查明的案件事實與一審查明的案件事實一致。
本院認為，上訴人就其所有的川XBR＊＊＊號車輛在被上訴人處投保了機動車損失保險、第三者責任保險及車上人員責任保險。保險期間，投保車輛發(fā)生保險事故。雙方現(xiàn)就機動車損失保險應適用的保險條款產生爭議。上訴人稱被上訴人向其提供的是家庭自用汽車損失保險條款，故本案保險事故應適用家庭自用汽車損失保險條款。而被上訴人認為應適用的保險條款為非營業(yè)用汽車損失保險條款。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，首先，上訴人在投保單中明確其向被上訴人投保的車輛使用性質為“非營業(yè)企業(yè)”，故其投保的機動車損失保險所對應的險種應為非營業(yè)用汽車損失保險。其次，上訴人在投保單中聲明“本人確認投保單已附投保險種對應的保險條款，并且保險人已將保險條款的內容，尤其是免除保險人責任、投保人及被保險人義務、賠償處理的條款的內容和法律后果，向本人進行了明確說明?！倍显V人又無其他充分證據(jù)證明被上訴人僅向其提供的是家庭自用汽車損失保險條款。故本案中上訴人在被上訴人處投保的機動車損失保險應適用非營業(yè)用汽車損失保險條款。
本案中，上訴人將使用性質為“非營業(yè)企業(yè)”的投保車輛用于出租，明顯改變了投保車輛的使用性質。用于營業(yè)出租的車輛明顯比非營業(yè)用車輛在車輛的控制、運行的路線、使用方式等方面具有更多的不穩(wěn)定性，導致車輛危險程度顯著增加。而上訴人并未將導致車輛危險程度顯著增加的情況書面告知被上訴人。根據(jù)非營業(yè)用汽車損失保險條款第十六條及機動車第三者責任保險條款第十八條均約定，在保險期間內被保險車輛危險程度顯著增加的，上訴人應當及時書面通知被上訴人，否則因被保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，上訴人不承擔賠償責任。因本案的保險事故發(fā)生在被保險車輛用于出租的過程中，屬于因被保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，故上訴人要求被上訴人向其賠付機動車損失保險賠償金及第三者責任保險賠償金共計33600元的上訴請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人廣安兄弟公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費人民幣640元，由上訴人廣安兄弟汽車服務有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張學明
代理審判員　　蔣　瀕
代理審判員　　成　琪
二〇一六年四月十八日
書　記　員　　陳　雪