范XX與某保險公司、王X甲機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0116民初14334號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市金山區(qū)人民法院 2020-01-13
原告:范XX,男,漢族,住上海市金山區(qū)。
法定代理人:張XX(系原告妻子),漢族,住上海市金山區(qū)。
委托訴訟代理人:林X,廣東國暉(上海)律師事務(wù)所律師。
被告:王X甲,男,漢族,住上海市奉賢區(qū)。
被告:某保險公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人:王X乙,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:魯X。
原告范XX訴被告王X甲(下稱第一被告)、機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年11月1日立案后,依法適用簡易程序,2020年1月8日公開開庭進行了審理。原告法定代理人及委托訴訟代理人、第一被告、某保險公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令兩被告賠償原告各項損失人民幣(下同)共計269,875.32元(當庭增加30元),由某保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任,精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付,超出部分由第一被告承擔。事實和理由:2018年11月15日6時55分許,第一被告駕駛投保于某保險公司處牌號為滬CXXXXX的小型汽車,在本區(qū)浦衛(wèi)公路、東海路西約100米處與原告駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞,造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后,上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書,確認第一被告負事故主要責任、原告承擔事故次要責任。
第一被告當庭辯稱,對事故事實及責任認定無異議。事發(fā)后墊付過20,000元,并請求原告按責承擔車損4,250元。
某保險公司當庭辯稱,對事故事實及責任認定無異議。肇事車輛投保有交強險和商業(yè)險150萬元(基本險含不計免賠),同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事發(fā)后墊付過10,000元,認可對第一被告車損的定損金額4,250元。
經(jīng)審理查明:原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。肇事車輛在某保險公司處投保有交強險及商業(yè)險150萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一被告已支付原告20,000元,某保險公司已支付原告10,000元。
另查明:2019年12月3日,經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具傷殘鑒定意見,原告顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血,左側(cè)顳葉腦挫傷,左側(cè)顳部硬膜下血腫,兩側(cè)顳頂部頭皮下血腫等)致輕度智能減退,日常生活有關(guān)的活動能力中度受限,構(gòu)成XXX傷殘;傷后可酌情予休息180日,營養(yǎng)90日,護理90日。
以上事實,由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史資料、鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)所證實。
本院認為,公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護,侵害他人身體造成傷害及造成財產(chǎn)損失的,應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項之規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔賠償責任:(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故,非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中,雙方當事人對金山交警支隊作出的責任認定意見未持異議,且認定意見并無不當,本院予以認同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,原告的損失先由某保險公司在交強險責任限額內(nèi)負擔,再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按合同約定賠付,仍有不足部分,據(jù)相關(guān)規(guī)定,確定由第一被告承擔80%賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準,本院對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費,本院憑據(jù)確認為本院憑據(jù)確認為63,013.50元(已扣除住院伙食費494元)。2、住院伙食補助費,本院按照20元/天的標準計算39.5天為790元。3、營養(yǎng)費,本院按照30元/天的標準,參照鑒定意見計算90天為2,700元。前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計66,503.50元,由某保險公司在交強險內(nèi)承擔10,000元,在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的80%為45,202.80元。4、護理費,原告訴請按照40,478元/年的標準賠償,未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的年平均工資,本院予以支持,參照鑒定意見計算90天為9,981元。5、誤工費,原告請求按照2,780元/月的標準進行賠償,并提供了單位收入證明及銀行流水,某保險公司對該組證據(jù)真實性沒有異議,但認為原告在事故發(fā)生之后仍有工資收入,應(yīng)予扣除。本院經(jīng)審理認為,某保險公司的辯解意見合理有據(jù),予以采納,扣除原告誤工期間已發(fā)收入,參照鑒定意見計算180天為13,175元。6、殘疾賠償金,原告定殘時已滿69周歲,構(gòu)成XXX傷殘,故按本市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入68,034元的標準,計算11年為149,674.80元。7、精神損害撫慰金,本院根據(jù)傷殘程度酌情支持10,000元。8、交通費,本院根據(jù)原告就診次數(shù),結(jié)合乘坐合理交通工具所需費用酌情支持500元。上述4-8項合計183,330.80元,由某保險公司在交強險責任范圍內(nèi)賠付11,0000元,在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的80%為58,664.60元。9、衣物損失,原告訴請500元,本院酌情支持200元,由某保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。10、鑒定費4,800元,本院憑據(jù)予以確認,由某保險公司在商業(yè)險內(nèi)承擔80%為3,840元。11、律師代理費,本院根據(jù)支持原告訴請金額的多少等因素酌情支持6,000元,由第一被告負擔。原告訴請的停車費、住院日用品費、車輛損失費及殘疾輔助器具費均無證據(jù)予以佐證,故本院對上訴訴請不予支持。
對于第一被告車輛損失4,250,某保險公司當庭表示認可,故第一被告的車輛損失由原告承擔20%為850元。
綜上,第一被告應(yīng)賠償原告損失6,000元,與原告應(yīng)賠償?shù)谝槐桓娴?50元及第一被告已支付的20,000元相抵,原告需返還第一被告14,850元,為減少訴累,由某保險公司在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告;某保險公司在保險范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告227,907.40元,與某保險公司應(yīng)賠償?shù)谝槐桓娴?4,850元及某保險公司已支付的10,000元相抵扣,某保險公司尚應(yīng)賠付原告203,057.40元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范XX203,057.40元;
二、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王X甲14,850元;
三、駁回原告其他訴訟請求。
如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取2,463元,由原告負擔44元,被告王X甲負擔2,419元。被告所負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可以在判決書送達之日其十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 周娟紅
二〇二〇年一月十三日
書記員 陸佳君