国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫12民終2498號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 三門峽市中級(jí)人民法院 2020-02-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山西省大同市。
負(fù)責(zé)人：陸XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，河南良承律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湯XX，男，漢族，戶籍所在地河南省光山縣，現(xiàn)住河南省三門峽市陜州區(qū)。
委托訴訟代理人：王X乙，河南光法（洛陽）律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公（以下簡稱：保險(xiǎn)公司）因與被上訴人湯XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服三門峽市陜州區(qū)人民法院（2019）豫1203民初2379號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，不服金額為110000元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由：一、一審適用法律錯(cuò)誤，無證駕駛導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，交強(qiáng)險(xiǎn)僅墊付搶救費(fèi)用并有權(quán)追償，受害人的其他合法損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。二、一審遺漏了被告，駕駛員蔡百川系無證駕駛，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并返還上訴人墊付的搶救費(fèi)用一萬元。
湯XX答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的駕駛?cè)耍瑢?dǎo)致第三人人身損害，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
湯XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)182884.79元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2017年12月5日13時(shí)7分，蔡百川駕駛韓喜的晉Ｋ×××××（臨牌）號(hào)寶馬牌小型轎車沿高陽路，由北向南行駛至陜州路十字路口南二十米處時(shí)，與湯XX持D型駕駛證駕駛兀德龍的豫Ｍ×××××號(hào)力之星牌正三輪載貨摩托車，沿嵩基北側(cè)路口，由西向東橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)相撞，造成湯XX受傷，車輛受損的道路交通事故。三門峽市陜州區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出陜公交認(rèn)[2017]第00088號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定蔡百川無證駕駛機(jī)動(dòng)車，路口車速快，未確保安全，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告湯XX駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車，橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)瞭望不周，未讓行，負(fù)事故的次要責(zé)任。晉Ｋ×××××（臨牌）號(hào)寶馬牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年12月29日，三門峽華電價(jià)格評(píng)估有限公司受三門峽市陜州區(qū)公安交通警察大隊(duì)的委托對(duì)兀德龍的豫Ｍ×××××號(hào)力之星牌正三輪載貨摩托車進(jìn)行鑒定，并作出2017年第086號(hào)《道路交通事故車物損失估價(jià)鑒定結(jié)論書》，鑒定意見：豫Ｍ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車的損失總價(jià)值為2250元。2018年11月8日，三門峽崤山法醫(yī)臨床司法鑒定所受三門峽市陜州區(qū)公安局交通管理大隊(duì)的委托對(duì)湯XX的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，于2019年3月18日作出三崤山司鑒所[2018]臨鑒字第160號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見：原告湯XX的傷殘等級(jí)為八級(jí)。
一審又查明，在事故處理過程中，原告方與蔡百川方達(dá)成書面協(xié)議，湯XX的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后期醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠（保險(xiǎn)公司已墊付10000元），不足部分，蔡百川一方支付230000元（不包括以前付的款），其余部分，湯XX自行承擔(dān)；各方車損自行承擔(dān)。在原告治療過程中，保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。據(jù)此，原告現(xiàn)有的損失為：誤工費(fèi)，參照上一年度河南省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資40990元／年，從受傷之日起至定殘之日止計(jì)算468天為52557.04元；護(hù)理費(fèi)，參照上一年度河南省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資39552元/年，原告在三門峽市陜州區(qū)第一人民醫(yī)院住院3天、在三門峽市中心醫(yī)院住院44天，在河南省洛陽正骨醫(yī)院住院97天，在河南省洛陽正骨醫(yī)院住院時(shí)醫(yī)囑2人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)為26095.35元；殘疾賠償金，參照上一年度河南省農(nóng)村居民人均純收入13830.74元／年，按原告八級(jí)傷殘等級(jí)計(jì)算20年為82984.44元；精神損害撫慰金為15000元；交通費(fèi)，在市內(nèi)住院47天，按20元／天計(jì)算為940元，市外以實(shí)際乘車票據(jù)，參照國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1538.5元。上述共計(jì)原告損失為179115.33元。
一審法院認(rèn)為：蔡百川駕駛的晉Ｋ×××××（臨牌）號(hào)寶馬牌小型轎車與湯XX駕駛的豫Ｍ×××××號(hào)力之星牌正三輪載貨摩托車相撞，造成湯XX受傷，車輛受損的道路交通事故，由三門峽市陜州區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》在案佐證，蔡百川負(fù)事故的主要責(zé)任，原告湯XX負(fù)事故的次要責(zé)任，且原、被告均無異議，一審法院依法予以采信。事故發(fā)生時(shí)，晉Ｋ×××××（臨牌）寶馬牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雖然駕駛?cè)瞬贪俅o合法駕駛資格，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告以肇事車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)為由提出判令保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法予以支持，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，可依法向侵權(quán)人追償。交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，其對(duì)應(yīng)項(xiàng)包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等。按照原告訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)定原告現(xiàn)有損失為179115.33元，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失110000元，原告的其余損失因沒有法律依據(jù)讓被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，一審法院依法予以駁回。在原告治療期間，被告保險(xiǎn)公司支付的10000元，屬于保險(xiǎn)公司自愿墊付，且沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故不存在返還問題。有關(guān)原告提出的車損請(qǐng)求，因肇事雙方已達(dá)成處理協(xié)議，且原告并非是該車所有權(quán)人，故其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。被告保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定和車損評(píng)估的辯稱理由，不符合法律規(guī)定，一審法院依法不予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，一審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠付原告湯XX各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。二、駁回原告湯XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，湯XX因交通事故受傷，涉案車輛在上訴人處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的事實(shí)清楚明了，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故湯XX起訴上訴人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人稱蔡百川系無證駕駛，受害人的其他合法損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)的理由。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……”故蔡百川雖為無證駕駛，但湯XX請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，一審予以支持符合法律規(guī)定，且一審已經(jīng)明確保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，可依法向侵權(quán)人追償，故一審判決并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張建華
審判員　　路增廣
審判員　　湯靜俠
二〇二〇年二月十日
法官助理?xiàng)钏?br>書記員徐昊朋