劉XX與曾XX、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月25日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)浙0424民初323號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 海鹽縣人民法院 2020-03-09
原告:劉XX,男,漢族,住河南省上蔡縣。
委托代理人:蔡XX,海鹽縣武原法律服務(wù)所法律工作者。
被告:曾XX,男,漢族,住河南省商城縣。
被告:某保險公司。住所地:浙江省海鹽縣-1室、102-2室、202室,統(tǒng)一社會信用代碼91330424552882XXXX。
代表人:竺飛龑,該支公司總經(jīng)理。
委托代理人:姚X、趙X,該單位職員。
原告劉XX與被告曾XX、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,于2019年2月25日向本院進行預(yù)登記,后本院根據(jù)當(dāng)事人的申請對外委托鑒定。鑒定結(jié)束后,原告于2020年1月8日提起訴訟,訴訟請求(已變更):1、被告曾XX賠償原告各項損失合計126104.63元,其中被告某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償(非醫(yī)保部分及精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付);2、本案的訴訟費用由二被告承擔(dān)。本案于同日受理后,依法適用簡易程序于2020年2月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人蔡XX、被告曾XX、被告某保險公司的委托代理人姚X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況:2018年5月26日21時47分許,被告曾XX駕駛浙GXXXXX小型轎車途經(jīng)嘉興-南北湖(X119)27Km+200m海鹽縣華美達(dá)制衣有限公司門口處由南往北行駛時,與橫過道路的行人原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:2018年6月21日,海鹽縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告曾XX途經(jīng)事故路段行駛中疏于觀察,且遇情況操作不當(dāng),負(fù)事故主要責(zé)任、原告橫過道路未走人行橫道,且未確保安全,負(fù)事故次要責(zé)任。
三、投保情況:浙GXXXXX小型轎車在被告某保險公司處投保了交強險和100萬不計免賠商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間。
四、治療情況:事發(fā)后原告在海鹽縣人民醫(yī)院等院住院和門診治療,共住院19天。
五、傷殘等級、三期情況:原告自行委托上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定,該公司于2018年12月17日鑒定認(rèn)為原告顱腦多發(fā)損傷致輕度智能減退,日常生活有關(guān)的活動能力中度受限,構(gòu)成九級傷殘;休息期限180日、營養(yǎng)期限90日、護理期限90日。后被告某保險公司對傷殘等級有異議并申請重新鑒定,本院依法予以準(zhǔn)許對對外委托杭州市第七人民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定,該所于2019年12月19日鑒定認(rèn)為原告腦挫裂傷后綜合癥,構(gòu)成十級傷殘。故本院確認(rèn)原告?zhèn)麣埖燃墳槭墶⑿菹⑵谙?80日、營養(yǎng)期限90日、護理期限90日。
六、醫(yī)療費:原告主張14687.63元并提供治療病歷、發(fā)票和費用清單各一組,經(jīng)審核,該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn),金額為14687.63元。被告某保險公司認(rèn)為扣除2320.65元非醫(yī)保費用的觀點于法無據(jù),本院無法支持。
七、住院伙食補助費:原告主張285元(15元/天X19天)。被告方對此無異議,本院予以確認(rèn)。
八、營養(yǎng)費:原告主張2700元(30元/天X90天)。原告主張的標(biāo)準(zhǔn)過高,應(yīng)按15元/天計算為1350元。
九、誤工費:原告主張25920元(144元/天X180天)并提供銀行流水一份。被告方認(rèn)為原告事發(fā)時僅16周歲不認(rèn)可誤工費。本院認(rèn)為,原告雖然事發(fā)時年僅16周歲,但從書面記載來看,其當(dāng)時已上班,有工資收入,正常發(fā)放月份的日平均工資為144元/天,事發(fā)后沒有發(fā)放工資,故原告有權(quán)主張誤工費,原告該主張符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
十、護理費:原告主張12960元(144元/天X90天)。原告該主張符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
十一、殘疾賠償金:原告主張59752元(29876元/年X20年X10%)。原告該主張符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。被告方認(rèn)為應(yīng)按27302元/年計算于法無據(jù),本院無法采信。
十二、精神損害撫慰金:原告主張5000元。原告因傷致殘,有權(quán)主張精神損害撫慰金,根據(jù)原告的傷情以及事故的過錯程度,本院依法確認(rèn)為4000元。
十三、交通費:原告主張600元。原告因治療確需交通費的支出,結(jié)合原告的傷情及治療情況,本院確認(rèn)400元。
十四、鑒定費:原告主張4200元并提供發(fā)票一份,因重新鑒定推翻原傷殘等級的鑒定,故本院確認(rèn)其中的三期鑒定費用700元。同理,被告某保險公司為重新鑒定支出的鑒定費3771.80元列入鑒定費,合計鑒定費為4471.80元。
十五、付款:被告曾XX墊付1000元、被告某保險公司墊付13771.80元(含重新鑒定的3771.80元)。
裁決結(jié)果
本院認(rèn)為,本起事故系機動車與非機動車之間的交通事故。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失,同時投保交強險和商業(yè)三者險的,由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足由侵權(quán)人按照事故責(zé)任予以賠償。本次交通事故系被告曾XX行駛中疏于觀察,且遇情況操作不當(dāng),負(fù)事故主要責(zé)任、原告橫過道路未走人行橫道,且未確保安全,負(fù)事故次要責(zé)任,故由被告曾XX承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告方認(rèn)為其70%的責(zé)任比例本院無法采信。被告某保險公司作為被告曾XX駕駛的肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司,應(yīng)先在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任,超過部分由被告曾XX承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告因本次交通事故所遭受的損失為“本案相關(guān)情況”中的第六項至第十四項,共計123826.43元,由被告某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告113032元(其中醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)10000元、傷殘賠償限額內(nèi)103032元)。其余損失(不含鑒定費)6322.63元,由被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償80%計5058.10元,合計被告某保險公司賠償原告118090.10元,因該被告已支付13771.80元,故該被告還應(yīng)賠償原告104318.30元;因鑒定費不在保險范圍內(nèi),故鑒定費4471.80元由被告曾XX賠償80%計3577.44元。因被告曾XX墊付1000元,故該被告還應(yīng)賠償原告2577.44元。原告請求的差額部分,本院無法支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉XX104318.30元;
二、被告曾XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告2577.44元;
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費515元,由原告劉XX負(fù)擔(dān)78元、被告曾XX負(fù)擔(dān)437元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。判決生效后,當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的,對方當(dāng)事人可以在判決書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
(此頁無正文)
審判員 陳秀珍
二〇二〇年三月九日
書記員 陸紫婷