国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯04民終217號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 棗莊市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地棗莊市市中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：代XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X，山東尚群律師事務(wù)所律師。
原審被告：王X甲，男，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
原審被告：王X乙，男，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
上訴人因與被上訴人周XX，原審被告王X甲、王X乙機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省棗莊市嶧城區(qū)人民法院（2018）魯0404民初1795號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷原審判決，查清事實(shí)并依法合理判決或者將本案發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，被上訴人提交的誤工收入材料不具有真實(shí)性和合法性，不具有證明目的。村委會不能作為誤工單位出具相關(guān)證明。周XX已八十三周歲以上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法定退休年齡，屬于子女贍養(yǎng)年齡，也不適合種地。即使在本村存在農(nóng)地，并不能證明必然導(dǎo)致其誤工收入減少。一審法院以具有相關(guān)勞動能力判決支持誤工費(fèi)顯然不合理不合法。2.一審法院超過被上訴人的訴訟請求判決屬程序違法。被上訴人主張118,302元，而判決上訴人承擔(dān)133,308元，遠(yuǎn)超訴請。
周XX辯稱，1.答辯人雖已83歲，但一直在家務(wù)農(nóng)，并沒有單位給予辦理退休手續(xù)，答辯人具有勞動的權(quán)利和義務(wù)。答辯人在交通事故前能夠自己種地，照顧老伴，不需要子女照顧。現(xiàn)答辯人因交通事故，造成土地?zé)o人種植，收入減少。2.答辯人在一審中要求三被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失為118302元，而一審法院判決三被告支付答辯人各自損失110717.13元，并未超過訴訟請求。上訴人認(rèn)為超過的部分是原審被告墊付的部分，并非上訴人賠償答辯人的部分，因一審被告已經(jīng)墊付，故答辯人在一審時不再主張。一審判決基于減少訴累的原則，符合法律規(guī)定。
王X甲、王X乙未陳述意見。
周XX向一審法院起訴請求：1.判決被告賠償原告因交通事故所致各項(xiàng)損失共計(jì)118,302元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月26日19時30分許，被告王X甲駕駛魯Ｄ×××××號小型普通客車，沿郯薛線由西向東行駛至省道352嶧城區(qū)71公里500米處時，與同方向行駛原告周XX駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、原告周XX受傷。事故經(jīng)棗莊市公安局嶧城分局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王X甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告周光榮承擔(dān)事故的次要責(zé)任。傷后原告周XX先后在嶧城區(qū)人民醫(yī)院、棗莊市精神衛(wèi)生中心、棗莊市立醫(yī)院治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用93981.15元。××司法鑒定所鑒定：被鑒定人周XX患有腦外傷所致精神障礙；被鑒定人周XX構(gòu)成七級傷殘。原告為此支出鑒定費(fèi)3000元。經(jīng)山東金劍司法鑒定中心鑒定：被鑒定人周XX之損傷，誤工期建議為180日、護(hù)理期建議為60日、營養(yǎng)期限建議為90日；關(guān)于被鑒定人周XX后續(xù)治療費(fèi)用因無臨床治療相關(guān)證明，故無法評定。原告為此支出鑒定費(fèi)800元。另查明，魯Ｄ×××××號小型普通客車登記所有人為被告王X乙，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)后，被告王X甲已向原告支付27000元，被告某保險(xiǎn)公司已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)為，被告王X甲駕駛魯Ｄ×××××號小型普通客車與原告周光榮駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故，致使原告受傷的事實(shí)客觀存在。交警部門據(jù)雙方違法行為在此事故中所起作用的大小，認(rèn)定被告王X甲承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告周XX承擔(dān)事故次要責(zé)任的結(jié)論，并無不當(dāng)，一審法院予以采納。魯Ｄ×××××號小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告所受損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例（90%）予以賠償。原告周XX住院治療53天，其主張醫(yī)療費(fèi)93981.15元（含精神鑒定檢查費(fèi)）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90天×30元/天）、殘疾賠償金32594元（16297元×5年×40%）、精神損害賠償金4000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3800元、復(fù)印費(fèi)75元均符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。事故發(fā)生時，原告正駕駛?cè)肆θ嗆嚕Y(jié)合調(diào)查筆錄、鑒定意見書等證據(jù)可以認(rèn)定，事故發(fā)生前原告具有一定的勞動能力，對其主張誤工費(fèi)按照農(nóng)民純收入44.65元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按照6212元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提供證據(jù)不足，一審法院不予采納，可參照餐飲同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為8733元（60天×145.55元/天）。原告主張尿不濕等生活用品1024元、病案中有相應(yīng)記載，一審法院酌情予以支持。原告主張輔助性器具（輪椅）1050元，病案中的相關(guān)記載不足以認(rèn)定支出的必要性及合理性，一審法院不予支持。原告主張三輪車、手機(jī)等財(cái)產(chǎn)損失500元，未提供證據(jù)證實(shí)，一審法院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為1590元（53天×30元/天）。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周XX醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)8037元、護(hù)理費(fèi)8733元、殘疾賠償金32594元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)63864元，扣除已支付10000元，尚欠53864元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周XX余下醫(yī)療費(fèi)83981.15元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元，共計(jì)88271.15元的90%，計(jì)79444.03元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、被告王X甲賠償原告周XX鑒定費(fèi)3800元、復(fù)印費(fèi)75元、生活用品1024元，共計(jì)4899元的90%，計(jì)4409.1元，被告王X甲已支付27000元，原告周XX需向被告王X甲返還22590.9元，于判決生效后十日內(nèi)付清；四、駁回原告周XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2666元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2616元，由原告周XX負(fù)擔(dān)50元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否存在誤工收入問題，被上訴人系農(nóng)村居民，村委會出具的證明能夠證明被上訴人在涉案交通事故前具備勞動能力，且以種地為收入來源，故一審法院以農(nóng)民純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的誤工收入具有依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于一審判決是否超出訴訟請求，被上訴人一審起訴金額為118302元，已扣除上訴人及原審被告訴前為上訴人墊付的3.7萬元。一審判決判項(xiàng)的總標(biāo)的額為137717.13元，但已載明包含了原審被告王X甲墊付的2.7萬元，而多出的22590.9元應(yīng)當(dāng)由被上訴人向王X甲返還，即一審法院最終支持被上訴人的標(biāo)的額為110717.13元，并未超過被上訴人一審起訴的金額。因此，上訴人關(guān)于一審法院超標(biāo)的額判決的理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2666元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張洪光
審判員　　李政遠(yuǎn)
審判員　　單　偉
二〇二〇年二月二十六日
書記員　　史安偉