国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇01民終8399號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南京市中級(jí)人民法院 2019-11-20

上訴人（原審原告）：杜X，男，漢族，住河南省信陽(yáng)市浉河區(qū)。
委托訴訟代理人：王X甲，江蘇德善律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X，江蘇德善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省蘇州高新區(qū)**。
主要負(fù)責(zé)人：高X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，上海恒量（南京）律師事務(wù)所律師。
上訴人杜X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院（2018）蘇0115民初18564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜X上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本案被保險(xiǎn)車(chē)輛因碰撞和火災(zāi)造成損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款對(duì)于火災(zāi)的解釋將火災(zāi)的起因限定于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本身以外的火源引起的”，而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于火災(zāi)的定義中對(duì)火源并沒(méi)有限定，該解釋明顯不符合火災(zāi)的專(zhuān)業(yè)意義。某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中對(duì)火災(zāi)所作的解釋明顯縮小了火災(zāi)的外延，縮小了保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，不利于投保人和被保險(xiǎn)人。南京市建鄴區(qū)消防救援大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，也確認(rèn)了案涉車(chē)輛發(fā)生火災(zāi)的事實(shí)，其損失是由火災(zāi)引起的。因此，案涉車(chē)輛發(fā)生的保險(xiǎn)事故符合火災(zāi)的專(zhuān)業(yè)意義，應(yīng)屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍中因火災(zāi)造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以理賠。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：本案車(chē)輛損失發(fā)生屬于保險(xiǎn)條款中的自燃，并不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。案涉保險(xiǎn)條款中已明確對(duì)于車(chē)損險(xiǎn)的賠償范圍作了說(shuō)明，也不存在任何歧義和免責(zé)情形。在保險(xiǎn)條款中有各險(xiǎn)種的具體說(shuō)明，包括附加險(xiǎn)。附加險(xiǎn)并非僅自燃損失險(xiǎn)一種，如果按照杜X的邏輯解釋?zhuān)渌母郊与U(xiǎn)種如玻璃單獨(dú)險(xiǎn)等也可一并在車(chē)損險(xiǎn)中予以理賠，這顯然與整個(gè)保險(xiǎn)條款的設(shè)置不符。綜上，請(qǐng)求維持原判。
杜X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司支付蘇Ｅ×××**車(chē)輛損失保險(xiǎn)金88636.6元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月14日，杜X以101900元購(gòu)買(mǎi)帝豪牌小型普通客車(chē)，登記車(chē)牌號(hào)為蘇Ｅ×××**。2018年2月，杜X為該小型普通客車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額為88636.6元，保險(xiǎn)期間自2018年3月15日起至2019年3月14日止。杜X未投保自燃損失險(xiǎn)。2018年10月1日3時(shí)2分許，杜X駕駛蘇Ｅ×××**小型普通客車(chē)沿萬(wàn)安東路向西行駛至，追尾停在此處鄭加付蘇Ｅ×××**小型轎車(chē)攜帶乘坐人崔金秀、乘坐人鄭龍，造成崔金秀、鄭龍受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。當(dāng)日，南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)東山中隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：杜X負(fù)全部責(zé)任；鄭加付、崔金秀、鄭龍無(wú)責(zé)任。同日9時(shí)59分，南京1**作戰(zhàn)指揮中心接到報(bào)警稱(chēng)位于南京市應(yīng)天高架橋市區(qū)往浦口方向，離夾江大橋200米處的蘇Ｅ×××**小型普通客車(chē)發(fā)生火災(zāi)。消防部門(mén)趕赴現(xiàn)場(chǎng)撲救，該起火災(zāi)過(guò)火面積約5平方米，主要燒損（毀）蘇Ｅ×××**小型普通客車(chē)，無(wú)人員傷亡。杜X曾就兩次事故分別向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。
2019年6月14日，南京市公安消防支隊(duì)建鄴區(qū)大隊(duì)出具火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：起火部位位于蘇Ｅ×××**車(chē)輛前引擎蓋下發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)中間處，起火原因排除外來(lái)火源、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除電氣線路故障、不排除汽車(chē)機(jī)械故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。
某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第一章機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)第六條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、熱帶風(fēng)暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙塵暴；（六）受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)所載貨物、車(chē)上人員意外撞擊；（七）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的渡船遭受自然災(zāi)害（只限于駕駛?cè)穗S船的情形）。第九條約定：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）人工直接供油、高溫?zé)尽⒆匀肌⒉幻髟蚧馂?zāi)。保險(xiǎn)條款中自然損失險(xiǎn)規(guī)定：投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，可投保本附加險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，指在沒(méi)有外界火源的情況下，由于本車(chē)電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車(chē)的損失。保險(xiǎn)條款釋義中載明：【自燃】指在沒(méi)有外界火源的情況下，由于本車(chē)電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒。【火災(zāi)】指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本身以外的火源引起的、在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的災(zāi)害。
一審法院認(rèn)為：合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)予保護(hù)。杜X與某保險(xiǎn)公司就案涉車(chē)輛簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。判斷保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)就某一保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任，應(yīng)當(dāng)審查保險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的具體規(guī)定，以確定事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，無(wú)需審查事故是否屬于免責(zé)范圍以及相關(guān)免責(zé)條款的效力。本案中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)條款中已經(jīng)明確保險(xiǎn)公司承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為七種情形，有碰撞、火災(zāi)。杜X主張車(chē)輛因碰撞后引發(fā)火災(zāi)，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。在保險(xiǎn)條款釋義部分，明確了火災(zāi)指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本身以外的火源引起的，在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的傷害；保險(xiǎn)條款將“自燃”界定為“指在沒(méi)有外界火源的情況下，由于本車(chē)電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒”。上述保險(xiǎn)條款已就火災(zāi)、自燃的概念作出了明確區(qū)分，火災(zāi)為機(jī)動(dòng)車(chē)本身以外火源引起的燃燒，自燃為機(jī)動(dòng)車(chē)自身原因或所載貨物自身原因引起的燃燒，對(duì)火災(zāi)造成的車(chē)輛損失，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)范圍。本案中，南京市公安消防支隊(duì)建鄴區(qū)大隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定起火部位位于蘇Ｅ×××**車(chē)輛前引擎蓋下發(fā)動(dòng)機(jī)艙內(nèi)中間處，起火原因排除外來(lái)火源、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除電氣線路故障、不排除汽車(chē)機(jī)械故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。根據(jù)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的火災(zāi)原因是可排除外來(lái)因素引發(fā)的燃燒，系車(chē)輛自身原因引發(fā)的燃燒，應(yīng)當(dāng)屬于自燃的范疇。因杜X未投保自燃損失險(xiǎn)，對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛本身引起的自燃是不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，某保險(xiǎn)公司對(duì)此所產(chǎn)生的車(chē)輛損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審法院判決：駁回杜X的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2016元，由杜X負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。
二審中，杜X陳述：其駕駛蘇Ｅ×××**車(chē)輛正常行駛過(guò)程中，該車(chē)輛冒煙起火了。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，二審歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案蘇Ｅ×××**車(chē)輛損失的發(fā)生是否系屬于碰撞和火災(zāi)造成。
本院認(rèn)為，杜X向某保險(xiǎn)公司投保了案涉保險(xiǎn)，其與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。本案中，杜X主張?zhí)KＥ×××**車(chē)輛損失的發(fā)生系屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款中約定的碰撞和火災(zāi)造成。某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為蘇Ｅ×××**車(chē)輛損失的發(fā)生屬于自燃造成，并不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明事實(shí)，蘇Ｅ×××**車(chē)輛在發(fā)生碰撞后約7小時(shí)后起火燒毀，杜X未舉證證明案涉車(chē)輛損失系碰撞造成，結(jié)合杜X關(guān)于該車(chē)輛在正常行駛中起火的陳述，可以認(rèn)定該碰撞與被保險(xiǎn)車(chē)輛起火燃燒受損之間并無(wú)必然的、直接的因果關(guān)系。根據(jù)保險(xiǎn)法的近因原則，近因是導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的受損的直接原因，只有當(dāng)導(dǎo)致?lián)p失的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)合同約定的承保范圍，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)受損的最直接、起決定性作用的原因是起火燃燒。因案涉保險(xiǎn)合同將火災(zāi)與自燃作了明確區(qū)分，故本案應(yīng)著重審查案涉車(chē)輛損失原因是屬于保險(xiǎn)合同第六條約定保險(xiǎn)責(zé)任范圍中的“火災(zāi)”還是保險(xiǎn)條款釋義中載明的“自燃”。根據(jù)消防部門(mén)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定案涉車(chē)輛起火原因排除外來(lái)火源、遺留火種引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除電氣線路故障、不排除汽車(chē)機(jī)械故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。結(jié)合案涉保險(xiǎn)合同中有關(guān)自燃的釋義，一審法院認(rèn)定火災(zāi)原因可排除外來(lái)因素引發(fā)的燃燒，系車(chē)輛自身原因引發(fā)的燃燒屬于自燃范疇，并無(wú)不當(dāng)之處。杜X主張本案車(chē)輛損失發(fā)生原因系屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍中的火災(zāi)，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，杜X的上訴請(qǐng)求不成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2016元，由杜X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　朱永剛
審判員　　夏奇海
審判員　　陳　戎
二〇一九年十一月二十日
書(shū)記員　　劉雨晴