国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終6801號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級(jí)人民法院 2019-11-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市北城新區(qū)**樓。
負(fù)責(zé)人：黃XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉XX，山東百正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈XX，男，漢族，住臨沂市**。
委托訴訟代理人：彭XX，山東彌綸律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人沈XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院(2019)魯1312民初603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。一、涉案車輛駕駛員沈如濤事故發(fā)生時(shí)持有的駕駛證準(zhǔn)駕車型是B1、B2，但其駕駛重型半掛牽引車，對(duì)應(yīng)的是準(zhǔn)駕車型是A2，實(shí)際駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符，違反了法律禁止性規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛。上訴人提交的《山東省臨沂市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所查詢記錄》證實(shí)事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)笋{駛證是B1、B2，事故發(fā)生時(shí)，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車。駕駛?cè)松蛉鐫墙煌ㄊ鹿实漠?dāng)事人，親歷交通事故處理，并收到事故責(zé)任認(rèn)定書。駕駛?cè)松蛉鐫龑?duì)駕駛證降級(jí)處理的文書已簽字確認(rèn)，明知駕駛證降級(jí)處理決定。交警部門作出駕駛證降級(jí)的行政行為后，駕駛?cè)松蛉鐫⑽刺岢鲂姓?fù)議或行政訴訟，該行政行為并未撤銷，合法有效，對(duì)駕駛?cè)松蛉鐫l(fā)生法律效力。二、法律規(guī)定的事實(shí)無(wú)需舉證證實(shí)，因此駕駛?cè)松蛉鐫欠裰礼{駛證降級(jí)不需要證據(jù)證實(shí)。三、一審法院認(rèn)定駕駛?cè)穗娔X管理系統(tǒng)是交警部門內(nèi)部的一種輔助辦公系統(tǒng)錯(cuò)誤，侵犯了保險(xiǎn)公司作為善意第三人的權(quán)利。駕駛員沈如濤駕駛證降級(jí)不僅有交警部門依法作出的《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)通知書》等材料，還有郵寄工作人員王星收攬、郵寄的記錄，并且該降級(jí)決定在車管所系統(tǒng)對(duì)外公示，能夠證明該降級(jí)決定對(duì)外產(chǎn)生外部效力。因所有證據(jù)能夠相互印證駕駛?cè)松蛉鐫礼{駛證降級(jí)，并且達(dá)到了高度蓋然性。四、一審法院將駕駛員違反交通法規(guī)、郵政定期清理郵寄記錄、行政機(jī)關(guān)怠于行使法定職責(zé)的全部責(zé)任轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)公司承擔(dān)，顯失公平。（一）駕駛員沈如濤未按照法律規(guī)定將駕駛?cè)诵畔⒆兏皶r(shí)備案存在過(guò)錯(cuò)，其責(zé)任不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)公司。（二）一審法院查明“因時(shí)間原因，該特快專遞送達(dá)給沈如濤的簽收聯(lián)已清理，不再存檔”，該時(shí)間原因并非上訴人過(guò)錯(cuò)，但是法律后果依然轉(zhuǎn)嫁上訴人承擔(dān)顯失公平。（三）一審法院將行政機(jī)關(guān)作出的兩份《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)通知書》、《注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)決定書》的法律后果，讓上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任顯失公平。五、被上訴人車輛雖經(jīng)原審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)予以重新評(píng)估，但重新鑒定時(shí)，被上訴人不能提供車輛進(jìn)行勘驗(yàn)，鑒定機(jī)構(gòu)獲取的鑒定材料不完整、不充分，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。六、路產(chǎn)損失根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同特別約定，對(duì)于該投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的公路設(shè)施、通信光纜、供電設(shè)施損壞，在其他免賠率的基礎(chǔ)上增扣20%絕對(duì)免賠率。該條款明確記載于保險(xiǎn)單上，上訴人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，也通過(guò)書面形式向投保人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），向投保人作了書面明確說(shuō)明。一審法院判決上訴人承擔(dān)全部路產(chǎn)損失，事實(shí)認(rèn)定不清。
沈XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
沈XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償沈XX182975元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：魯Ｑ×××**號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車及魯Ｑ×××**號(hào)“宇田”牌重型普通半掛車登記在臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司名下，臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司出具證據(jù)證明實(shí)際車主系沈XX。2014年6月16日投保人臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司分別為主掛車投保，其中為魯Ｑ×××**號(hào)主車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額234000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）等商業(yè)險(xiǎn)，并投保車損免賠額2000元特約及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠；為魯Ｑ×××**號(hào)車投保車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額54000元）、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）等商業(yè)險(xiǎn)，并投保車損免賠額2000元特約及車損險(xiǎn)不計(jì)免賠、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠。上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2014年6月17日0時(shí)起至2015年6月16日24時(shí)止。
2015年1月30日3時(shí)5分，沈如濤駕駛魯Ｑ×××**號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車，沿國(guó)道206線由北向南行駛至494公里+400米時(shí)，遇情況采取措施不當(dāng)，與路西側(cè)照明燈桿相撞后車輛失控側(cè)翻于路邊綠化帶內(nèi)，致車輛、燈桿及路邊綠化苗木不同程度損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)河?xùn)|大隊(duì)處理后作出第3713124201501814號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈如濤負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告花費(fèi)拖車費(fèi)及吊車費(fèi)共計(jì)8000元，有羅莊區(qū)名流拖車服務(wù)部開具的拖車費(fèi)發(fā)票證實(shí)。2015年3月16日，原告方賠償臨沂市萬(wàn)發(fā)通信工程有限公司光交更換遷改工程款16305元，有相應(yīng)的發(fā)票及臨沂市萬(wàn)發(fā)通信工程有限公司出具的預(yù)算總表證實(shí)。2015年4月10日，原告支付臨沂市河?xùn)|區(qū)湯頭街道辦事處綠化賠償款10900元。經(jīng)被告申請(qǐng)，一審法院依法委托山東天諾價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯Ｑ×××**/魯Ｑ×××**號(hào)車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為魯Ｑ×××**/魯Ｑ×××**號(hào)車因交通事故造成車輛的損失價(jià)值總金額為122460元。
沈XX就該次交通事故于2016年9月1日向一審法院提起訴訟，案號(hào)為（2016）魯1312民初2971號(hào)，后于同年的10月28日撤回起訴，但未說(shuō)明撤回起訴的原因。
2014年5月19日02時(shí)許，沈如濤駕駛案涉車輛在莒南縣淮海路臨沂匯力機(jī)械有限公司門前路段發(fā)生交通事故，至受害人死亡。沈如濤與死者承擔(dān)事故的同等責(zé)任。為此，臨沂市車管所駕駛?cè)斯芾硐到y(tǒng)于2014年11月13日自動(dòng)對(duì)駕駛員沈如濤注銷了最高準(zhǔn)駕車型。注銷原因?yàn)椋篈B類駕駛證發(fā)生交通事故造成人員死亡，承擔(dān)同等以上責(zé)任，未構(gòu)成犯罪的，注銷最高準(zhǔn)駕車型告知。一審法院依法調(diào)取的資料顯示，臨沂市車管所于2014年11月27日將包括駕駛?cè)松蛉鐫趦?nèi)的63份通知交給當(dāng)時(shí)郵政部門派駐臨沂市車管所的攬投員王星，其中寄給沈如濤的材料為“辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)通知書”，編號(hào)為：第371300871002889號(hào)，由于時(shí)間原因，該特快專遞送達(dá)給沈如濤的簽收聯(lián)已清理，不再存檔。
2014年11月28日18時(shí)許，駕駛?cè)松蛉鐫匀获{駛案涉車輛在河?xùn)|區(qū)車輛管理所路口北二百米處發(fā)生追尾的交通事故，交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)松蛉鐫磁c前車保持必要安全間距，負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)調(diào)取河?xùn)|交警大隊(duì)對(duì)該事故的處理材料顯示事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)松蛉鐫匀怀钟蠥2駕駛證。
2016年8月23日駕駛?cè)松蛉鐫脚R沂市公安局交通警察支隊(duì)辦理補(bǔ)證換證業(yè)務(wù)時(shí)，簽收了編號(hào)：[2016]第371300201610545號(hào)的《注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型決定書》。
一審法院到交警部門調(diào)取的駕駛?cè)松蛉鐫{駛證補(bǔ)證換證記錄信息顯示，沈如濤自2000年11月27日初次領(lǐng)證至開庭時(shí)，共辦理過(guò)三次補(bǔ)證換證業(yè)務(wù)，分別為：2012年11月26日補(bǔ)證換證，業(yè)務(wù)原因?yàn)槠跐M；2016年8月23日補(bǔ)證換證，業(yè)務(wù)原因?yàn)樽N最高準(zhǔn)駕；2017年4月24日補(bǔ)證換證，業(yè)務(wù)原因?yàn)檫z失。沈XX于2017年2月22日就該糾紛向一審法院提起訴訟，一審法院作出（2017）魯1312民初761號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司賠償沈XX各項(xiàng)損失共計(jì)150665元。某保險(xiǎn)公司不服該判決，上訴至臨沂市中級(jí)人民法院，臨沂市中級(jí)人民法院于2018年11月16日作出（2018）魯13民終7159號(hào)民事裁定書，撤銷（2017）魯1312民初761號(hào)民事判決書，發(fā)回一審法院重審。
一審法院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、駕駛?cè)松蛉鐫{駛的案涉車輛發(fā)生該案交通事故時(shí)是否存在準(zhǔn)駕不符的情形。二、路產(chǎn)損失增扣百分之二十的絕對(duì)免賠條款是否有效。
對(duì)于焦點(diǎn)一：一、駕駛?cè)松蛉鐫{駛的案涉車輛發(fā)生該案交通事故時(shí)是否存在準(zhǔn)駕不符的情形。從以下兩個(gè)方面分析。
1、在公安交警駕駛?cè)穗娔X管理系統(tǒng)自動(dòng)注銷沈如濤最高準(zhǔn)駕的時(shí)間15日之后，2014年11月28日時(shí)許，駕駛?cè)松蛉鐫{駛案涉車輛發(fā)生追尾事故時(shí)，一審法院調(diào)取的該起事故的資料顯示，駕駛?cè)巳猿钟蠥2駕駛證。另外，一審法院調(diào)查駕駛?cè)松蛉鐫龝r(shí)，其陳述亦和一審法院調(diào)取的其第二次駕駛證補(bǔ)證換證記錄業(yè)務(wù)時(shí)間、業(yè)務(wù)原因相符。
2、交警部門駕駛?cè)斯芾硐到y(tǒng)自動(dòng)生成注銷最高準(zhǔn)駕車型對(duì)駕駛?cè)说男ЯΑ＝痪块T內(nèi)部的駕駛?cè)穗娔X管理系統(tǒng)是一種輔助辦公系統(tǒng)，注銷駕駛?cè)说淖罡邷?zhǔn)駕行為屬交警部門依法對(duì)駕駛?cè)俗鞒鲂姓幜P，屬具體行政行為。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。”可見行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在送達(dá)當(dāng)事人后才產(chǎn)生效力。該案中，案涉車輛駕駛?cè)松蛉鐫?016年8月23日辦理補(bǔ)證換證業(yè)務(wù)時(shí)才簽收《注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型決定書》。盡管臨沂市車管所于2014年11月27日將編號(hào)：第371300871002889號(hào)《辦理注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)通知書》的投遞業(yè)務(wù)交給了攬投員，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明駕駛?cè)松蛉鐫_已收到相關(guān)通知書。因此，至沈如濤駕駛案涉車輛發(fā)生該案交通事故時(shí)，不能認(rèn)定沈如濤明知其A2駕駛證已被注銷。也就是說(shuō)，該案事故發(fā)生時(shí)，沈如濤持有A2駕駛證并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)視為合法持有，準(zhǔn)駕相符。被告辯稱交警部門駕駛?cè)斯芾硐到y(tǒng)自動(dòng)注銷最高準(zhǔn)駕的時(shí)刻，就視為駕駛?cè)藷o(wú)相應(yīng)駕駛資格的意見，一審法院依法不予采納。
對(duì)于焦點(diǎn)二：路產(chǎn)損失增扣百分之二十的絕對(duì)免賠條款是否有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”該爭(zhēng)議條款免除了保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，且形式上亦不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條一款的規(guī)定，因此，該條款約定無(wú)效。對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯，不予支持。
綜上，該次道路交通事故造成魯Ｑ×××**/魯Ｑ×××**號(hào)車車輛損失122460元，該數(shù)額在被告承保的車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)，被告應(yīng)在扣除主、掛車的車損免賠額各2000元后賠償原告車輛損失118460元。被告辯稱該案駕駛員存在駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車的情形，對(duì)于機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，該免責(zé)條款在該案中并不適用，對(duì)其抗辯，不予支持。對(duì)于原告支出的拖車費(fèi)及吊車費(fèi)8000元，系保險(xiǎn)事故發(fā)生后原告為減少投保車輛損失所支出的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)，但數(shù)額偏高，酌情支持5000元。原告支出的綠化賠償款10900元、光交更換遷改工程款16305元，系魯Ｑ×××**/魯Ｑ×××**號(hào)車因該次事故給第三者造成的實(shí)際損失，原告已賠償完畢，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)全額賠付。以上各項(xiàng)費(fèi)用150665元，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予承擔(dān)。一審判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈XX車輛損失118460元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告沈XX拖車費(fèi)及吊車費(fèi)5000元；三、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償原告沈XX綠化賠償款10900元、光交更換遷改工程款16305元，共計(jì)27205元。上述一、二、三項(xiàng)共計(jì)150665元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。（開戶行：建設(shè)銀行河?xùn)|支行戶名：臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院賬號(hào)：37×××81）四、駁回原告沈XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3960元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3260元，原告沈XX負(fù)擔(dān)700元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過(guò)程中僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題不予審查。
關(guān)于上訴人免除理賠責(zé)任的理由是否成立的問(wèn)題。首先，經(jīng)審查，本案事故所涉交通事故認(rèn)定書未認(rèn)定車輛駕駛員沈如濤駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車的情形。第二，編號(hào)為（2016）第371300201610515號(hào)的注銷最高/實(shí)習(xí)準(zhǔn)駕車型決定書下發(fā)于2016年8月23日，該決定書載明：“……，現(xiàn)決定注銷該機(jī)動(dòng)車駕駛證最高準(zhǔn)駕車型駕駛資格。……，如不服本決定，可以在收到本決定書之日起60日內(nèi)向臨沂市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，或者在6個(gè)月內(nèi)依法向臨沂市蘭山區(qū)人民法院提起行政訴訟。”綜合以上情形，一審法院認(rèn)定至沈如濤駕駛案涉車輛發(fā)生該案交通事故時(shí)，不能認(rèn)定沈如濤明知其A2駕駛證已被注銷并無(wú)不妥，上訴人該上訴理由依據(jù)不足，不予采納。
對(duì)于焦點(diǎn)二：路產(chǎn)損失增扣百分之二十的絕對(duì)免賠條款是否有效。經(jīng)審查，案涉保險(xiǎn)投保單特別約定處載明：“對(duì)事故造成的公路設(shè)施、通訊光纜、供電設(shè)施損壞，在其他免賠率的基礎(chǔ)上增加20%的絕對(duì)免賠率。”投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)已在投保人聲明處蓋章確認(rèn)，該免責(zé)條款有效。被上訴人支出的綠化賠償款10900元、光交更換遷改工程款16305元，應(yīng)扣減20%，由上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付21764元（10900元×80%+16305元×80%）。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持，不成立的部分予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院(2019)魯1312民初603號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院(2019)魯1312民初603號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：上訴人某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償被上訴人沈XX綠化賠償款8720元、光交更換遷改工程款13044元，共計(jì)21764元。
以上給付條款，于接到本判決十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各3960元，均由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3143元，被上訴人沈XX負(fù)擔(dān)817元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邵澤毅
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年十一月二十三日
書記員　　張書毓