国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫16民終4865號 合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-11-11

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（鄭東）金水東路51號楷林商務(wù)中心北。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河南良承律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：白X，男，回族，住西華縣。
委托訴訟代理人：潘XX，西華縣廣源法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人白X保險合同糾紛一案，不服西華縣人民法院（2019）豫1622民初3494號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人李XX，被上訴人白X委托訴訟代理人潘XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷河南省西華縣人民法院（2019）豫1622民初3494號民事判決書，依法改判；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定的被上訴人車輛損失過高，與實(shí)際不符。車損評估機(jī)構(gòu)評估車輛損失時沒有通知上訴人參與驗(yàn)車，實(shí)際維修項(xiàng)目與車輛損失情況不一致，需核實(shí)維修時更換的配件來源，并需要驗(yàn)車。由于評估時上訴人未參與驗(yàn)車，導(dǎo)致評估金額與車輛實(shí)際損失相差太大，評估報(bào)告不客觀、不真實(shí)，不能作為證據(jù)使用。綜上所述，依據(jù)《民訴法》有關(guān)規(guī)定，特提起上訴，請二審法院依法改判。
白X辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決并無不當(dāng)，二審應(yīng)當(dāng)維持原判。事實(shí)與理由：關(guān)于評估報(bào)告，該案評估報(bào)告是經(jīng)原審法院委托具有評估資質(zhì)的評估公司所作出的合理的結(jié)論，選擇評估公司時上訴人也參與了，且按照上訴人要求在對車輛進(jìn)行拆解評估時，評估公司也通知了上訴人，希望他們能參與評估現(xiàn)場，而上訴人并沒有派人現(xiàn)場參與，應(yīng)視為其放棄了現(xiàn)場參與的權(quán)利。評估公司評估的方法是采用的成本法和市場法相結(jié)合的，評估結(jié)論經(jīng)市場調(diào)查，綜合分析，科學(xué)計(jì)算出的，且單獨(dú)計(jì)算零部件價格比起計(jì)算整車價格要貴的多也是不爭的事實(shí)，但即使如此，該價格也遠(yuǎn)低于4S店價格，因此該評估報(bào)告完全公平、合理。上訴人陳述的實(shí)際維修項(xiàng)目與車輛損失情況不一致，是其在為了減輕其責(zé)任，故意壓低價格，給出的不合理的定損單。且答辯人已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生了修車費(fèi)用83,730元，一審答辯人已提供了維修發(fā)票及維修清單予以佐證。因此，其上訴理由是完全不成立的。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決并無不當(dāng)，二審應(yīng)當(dāng)維持原判。
白X向一審法院起訴請求：判決某保險公司賠償其財(cái)產(chǎn)損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)等共計(jì)87,300元，本案訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2019年5月23日19時許，白X駕駛豫Ａ×××**號小型轎車，沿X024先到由北向南行駛至329省道與X024縣道十字路口時，與沿鄲石329省道由西向東行駛位海金駕駛的豫Ｐ×××**號小型客車發(fā)生相撞，造成豫Ａ×××**的小型轎車乘坐人祝玉磊受傷及兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，白X支付施救費(fèi)800元。2019年7月10日，經(jīng)鄭州宏信價格評估咨詢有限公司評估：白X車輛損失為82,000元，評估費(fèi)4,500元。2019年8月6日，白X在西華縣偉馳騁汽車修理廠修車花費(fèi)83,730元。另外，白X的豫Ａ×××**的小型轎車在某保險公司處投保有機(jī)動車損失保險，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守和履行。由于白X已經(jīng)按照合同約定履行了繳納保險費(fèi)義務(wù)，而且投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，所以，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對白X的豫Ａ×××**的小型轎車的車輛損失82,000元、施救費(fèi)800元、鑒定費(fèi)4,500元，合計(jì)87,300元在保險限額內(nèi)予以賠付。某保險公司所辯，理由不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償白X車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)87,300元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)992元，由某保險公司承擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人未提供證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：涉案評估報(bào)告能否作為證據(jù)使用。本案中，涉案評估報(bào)告系一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論，上訴人未提供能證明評估程序違法或評估結(jié)論錯誤的充分證據(jù)。被上訴人提供了維修清單及維修發(fā)票，證明已經(jīng)實(shí)際支付了該修車費(fèi)用。一審法院將涉案評估報(bào)告作為證據(jù)使用并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　智衛(wèi)東
審判員　　沈華秋
審判員　　曹春萍
二〇一九年十一月十一日
法官助理王秋潔
書記員劉鑫永