国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜01民終7406號 財產保險合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2019-06-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地陜西省西安市高新區。
負責人：原XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙XX，陜西海普睿誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，1漢族，住西安市灞橋區。
上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財險陜西分公司）與被上訴人李X財產保險合同糾紛一案，不服西安市新城區人民法院（2019）陜0102民初581號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2019年5月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現已審理終結。
平安財險陜西分公司上訴請求：1、撤銷（2019）陜0102民初581號民事判決，改判駁回李X訴訟請求或發回重審，不服一審判決金額28522.12元；2、李X承擔本案二審訴訟費用。
事實和理由：一、一審法院對事故認定書解讀錯誤，未分清侵權行為造成損害的賠償責任與保險責任的關系，導致判決錯誤，二審法院應予糾正。
1、根據該案事故認定顯示李X在駕駛車輛時違反道路安全法實施條例第六十三條規定：機動車在道路上臨時停車，應當遵守在設有禁停標志、標線的路段，在機動車與非機動車道，人行道之間有隔離設施的路段以及人行橫道、施工地段，不得停車的規定，將車輛停放在非機動車道內。
乘車人梁某某違反道路交通安全法實施條例第七十七條，乘坐機動車應當遵守開關車門不得妨礙其他車輛和行人通過之規定，在打開右后車門時，與向西平電動車相撞，造成向西平受傷，車輛受損的交通事故。
根據事故認定顯示向西平所受傷害損失是因李X違反規定將車輛停放在非機動車車道內和梁某某違反規定在打開右車門時，妨礙其他車輛和行人通過的行為共同造成的事故。
事故認定李X和乘坐人梁某某共同承擔事故全部責任。
向西平的損失是兩種原因（侵權行為）造成的一個損失后果，是兩個侵權行為共同造成的損失。
兩侵權人應各自承擔50%的事故損失。
2、根據機動車綜合商業保險條款第二章機動車第三者責任保險第二十二條保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負賠償責任。
機動車第三者責任保險只承擔被保險人或其允許的駕駛人在使用機動車過程中發生意外事故所造成的損失。
不包括車輛乘坐人員所造成的損失。
一審法院未分清保險責任承保的范圍錯誤將非被保險人或其允許的駕駛人以外的乘坐人所造成的事故損失強加到保險責任范圍內錯誤。
一審法院擴大保險責任的范圍錯誤，二審法院應予糾正。
二、李X起訴事故損失遺漏案件當事人梁某某，如李X不起訴乘坐人梁某某，應就梁某某所應承擔的損失予以扣減。
三、平安財險陜西分公司已依據保險合同的約定履行完了理賠義務，李X的請求不應重復處理。
綜上所述，一審法院對事故認定書解讀錯誤，未分清侵權行為造成損害的賠償責任與保險責任的關系，請求二審法院予以糾正。
李X辯稱：一、中國平安機動車綜合商業保險條款第二章機動車第三者責任保險保險責任第二十二條：保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償。
第二十三條：事故責任比例劃分，也是劃分為：被保險機動車一方和第三者遭受人身傷害的一方的事故責任比例。
所以李X和梁某某雖然是兩個原因造成的第三者的人身傷害，但是同屬于被保險機動車的一方，保險公司不能再被保險機動車一方再進行責任劃分，交通事故認定書中的共同承擔的責任也是屬于被保險機動車一方的責任，所以保險公司應當承擔被保險機動車一方的全部賠償責任，而且在責任免除條款里沒有找到哪一款里標明乘坐人開啟車門造成的損失屬于免賠范圍。
二、交通事故認定書在下來以后李X第一時間就上傳給了保險公司的負責人胡某某，他當時說的是李X的全責所有費用保險公司會承擔，先給傷者看病，而且后面的預賠費用也是按照全責的比例給預賠的，在保險公司負責人胡某某的見證下李X給傷者的醫藥費賠償也是保險公司同意的，在最后遞交資料的時候他說把事故認定看錯了，這個理由李X不能接受；李X也到交警大隊事故科進行了事故認定的咨詢和確認，交警同志說：這種情況屬于在同一輛車上，所以我和梁某某的責任屬于同一輛車的責任，只能認定這輛車是全責，向西平的電動車是無責，作為保險公司也沒有權利對車上人的責任劃分，因為保險公司保的是車輛保險，車輛出現事故責任，保險公司應該向車輛的保險受益人賠付保險金額；本車是家庭用車，屬于夫妻共同財產，李X和梁某某共同擁有這輛車的產權以及理賠保險金額的使用權。
三、2017年12月19日保險公司的負責人胡某某讓李X與傷者簽訂了一份調解書，調解書簽訂后，胡某某讓李X按照調解書內容支付了傷者自己墊付的醫藥費用，并按照約定將必要的理賠材料交給平安財險陜西分公司，但其平安財險陜西分公司以責任劃分為由只答應賠償醫藥費的50%，嚴重侵犯了消費者的合法權益，請求二審法院維護消費者的權益，維持一審的判決。
李X向原審法院提出訴訟請求：1、判令平安保險公司賠償李X向西平墊付的醫療費、急救費、擔架費67840．12元，護工費2563．11元，交通費186．6元，合計7058983元，扣除保險公司提前預賠的4000元剩余的30589．83元。
2、判令平安保險公司賠償司機墊付的拖車費400元。
3、判令平安保險公司賠償司機墊付的修車費1050元。
原審法院認定事實：2017年3月15日14時，原告將車牌號陜AXXX**的小型面包車由東向西停放在XX路XX店XX道內，車上乘客梁某某開車門下車時，將駕駛陜西省AAXXX37號電動車向西平撞倒，導致駕駛人向西平受傷。
XX大隊認定，此后作出（2017B）第068號道路交通事故責任認定書，認定原告李X及乘車人梁某某負事故全部責任。
原告向其車輛投保的被告某保險公司報案，并同時撥打120急救熱線對傷者進行救助治療，傷者送至第四軍醫大學西京醫院急診科后接受治療。
住院期間原告墊付了傷者向西平的醫療費、急救費等費用總計67840.12元、護工費2563.11元，并向傷者墊付了修車費用1050元及拖車費400元。
此后向西平將李X、梁某某、某保險公司，起訴至西安市新城區人民法院，該院于2018年10月24日作出（2018）陜0102民初2994號民事調解書，確認被告某保險公司在交強險及商業保險范圍內賠償向西平醫療費514元、住院伙食補助費1040元、營養費1800元、交通費300元、護理費4800元、誤工費16200元、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金1000元、電動自行車毀損價值****元、總計88274元。
此后被告某保險公司按照調解書的要求已經向傷者履行完畢。
此后，鑒于原告在被告處購買了交強險及商業險，被告按照原告的申請向原告總計支付了40768元。
原審法院認為：原告李X在被告處為其所有的涉案車輛購買保險，雙方保險法律關系成立。
事故發生后，原告向傷者墊付了醫療費、急救費等費用總計67840.12元、護工費2563.11元，并向傷者墊付了修車費用1050元及拖車費400元。
原告在被告處購買了交強險及商業保險（機動車第三者責任保險20萬元、機動車損失險36951.20元、車上人員損失險10000元、均為不計免賠）。
此后被告依據原告的索賠申請，向原告支付了40768元，并按照調解書確認的數字向傷者向西平支付了醫療費514元、住院伙食補助費1040元、營養費1800元、交通費300元、護理費4800元、誤工費16200元、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金1000元、電動自行車毀損價值****元、總計88274元。
原告與被告保險合同約定，“保險期內被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接毀損，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本合同約定對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償。
”根據合同約定，被告應當對該事故的損失承擔賠償。
對于被告辯稱僅承擔駕駛人員責任損失即保險賠償額的50%，于法無據，本院不予采信。
故被告應當向原告支付其向傷者墊付的各項費用，對于原告墊付的護工費2563.11元，被告已向傷者支付完畢，原告再要求被告支付屬于重復索要、對于交通費186.6元，無事實及法律依據，本院不予支持，故扣除被告已向原告支付的費用40768元，被告總計應當向原告支付28522.12元。
綜上所述，依據《中華人民共和國保險法》第十六條之規定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內向原告李X支付賠償金28522.12元。
案件受理費601元，由被告某保險公司承擔。
二審中，李X提交一組證據：《平安保險機動車綜合商業保險條款》，證明責任免除條款中沒有第三人承擔責任的規定。
平安財險陜西分公司質證稱：真實性關聯性認可，證明目的不認可，保險條款22條明確規定，保險期間內駕駛人或乘車人，在駕駛車輛中發生事故，應該向發生事故的第三人承擔責任，李X承擔的責任應當由保險公司承擔。
本院經審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
本案二審的爭議焦點為：平安財險陜西分公司在本案中是否應當全額理賠。
本院認為：李X在平安財險陜西分公司處為其所有的涉案車輛購買保險，雙方保險合同合法有效，李X系在保險合同有效期內發生事故，因雙方簽訂的保險合同約定“保險期內被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當對第三者承擔的損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本合同約定對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償。
”故平安財險陜西分公司應當依照合同約定對該事故的損失承擔賠償責任。
平安財險陜西分公司上訴稱僅承擔駕駛人員責任損失即保險賠償額的50%缺乏依據，本院不予支持。
平安財險陜西分公司的上訴請求不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費513元（平安財險陜西分公司已預交），由中國平安財產保險股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 陳晶
審判員 魏哲
審判員 李沫雨
二○一九年六月二十五日
書記員 趙娜1