国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0106民初7697號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2019-06-18

原告：周XX，男，漢族，住安徽省宿州市。
委托訴訟代理人：彭XX，河南暉特律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張XX，河南暉特律師事務所律師。
被告：甲保險公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負責人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
委托訴訟代理人：許XX，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
被告：乙保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
原告周XX與被告、被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案后，依法適用簡易程序，于同年3月13日公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人彭XX、張XX，被告甲保險公司委托訴訟代理人林雨晗(原委托訴訟代理人)到庭參加訴訟，被告乙保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。后因爭議較大，案情復雜，本案于2019年5月15日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒂谕?月13日再次公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人張XX，被告甲保險公司委托訴訟代理人許XX到庭參加訴訟，被告乙保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：兩被告支付原告財產(chǎn)損失共61,480元(含路燈費、綠化帶費、修車費、施救費)。事實和理由：2018年7月2日，案外人王某某駕駛原告名下號牌為皖LLXX**小型客車與路邊的路燈及綠化帶發(fā)生碰撞，造成王某某受傷及車輛、路燈桿、綠化帶不同程度損壞。后原告賠償路燈管理所費用5,200元，賠償綠化帶損壞費6,000元，原告車輛修理費50,000元，另發(fā)生施救費280元。事故發(fā)生時，皖LLXX**車輛在被告處投保機動車交強險和商業(yè)險，被保險人為原告，保險期間為2017年12月13日至2018年12月12日。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告應按約承擔賠付責任。因被告拒不賠付，原告遂訴至法院。審理中，因原告已收到兩被告交強險部分賠付2,000元，遂變更訴請為：兩被告支付原告財產(chǎn)損失共計59,480元。
被告甲保險公司辯稱，對于事故發(fā)生、投保事實、責任認定及交強險已賠付無異議，根據(jù)商業(yè)險條款第一章第八條第二款第一項及第二章第二十四條第二款第一項之規(guī)定，事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人均不負責賠償。本案中，事故發(fā)生后原告離開事故現(xiàn)場，故被告有權在商業(yè)險范圍內(nèi)拒賠。
被告乙保險公司未答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和上述經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定無爭議的事實如下：
(一)2017年12月11日，原告向兩被告投保機動車交強險及商業(yè)險，含車輛損失險、第三者責任險以及不計免賠率等，保險金額分別為100,131.20元、1,000,000元，被保險人為原告，保險期間為2017年12月13日至2018年12月12日。《機動車綜合商業(yè)保險條款(2014版)》第一章第八條第二款第一項及第二章第二十四條第二款第一項均規(guī)定：“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人均不負責賠償。”(以下簡稱“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款)。
(二)2018年7月2日13時21分10秒，昆山市公安局交通警察大隊張浦中隊接原告報警，進行現(xiàn)場勘查，并將事故車輛帶回中隊處理。昆山市公安局交警大隊出具交通事故認定書，其上載明：2018年7月2日11時07分許，王某某駕駛車牌為皖LLXX**小型普通客車，沿長江南路由南向北行駛至事發(fā)路段時，其車輛車身與路邊的路燈桿及綠化帶發(fā)生碰撞，造成王某某受傷及車輛、路燈桿、綠化帶不同程度損壞的交通事故，事發(fā)后駕駛員王某某未報警離開現(xiàn)場。王某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助”之規(guī)定，負全部責任。同日14時50分，王某某自行前往昆山市公安局交通警察大隊張浦中隊接受調(diào)查。
(三)事故發(fā)生后，原告向江蘇省昆山市路燈管理所支付損失5,200元，向江蘇省昆山市公安局交通警察大隊支付損失6,000元，另支付施救費、停車費共計280元，車輛修理費50,000元，總計61,480元。兩被告于2018年10月11日就本次事故向原告支付交強險部分理賠款2,000元。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
兩被告在訂立保險合同時是否就“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款向原告作出過提示和明確說明。被告甲保險公司為證明其主張，向本院提供《機動車綜合商業(yè)保險條款(2014版)》，并認為保單中“重要提示”部分已經(jīng)要求原告詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務，證明兩被告于訂立合同時已盡上述提示和明確說明義務。原告對該證據(jù)真實性認可，但否認收到上述條款，原告主張兩被告未就免責條款對原告進行提示和明確說明，僅告知原告酒駕、逃逸將被拒賠。本院經(jīng)審查認為，被告上海平安分公司未舉證兩被告投保時曾向原告遞交保險條款，并就“離開現(xiàn)場即免責”進行解釋說明，原告自認投保時保險業(yè)務員說明“酒駕、逃逸將免責”，但該說明不能等同于“離開事故現(xiàn)場即免責”。被告甲保險公司未提供投保單、電話錄音等其他證據(jù)，本院僅憑保險單等現(xiàn)有證據(jù)尚無法認定兩被告已就“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款盡提示及明確說明義務。
本院認為，本案的爭議焦點在于“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款是否生效。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以認定兩被告對原告就“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款進行過提示及明確說明，該“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款不產(chǎn)生效力。同時，沒有證據(jù)顯示原告存在“肇事逃逸”、“酒駕”等禁駕情形，結合交警認定王某某在事故中受傷，原告稱王某某離開現(xiàn)場原因系就醫(yī)，但尚未到達診所即被通知返回現(xiàn)場，該離開現(xiàn)場的說明具有合理性；且事故發(fā)生后，王某某通知原告等人到達現(xiàn)場，原告報案，王某某在事故發(fā)生后數(shù)小時內(nèi)即自行前往交警中隊接受詢問，無躲避調(diào)查、逃避責任的故意，非屬“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款所指的情形。故被告甲保險公司以“棄車離開事故現(xiàn)場”免責條款作為拒賠理由，本院不予采信。綜上所述，原告的訴請符合事實與法律，本院依法予以支持。被告乙保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權利，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十一條、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險公司、被告乙保險公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周XX保險金59,480元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,287元，由兩被告共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審　判　長　　陸曉峰
審　判　員　　甘　露
人民陪審員　　洪可容
二〇一九年六月十八日
書　記　員　　何瑩婷