国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）包青民初字第287號 財產保險合同糾紛 一審 民事 包頭市青山區人民法院 2015-07-15

原告高XX，男，漢族，住包頭市東河區。
委托代理人張文學，內蒙古辰星律師事務所律師。
被告某保險公司，住所地包頭市青山區。
負責人高世平，經理。
委托代理人黨志強，該公司員工。
委托代理人許秋靜，該公司員工。
原告高XX訴被告財產保險合同糾紛一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由代理審判員李霞獨任審判，于2015年6月26日公開開庭進行了審理。原告高XX的委托代理人張文學，被告某保險公司的委托代理人黨志強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告高XX訴稱，2014年6月12日原告在被告處為蒙BXXX62號客車（以下簡稱被保險車輛）投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、商業第三者責任保險（以下簡稱三者險），保險期間自2014年6月26日起至2015年6月25日止。2015年1月7日21時20分，原告駕駛被保險車輛與案外人李某駕駛的蒙BXXXXX號轎車相撞，造成蒙BXXXXX號轎車（以下簡稱三者車輛）車損的交通事故，包頭市公安局交通管理支隊東興大隊認定原告負事故全部責任。事故發生后，原告將受損車輛進行了維修，將發生交通事故的情形通知了被告并提出賠償請求，但被告拒絕賠償。故原告訴至法院，請求依法判令：1、被告賠償原告25700元（包括施救費640元、三者車輛維修費25060元）；2、案件受理費由被告負擔。
被告某保險公司辯稱，第一、對被保險車輛的投保險種及事故的發生均予以認可，原告訴求的損失是三者損失，而原告并非該車輛的實際所有人，故被告并不清楚原告是否對該車輛車主進行過賠償，如原告未對實際車主進行賠償，被告將不予賠償；第二、對于原告訴求的金額被告也存在異議，且原告在事故后未向被告提供行駛證和駕駛證，行駛證是否年檢，駕駛證是否有超過12分的情況，被告均不清楚。
原告高XX就其起訴的事實及訴訟請求，向本院提交了如下證據材料：
1、機動車交通事故責任強制保險單（正本）、商業第三者責任保險抄件，證明原告在被告處投保了交強險及200000元的三者險；
2、包頭市公安局交通管理支隊東興大隊道路交通事故認定書（簡易程序），證明事故發生的經過及原告高XX負全部責任；
3、原告高XX的駕駛證（復印件）、被保險車輛的行駛證（復印件），證明原告有駕駛資格，被保險車輛屬于合法行駛的狀態；
4、包頭市了然汽車評估有限公司司法鑒定意見書，證明經鑒定三者車輛的維修費為22978元，殘值為200元；
5、車輛施救費收據，證明原告支付了640元的施救費；
6、包頭市乾達偉業汽車維修有限公司出具的證明一份，證明原告已經向第三人進行了賠償。
被告某保險公司對原告提交的證據1-6的真實性和證明目的均無異議，但認為車輛損失應扣除殘值。
被告某保險公司未向本院提交證據材料。
通過雙方當事人的舉證、質證，本院對當事人提交的證據做如下認定：
原告高XX提交的證據1-6均具有合法性、真實性和關聯性，可以作為認定本案事實的證據使用。
根據上述有效證據，并結合雙方當事人在庭審中的陳述，本院認定案件事實如下：
（一）2014年6月12日高XX作為投保人，以登記于其本人名下的客車為被保險車輛，向某保險公司投保機動車輛保險；
（二）某保險公司簽發了交強險的保險單，該保險單載明以下主要內容：
1、被保險人為高XX；
2、財產損失賠償限額為2000元；
3、保險期間為自2014年6月26日0時起至2015年6月25日24時止；
（三）某保險公司簽發了三責險保險單抄件，該保險單抄件載明以下主要內容：
1、被保險人為高XX；
2、某保險公司承保三者險，保險金額為200000元且不計免賠；
3、保險期間為自2014年6月26日0時起至2015年6月25日24時止；
（四）2015年1月7日，原告駕駛被保險車輛發生交通事故，與第三人李陽駕駛的蒙BXXX39號轎車相撞，事故造成被保險車輛和三者車輛損壞。包頭市公安局交通管理支隊東興大隊認定原告負事故全部責任。
（五）事故發生后，原告將三者車輛進行了維修，并向包頭市乾達偉業汽車維修有限公司支付了25060元維修費，同時向被告提出理賠，但雙方未能就保險金額達成一致，被告拒絕賠付。在庭審過程中，被告提出對三者車輛進行鑒定的申請，2015年6月11日，包頭市了然汽車評估有限公司出具了《機動車損失程度鑒定意見書》，三者車輛的配件費及修理費被評定為22978元，殘值為200元。此外，原告為此次事故支付施救費640元。
本院認為，本案爭議所涉及的保險合同，經本院審查未發現具有現行法律所規定的導致合同無效的情形，因此本院判定上述合同有效。本案爭議的焦點確定為：如何認定事故造成的三者車輛損失
對三者車輛損失金額的確定方式，保險條款規定為雙方協商確定，但并未就協商不成如何處理作相應規定。現原告提供的《機動車損失程度鑒定意見書》系有資質的機構作出，現無證據顯示該鑒定意見在程序上存在瑕疵或實體上存在錯誤，故本院對該鑒定結論予以采納。依據該鑒定結論，三者車輛配件費及修理費被評定為22978元，殘值為200元，按照損失補償原則，三者車輛損失金額應按22778元計算。
“商業第三者責任保險條款”部分的第一條約定：“在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損毀，依法應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人對于超過機動車交通事故強制保險各分項賠償限額以上的部分，按照本保險合同的規定負責賠償”，第十二條約定：“保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。保險機動車一方負全部事故責任的，保險人按100%事故責任比例計算賠償”，第十三條約定：“根據駕駛人在事故中所負責任比例，本保險實行相應的事故責任免賠率：在交通事故中，保險車輛駕駛人負全部責任的，事故責任免賠率20%”；“基本險不計免賠率特約條款”部分第一條約定：“經特別約定，保險事故發生后，按照投保人選擇投保的商業第三者責任保險、車輛損失險或車上人員責任險的事故責任免賠率計算的，或按照全車盜搶險的絕對免賠率計算的，應當由被保險人自行承擔的免陪金額部分，保險人負責賠償”。《保險法》第六十五條第三款規定，“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金”，現原告在事故發生后已實際支付了三者車輛的維修費用，且由于原告負事故全部責任，故被告應當依據上述保險合同約定的內容，按100%事故責任比例計算賠償且不計免賠，即按照22778元計算，在交強險項下賠償原告2000元，在三責險項下賠償原告20778元。
關于施救費，《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款規定：“保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額”，本案中，施救費系原告為減少三者車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，應當由被告賠付，故原告要求被告賠償施救費的請求，具有事實及法律依據，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條第五款、第二十三條、第五十七條第二款、第六十五條第三款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告高XX保險金23418元（包括被保險車輛施救費640元、被保險車輛維修費22778元）；
二、駁回原告高XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費220元，原告已預交，由原告高XX負擔30元，由被告某保險公司負擔190元，于本判決生效之日起十日內給付原告高XX。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。
代理審判員李霞
二〇一五年七月十五日
書記員祖國慶