国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民四終字第00501號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-08-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
被上訴人（原審原告）：趙XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人趙XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第422號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月3日，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王嵩及被上訴人趙XX的委托代理人馬洪博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX一審訴稱：原告所有的冀DXXXXX號(hào)車在被告處投保全車盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額未176，320元，保險(xiǎn)期限從2013年10月12日零時(shí)起至2014年10月11日二十四時(shí)止。2014年6月30日，原告所有的冀DXXXXX號(hào)車在沈陽(yáng)市于洪區(qū)發(fā)生被盜搶事故，該案沈陽(yáng)市公安局于洪分局造化公安派出所已經(jīng)受案，但至今該車并未追回。綜上，依據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生車輛被盜搶事故應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告拒絕賠償，故原告訴訟至法院，請(qǐng)求法院判令被告按保險(xiǎn)合同約定的全車盜搶險(xiǎn)限額賠償原告176320元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：冀DXXXXX在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年10月12日到2014年10月11日，此次事故發(fā)生在2014年6月30日，車輛承保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)為19萬(wàn)，折舊29個(gè)月，月折舊率6‰，丟失時(shí)實(shí)際價(jià)值為156，940元。因未提供行駛證及購(gòu)買憑證，需扣2%賠償、原告對(duì)盜搶車輛不具有保險(xiǎn)利益，根據(jù)我公司提供的車輛登記證書復(fù)印件，該車輛車主為張永濤。張永濤與張杰的買賣協(xié)議無(wú)法證明原告的主題資格。此案件不屬于商業(yè)險(xiǎn)全車盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)盜搶險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條第九款規(guī)定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，根據(jù)我公司承保時(shí)留存車輛行駛證復(fù)印件，該車輛年檢時(shí)間為2014年1月31日，原告稱行駛證丟失，根據(jù)我公司在河北公安交管網(wǎng)查詢，該車輛行駛證未年檢。我公司提交保單，已經(jīng)證明以于投保時(shí)盡到提示與明確告知義務(wù)。訴訟費(fèi)為間接，我公司不予賠付。
一審法院查明：車牌號(hào)為冀DXXXXX號(hào)車在被告處投保全車盜搶險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為176，320元，保險(xiǎn)期間自2013年10月12日至2014年10月11日二十四時(shí)止。2013年12月13日，經(jīng)原投保人（張杰）申請(qǐng)，自2013年12月14日時(shí)該保單經(jīng)被告公司批改，被保險(xiǎn)人由張杰變更為本案原告趙XX。2014年6月30日，原告所有的冀DXXXXX號(hào)車在沈陽(yáng)市于洪區(qū)發(fā)生被盜搶事故，該案沈陽(yáng)市公安局于洪分局造化公安派出所已經(jīng)受案，并于2014年11月3日出具了立案告知書。原告于2014年11月28日向被告公司提出索賠要求，被告公司以事故車輛無(wú)公安機(jī)關(guān)佳通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的不再保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)為由，向原告出具了拒賠通知書。原告因與被告發(fā)生保險(xiǎn)糾紛，起訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司依法賠償。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)批單、報(bào)紙、受案回執(zhí)、立案告知書、拒賠通知書、網(wǎng)站查詢記錄等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，一審法院予以確認(rèn)，在卷佐證。
一審法院認(rèn)為：原告、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律約束力。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。原告在被告處投保了全車盜搶險(xiǎn)，原告現(xiàn)已發(fā)生了合同約定的被保險(xiǎn)車輛被盜的情形，按照保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。故對(duì)原告要求被告按合同約定給付全車盜搶險(xiǎn)賠償金176320元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
關(guān)于被告提出的原告對(duì)盜搶車輛不具有保險(xiǎn)利益，根據(jù)公司提供的車輛登記證書復(fù)印件，該車輛車主為張永濤。張永濤與張杰的買賣協(xié)議無(wú)法證明原告的主題資格的抗辯請(qǐng)求，因原告提供的保險(xiǎn)批單中已經(jīng)明確約定了該份保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人已經(jīng)由原來(lái)的張杰變更為本案原告，經(jīng)過(guò)被告公司批準(zhǔn)，因此被告的該項(xiàng)抗辯請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被告提出的根據(jù)盜搶險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條第九款規(guī)定：除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，屬于免賠事項(xiàng)的抗辯請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，被告提供的保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除項(xiàng)無(wú)明顯的加重、加粗或足以引起投保人注意的提示，因此該項(xiàng)條款不產(chǎn)生效力。且車輛年檢是行政機(jī)關(guān)對(duì)車輛進(jìn)行管理的一項(xiàng)措施，不應(yīng)當(dāng)以車輛未年檢就不符合賠償條件為由，免除己方責(zé)任。
關(guān)于被告提出的此次事故發(fā)生在2014年6月30日，車輛承保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)為19萬(wàn)，折舊29個(gè)月，月折舊率6‰，丟失時(shí)實(shí)際價(jià)值為156940元，應(yīng)當(dāng)以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。因投保車輛在投保時(shí)所投保的保險(xiǎn)金額為176320元，并按照此價(jià)值繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用，那么在發(fā)生盜搶時(shí)，就應(yīng)當(dāng)按照此保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付原告趙XX全車盜搶險(xiǎn)賠償金人民幣176320元；二、駁回原告趙XX的其他訴訟請(qǐng)求及被告某保險(xiǎn)公司的抗辯。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣3825元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，以被上訴人未提供行車證，需扣除2%的賠償，且應(yīng)當(dāng)按照折舊后的價(jià)值進(jìn)行理賠等為由，向本院提起上訴，請(qǐng)求二審法院發(fā)回或改判。
被上訴人趙XX辯稱：沒(méi)有提交行車證是因?yàn)檐囕v被盜時(shí)一并丟失，另外，該免責(zé)條款也并未進(jìn)行提示說(shuō)明，對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。車輛投保時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行了折舊，是按照折舊后的價(jià)格確定的保險(xiǎn)金額，故應(yīng)按此金額進(jìn)行賠償。原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：上訴人提出因被上訴人未提供行車證，故應(yīng)當(dāng)有2%的免賠額問(wèn)題，因上訴人在保險(xiǎn)條款中并未對(duì)此進(jìn)行提示說(shuō)明，故對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力；上訴人主張應(yīng)當(dāng)按折舊后的價(jià)格進(jìn)行理賠的問(wèn)題，因保險(xiǎn)條款中對(duì)此并沒(méi)有約定，僅為保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。原審判決按照雙方簽訂合同時(shí)確定的保險(xiǎn)金額進(jìn)行賠償，并無(wú)不當(dāng)。上訴人的其它上訴請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3825元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　趙　鉞
代理審判員　曾　璐
代理審判員　林曉楠
二〇一五年八月十三日
書　記　員　張淋茜