国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）閩0102民初10336號 合同糾紛 一審 民事 福州市鼓樓區(qū)人民法院 2019-02-27

原告：福建福慧融家居用品有限公司，住所地長樂市航空港工業(yè)集中區(qū)**。
法定代表人：徐XX。
委托訴訟代理人：陳X甲，福建真唯律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，，住所地福建省福州市鼓樓區(qū)**正祥中心**樓**
法定代表人：楊X。
委托訴訟代理人：丁XX，福建坤廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳X乙，福建坤廣律師事務(wù)所律師。
原告福建福慧融家居用品有限公司（以下簡稱福慧融公司）與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由審判員葉士怡適用簡易程序，分別于2019年1月8日、2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。福慧融公司的委托訴訟代理人陳X甲、某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。雙方無法達(dá)成和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福慧融公司向本院提出訴訟請求：1.判令某保險(xiǎn)公司向福慧融公司支付保險(xiǎn)賠償金人民幣30萬元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：福慧融公司向某保險(xiǎn)公司購買雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保單號為：6350086121920170000013；保險(xiǎn)期限：2017年9月9日-2018年9月8日，每人傷亡賠償限額為30萬元。2017年9月16日保單名錄內(nèi)的員工張經(jīng)存被發(fā)現(xiàn)在員工宿舍內(nèi)死亡，福慧融公司立即報(bào)警并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。張經(jīng)存于9月15日晚上23點(diǎn)左右上廁所摔倒導(dǎo)致死亡。福慧融公司積極與死者家屬協(xié)商，后達(dá)成一致賠償意見并根據(jù)協(xié)議一次性向死者家屬支付賠款人民幣30萬元。福慧融公司根據(jù)某保險(xiǎn)公司的要求提供保險(xiǎn)理賠所有的材料，但雙方關(guān)于賠償?shù)慕痤~無法達(dá)成一致意見，福慧融公司向中國保監(jiān)會福建監(jiān)管局投訴某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司于2018年1月8日向福慧融公司發(fā)出拒賠通知書，拒賠原因是：非保險(xiǎn)責(zé)任范圍損失。后經(jīng)過多次協(xié)商，雙方依舊無法達(dá)成一致意見，福慧融公司遂提起民事訴訟。
某保險(xiǎn)公司辯稱：一、福慧融公司負(fù)有證明張經(jīng)存死因的舉證責(zé)任。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，福慧融公司作為投保人主張保險(xiǎn)賠償金，理應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)被保險(xiǎn)人張經(jīng)存的死因符合保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的證據(jù)。但福慧融公司在起訴時(shí)未提交任何證據(jù)用以證明張經(jīng)存的死因，同時(shí)，福慧融公司與張經(jīng)存的親屬明確拒絕了某保險(xiǎn)公司以及公安機(jī)關(guān)進(jìn)行尸檢的要求，且張經(jīng)存的親屬隨后將尸體火化從而導(dǎo)致張經(jīng)存死因不明。因此，對于張經(jīng)存的死因?qū)儆卺t(yī)學(xué)專業(yè)問題，在各方均無法確定死亡原因的情形下，根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，福慧融公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，某保險(xiǎn)公司對福慧融公司已盡說明和告知義務(wù)。某保險(xiǎn)公司與福慧融公司訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已將雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款包括免責(zé)部分向投保人即福慧融公司做了明確說明。福慧融公司在《雇主責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)投保單》、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》（即案涉保單）等每一頁上蓋章確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司尤其對免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明、福慧融公司亦進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，故免責(zé)條款發(fā)生法律效力。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第二十二條第一款、《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十三條第三款之規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料。對于拒絕或者妨礙保險(xiǎn)人進(jìn)行事故調(diào)查導(dǎo)致無法確定事故原因或核實(shí)損失情況的，保險(xiǎn)人對無法確定或核實(shí)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于福慧融公司及張經(jīng)存家屬拒絕尸檢，導(dǎo)致張經(jīng)存死亡原因不明無法確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)和原因，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。三、張經(jīng)存的死因存在多種可能性，福慧融公司未及時(shí)告知某保險(xiǎn)公司違反保險(xiǎn)合同義務(wù)。張經(jīng)存的死因存在以下多種可能：1.張經(jīng)存因酗酒死亡的可能性極高。根據(jù)尹大海、陶蓬勃、陳德光、陸盛求、鄭信平、沈能、毛小龍等所做《詢問筆錄》可以證實(shí)，張經(jīng)存出事前已連續(xù)十幾天沒上班，有長期酗酒的習(xí)慣，且在2017年9月15日仍在酗酒。2.不能排除張經(jīng)存因自身疾病死亡。根據(jù)陸盛求的《詢問筆錄》可以證實(shí)，2017年9月15日，張經(jīng)存告知其生病了。3.不能排除張經(jīng)存自殺或他殺死亡的可能性。2017年9月9日，福慧融公司向某保險(xiǎn)公司購買案涉保單，直至2017年9月16日通知某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)，在此期間未將張經(jīng)存的上述情況告知某保險(xiǎn)公司。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第五十二條及《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十九條約定，因福慧融公司在投保時(shí)未如實(shí)告知張經(jīng)存的上述情況，且在投保后也未及時(shí)告知某保險(xiǎn)公司“保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加”的情況。同時(shí)，張經(jīng)存上述可能存在的死因，均屬于《雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定責(zé)任免除事項(xiàng)（同時(shí)屬于“除外責(zé)任”里的免責(zé)事項(xiàng)），因此，某保險(xiǎn)公司有權(quán)不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。四、關(guān)于福慧融公司主張的保險(xiǎn)賠償金的認(rèn)定。根據(jù)《雇主責(zé)任險(xiǎn)條款》第二十四條：發(fā)生保險(xiǎn)事故后，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人對受害人及其代理人作出的任何承諾、拒絕、出價(jià)、約定、付款或賠償，保險(xiǎn)人不受其約束。對于被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定，不屬于本保險(xiǎn)責(zé)任范圍或超出應(yīng)賠償限額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因福慧融公司與張經(jīng)存家屬達(dá)成的《賠償確認(rèn)書》未經(jīng)某保險(xiǎn)公司書面同意，故該確認(rèn)書約定的賠償金額不能約束某保險(xiǎn)公司。五、若支持福慧融公司的訴訟請求易引發(fā)社會道德風(fēng)險(xiǎn)。張經(jīng)存家屬在拒絕尸檢的情況下致張經(jīng)存死因不明，若最終由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)后果，那么會給所有被保險(xiǎn)人家屬一個錯誤認(rèn)識，即被保險(xiǎn)人死亡后家屬拒絕尸檢，讓保險(xiǎn)人無法獲取證據(jù)進(jìn)行舉證，便可獲得保險(xiǎn)金，極易引發(fā)社會道德風(fēng)險(xiǎn)，也使保險(xiǎn)公司在此類保險(xiǎn)合同糾紛中處于劣勢和被動地位。綜上所述，福慧融公司提交的材料不能證明張經(jīng)存的死因符合保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定，因此請求依法駁回福慧融公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
2017年9月9日，福慧融公司向某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年9月9日零時(shí)起至2018年9月8日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)人員為投保人福慧融公司的職工，包括案涉死者張經(jīng)存，承保方案中約定每人傷亡賠償限額為300000元。雙方在雇主責(zé)任保險(xiǎn)中約定了責(zé)任免除條款，即被保險(xiǎn)人的雇員有自殘、自殺、醉酒情形，導(dǎo)致自身遭受人身損害的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。雙方在雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款之外另行簽訂了24小時(shí)附加條款，約定本保險(xiǎn)單的承保時(shí)間范圍擴(kuò)展至保險(xiǎn)期間內(nèi)全天24小時(shí)，雇員在此期間因意外事故而導(dǎo)致的死亡賠償金、傷殘賠償金以及因此而引起的意外醫(yī)藥費(fèi)用，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
2017年9月16日，福慧融公司職工張經(jīng)存被發(fā)現(xiàn)在職工宿舍內(nèi)死亡。福慧融公司遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。
2017年9月16日至2017年9月19日期間，長樂市公安局大鶴邊防派出所就“張經(jīng)存死亡”一事展開調(diào)查。該派出所告知張經(jīng)存的親屬：“為查明死因，需對張經(jīng)存的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)。如不同意解剖檢驗(yàn)張經(jīng)存的尸體，將無法查明確切死因，且有礙于事件真相的查明，有時(shí)甚至可能會妨礙處理與死因有關(guān)的其他事宜。”張經(jīng)存的家屬不同意公安機(jī)關(guān)對張經(jīng)存的尸體進(jìn)行解剖檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)遂告知家屬將尸體領(lǐng)回自行處理。
2017年9月19日，某保險(xiǎn)公司派遣人員至福慧融公司調(diào)查張經(jīng)存死亡事宜，并向福慧融公司人員送達(dá)了《尸體檢驗(yàn)通知書》。
2017年9月21日，張經(jīng)存的尸體被火化。2017年9月22日，張經(jīng)存的戶籍被注銷。
2017年9月21日，福慧融公司通過公司法人徐XX的賬戶向張經(jīng)存的親屬張經(jīng)蓮支付30萬元。2017年9月26日，福慧融公司與張經(jīng)存的親屬張金蓮簽署《賠償確認(rèn)書》，確認(rèn)該30萬元為福慧融公司因本事故支付的補(bǔ)償款。
后福慧融公司向某保險(xiǎn)公司申請理賠，某保險(xiǎn)公司以非保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由作出拒賠決定。福慧融公司遂提起本案訴訟。
另查明，公安機(jī)關(guān)對張經(jīng)存的室友及工友的詢問筆錄顯示，張經(jīng)存生前經(jīng)常喝酒，其死亡時(shí)間前夕生病，在2017年9月15日晚23點(diǎn)起床上廁所時(shí)摔了一跤，隨后爬起上床睡覺。另經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查、尸表檢驗(yàn)，張經(jīng)存尸體頭部有一0.8cm深的傷口，現(xiàn)場勘查顯示枕上有點(diǎn)血跡。
以上事實(shí)有原告舉證的雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、火化證，被告提供的尸體檢驗(yàn)通知書、照片、詢問筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是張經(jīng)存的死亡是否是涉案保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍。《中華和人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。福慧融公司引用涉案保險(xiǎn)的“24小時(shí)附加條款”主張涉案事故系“意外事故”，故其應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)事故屬于“意外事故”的證明和資料。
雖涉案保險(xiǎn)條款未對“意外”作出書面釋義，但按一般理解，“意外”傷害系指“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的”傷害。然而本案是否因意外導(dǎo)致傷害，處于不明狀態(tài)。福慧融公司認(rèn)為，張經(jīng)存系因摔倒導(dǎo)致死亡。無論是張經(jīng)存的戶口注銷證明顯示其死因系“其他事故”，抑或是公安機(jī)關(guān)所作的詢問筆錄及現(xiàn)場勘查、尸表檢驗(yàn)顯示張經(jīng)存死前在廁所摔了一跤，頭部有深0.8cm的傷口，枕頭上有點(diǎn)血跡等，上述證明材料依舊無法充分證明張經(jīng)存的死亡原因。在未對張經(jīng)存未作尸體解剖檢驗(yàn)的情況下，公安機(jī)關(guān)并未作出張經(jīng)存的摔跤是導(dǎo)致其死亡的結(jié)論。故本院在當(dāng)前證據(jù)條件下亦無法采信福慧融公司提出張經(jīng)存系因摔倒致死的意見。
本院認(rèn)為，福慧融公司與某保險(xiǎn)公司簽訂了雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)受到條款內(nèi)容的約束。出險(xiǎn)后福慧融公司通知某保險(xiǎn)公司相關(guān)險(xiǎn)情，某保險(xiǎn)公司及時(shí)派遣職工到現(xiàn)場協(xié)助理賠事項(xiàng)，并告知福慧融公司要明確死因才能順利理賠，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行完其在保險(xiǎn)事項(xiàng)中的相關(guān)通知告知義務(wù)。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，本案中福慧融公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
福慧融公司辯稱，是否進(jìn)行尸檢是由當(dāng)事人的親屬和公安機(jī)關(guān)所控制的，其不能單方?jīng)Q定是否進(jìn)行尸檢。本院認(rèn)為，雙方簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款中雖未對履行尸檢義務(wù)進(jìn)行明確約定，但從《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定可以看出，提供保險(xiǎn)事故原因、性質(zhì)等有關(guān)的證明和資料的義務(wù)在投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，即提出事故屬保險(xiǎn)范圍的福慧融公司一方。且根據(jù)證人王某的證言，在保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)，其尸檢的通知對象是投保人，由投保人與相關(guān)人員的家屬協(xié)商尸檢事宜。本案中，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)告知福慧融公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸檢，福慧融公司不能僅以其沒有資格決定是否尸檢而免除其配合查明事故原因之義務(wù)。此外，某保險(xiǎn)公司已在保險(xiǎn)單上加蓋印章，提醒投保人詳細(xì)閱讀“責(zé)任免除部分”，故福慧融公司關(guān)于某保險(xiǎn)公司未就“責(zé)任免除部分”向其作出足以引起注意的提示，該部分條款不發(fā)生法律效力的理由不能成立。
綜上所述，本院認(rèn)為，導(dǎo)致張經(jīng)存死因無法查明的后果非因某保險(xiǎn)公司未及時(shí)勘驗(yàn)所致，而是福慧融公司未提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，故福慧融公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)無法確定的后果，其提出的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
駁回福建福慧融家居用品有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取計(jì)2900元，由福建福慧融家居用品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福州市中級人民法院。
審判員　　葉士怡
二〇一九年二月二十七日
書記員　　陳　倩