国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙07民終2673號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2019-07-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省金華市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330701671632XXXX。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住浙江省金華市金東區(qū)。
上訴人因與被上訴人張X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省金華市婺城區(qū)人民法院（2019）浙0702民初2383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判；本案訴訟費(fèi)用由張X承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。1、一審法院就本案車上人員險(xiǎn)10萬元部分判由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，存在明顯不當(dāng)之處。從張X提供的證據(jù)材料可以看出，沒有任何一份證據(jù)材料能夠證明本案?jìng)唿S軍軍從駕駛室摔下來摔傷的直接證據(jù)，特別是本案主要證據(jù)接警單詳情，在該借警單詳情的描述報(bào)警情況中，也只是說報(bào)警人稱從駕駛室摔下來摔傷了，接警人員也并未真實(shí)看見傷者黃軍軍是真實(shí)從車?yán)锼は聛硭模趶圶提供傷者的病歷和出院記錄中可以看出，均顯示傷者是從高處墜落，并沒有顯示其是從駕駛室掉下來，所以本案無法證明黃軍軍受傷是從駕駛室掉下來所致，因果關(guān)系不成立。2、一審法院在證據(jù)認(rèn)定方面也認(rèn)定公安110接警報(bào)告內(nèi)容是以在場(chǎng)人陳述黃軍軍從車輛駕駛室跌落在地的記錄，其證明力缺乏。但一審法院又按照證據(jù)倒置規(guī)則，認(rèn)為應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院對(duì)證據(jù)證明責(zé)任分配的認(rèn)定上存在錯(cuò)誤。本案張X應(yīng)就侵權(quán)行為、損害后果、侵權(quán)行為和損害后果之間的因果關(guān)系三個(gè)要件承擔(dān)證明責(zé)任。某保險(xiǎn)公司在張X證明要件成立的前提下，才承擔(dān)減責(zé)和免責(zé)的證明責(zé)任。一審法院認(rèn)為公安110接警報(bào)告證明力缺乏，故張X主張的侵權(quán)行為和損害后果之間缺乏依據(jù)，即因果關(guān)系不成立，一審法院認(rèn)定由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)不能舉證的法律后果及承擔(dān)賠償?shù)囊罁?jù)不清，這也不屬于舉證責(zé)任倒置，一審法院連最基本的證據(jù)證明責(zé)任分配都沒有弄明白。3、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本案訴訟并非由某保險(xiǎn)公司引起，要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)不公平，再者訴訟費(fèi)亦不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第十條第四項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第七項(xiàng)之規(guī)定“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。如要賠償此項(xiàng)費(fèi)用，被保險(xiǎn)人需與某保險(xiǎn)公司簽訂“法律費(fèi)用特約條款”的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人才予以支付此項(xiàng)費(fèi)用。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律明顯不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判。
張X未作答辯。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向張X賠償10萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2018年5月18日，黃軍軍（1977年2月23日出生）駕駛浙Ｈ×××××號(hào)重型自卸車在武義縣下埠口垃圾場(chǎng)裝卸垃圾，在下車過程中，黃軍軍從車輛駕駛室座位跌落在地受傷。當(dāng)即黃軍軍被送往醫(yī)療治療，在場(chǎng)人亦報(bào)警110，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。公安派出所民警到現(xiàn)場(chǎng)勘查，某保險(xiǎn)公司也到現(xiàn)場(chǎng)查勘。經(jīng)司法鑒定部門的司法鑒定，黃軍軍損傷的傷殘程度一處九級(jí)和一處十級(jí)。另查明，涉案車輛行駛證登記車主在常山縣順馳物流有限公司，由張X掛靠且實(shí)為該車輛車主，在某保險(xiǎn)公司投保第三者車上人員險(xiǎn)10萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)。張X已賠償黃軍軍的醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失16萬元。
一審法院認(rèn)為，在非交通道路發(fā)生交通事故中，對(duì)公安110接警報(bào)告，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)張X陳述從車輛駕駛室跌落在地的事實(shí)，某保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為證據(jù)不足。雖公安110接警報(bào)告內(nèi)容是以在場(chǎng)人陳述黃軍軍從車輛駕駛室跌落在地的記錄，尚其證明力缺乏；但某保險(xiǎn)公司接警后也到現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查取證而未進(jìn)行，按證據(jù)倒置規(guī)則，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不能舉證的法律后果，推定報(bào)警材料的事實(shí)，故由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。黃軍軍的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)32000元、殘疾賠償金185002.4元等，已超過張X訴求的車上人員保險(xiǎn)理賠金額10萬元。對(duì)張X的訴請(qǐng)，予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第三條等規(guī)定，判決：在第三者車上人員責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠付張X10萬元，限于判決生效之日起十日內(nèi)付清。一審案件受理費(fèi)1150元（已減半由張X預(yù)交），由某保險(xiǎn)公司全部負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)系涉案10萬元損失是否屬于保險(xiǎn)賠償范圍。涉案事故發(fā)生后，在場(chǎng)人員即向公安機(jī)關(guān)及某保險(xiǎn)公司報(bào)案，并將傷者送至醫(yī)院就醫(yī)。某保險(xiǎn)公司自認(rèn)其于2018年5月28日9時(shí)15分接到涉案事故的報(bào)案，但未明確其何時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，亦未提交相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查材料。即使在卷證據(jù)無法確定黃軍軍受傷是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，亦是因?yàn)槟潮ｋU(xiǎn)公司怠于履行自身義務(wù)導(dǎo)致，一審法院據(jù)此確定應(yīng)由某保險(xiǎn)公司對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，符合法律規(guī)定。在卷接警單詳情系公安機(jī)關(guān)在事發(fā)時(shí)接警記錄，某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議但未提供足以推翻的證據(jù)，該證據(jù)可作為本案定案依據(jù)。另，一審法院依法確定由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　黃良飛
審 判 員　宋文茹
審 判 員　盛　偉
二〇一九年七月十九日
代書記員　陳海威