国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）浙02民終4091號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2019-07-11

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：寧波市海曙區(qū)**號(hào)。
代表人：李昆紅，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X，男，該分公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：象山縣**樓。
代表人：陳武軍，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，浙江金眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，1975年6月11日出生漢族，住象山縣。
委托訴訟代理人：蔡XX，浙江丹峰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人、王XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省象山縣人民法院（2018）浙0225民初5204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問(wèn)當(dāng)事人，決定不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：王XX在駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時(shí)，存在無(wú)駕駛汽車資格的情況，甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一、強(qiáng)制保險(xiǎn)部分。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償；造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。王XX駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時(shí)，因違章罰分超分，駕駛證被交警部門暫扣，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，王XX不得駕駛機(jī)動(dòng)車。王XX的駕駛行為已被法律明確禁止，無(wú)依據(jù)推定其有駕駛資格，故甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任。二、商業(yè)保險(xiǎn)部分。商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)條件相對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)更為寬松，駕駛證被暫扣是免責(zé)情形之一，甲保險(xiǎn)公司也提交了免責(zé)說(shuō)明書等證據(jù)，一審在甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定免責(zé)條款生效。
乙保險(xiǎn)公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決應(yīng)予維持。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)可損失金額，乙保險(xiǎn)公司也無(wú)異議。甲保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供明確證據(jù)證明王XX駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時(shí)駕照被扣或罰分超分，駕照被扣或罰分超分也不是甲保險(xiǎn)公司免責(zé)的法定理由。甲保險(xiǎn)公司在定損評(píng)估時(shí)即應(yīng)對(duì)王XX的情況予以明確，否則，既然其認(rèn)可定損評(píng)估，那么就應(yīng)進(jìn)行賠償。
王XX辯稱：一審對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定清楚，但王XX對(duì)損失金額有異議，維修費(fèi)過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。事故發(fā)生后，王XX已經(jīng)向甲保險(xiǎn)公司告知了自己駕照被扣的情況，相關(guān)規(guī)定對(duì)此類情況如何處理也并沒(méi)有明確。王XX和甲保險(xiǎn)公司系合同關(guān)系，事故發(fā)生后，甲保險(xiǎn)公司自愿加入評(píng)估、私自定損并進(jìn)行理賠，該后果理應(yīng)由其承擔(dān)。請(qǐng)求二審維持原判。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.王XX支付乙保險(xiǎn)公司賠償款95350元；2.甲保險(xiǎn)公司對(duì)上述款項(xiàng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：案外人俞鵬娟與乙保險(xiǎn)公司簽訂《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，為其所有的牌照為浙Ｂ×××××的車輛提供保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為129148939800560481，保險(xiǎn)期限為2016年8月5日至2017年8月4日。王XX與太平洋保險(xiǎn)象山公司簽訂《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》，為其所有的牌照為浙Ｂ×××××的車輛提供保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)分別為ANIXXX7CTPXXX014078R、ANIXXX7Y141××××7316M，保險(xiǎn)期限為2016年11月14日至2017年11月13日，由甲保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)。2017年1月22日9時(shí)50分許，王XX駕駛牌照為浙Ｂ×××××的車輛在S19甬臺(tái)溫復(fù)線高速往寧波方向8公里900米處，與案外人鄭建育駕駛的俞鵬娟所有的牌照為浙Ｂ×××××的車輛發(fā)生碰撞，造成浙Ｂ×××××車輛受損的交通事故。同日，浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)寧波支隊(duì)六大隊(duì)就兩車碰撞事故作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定王XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，浙Ｂ×××××車輛被拖至案外人寧波中升雷克薩斯汽車服務(wù)有限公司（以下中升雷克薩斯公司）處簡(jiǎn)稱進(jìn)行修理，俞鵬娟為此支付拖車費(fèi)350元。2017年2月20日，甲保險(xiǎn)公司對(duì)事故車輛浙Ｂ×××××進(jìn)行損失評(píng)估，并出具了《機(jī)動(dòng)車輛估損單》、《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》，確定維修費(fèi)為95000元。2017年4月11日，俞鵬娟向乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，并簽訂了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書——代位追償》。2017年4月14日，乙保險(xiǎn)公司向俞鵬娟賠付了維修費(fèi)95000元、拖車費(fèi)350元。此后經(jīng)催討，王XX未向乙保險(xiǎn)公司支付賠償款，甲保險(xiǎn)公司也未在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另查明，王XX自認(rèn)駕駛浙Ｂ×××××車輛發(fā)生交通事故時(shí)，因違章罰分超分，駕駛證尚被交警部門暫扣之中。又查明，甲保險(xiǎn)公司出具的《機(jī)動(dòng)車輛估損單》中明確約定，保險(xiǎn)公司需回收舊件。根據(jù)甲保險(xiǎn)公司出具的《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》列明的維修項(xiàng)目，經(jīng)計(jì)算，零配件更換共計(jì)60項(xiàng)，費(fèi)用為68831元，再加上輔助材料費(fèi)用800元、維修費(fèi)用21500元，事故受損車輛浙Ｂ×××××的維修費(fèi)總額為91131元，乙保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)的維修費(fèi)總額計(jì)算有誤。此外，《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》對(duì)修理更換下來(lái)的零配件舊件的殘值，在維修費(fèi)中未作扣除。
一審法院認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.乙保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格是否適格2.王XX的駕駛證被交警部門暫扣是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形3.浙Ｂ×××××車輛的維修費(fèi)95000元是否合理關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，甲保險(xiǎn)公司、王XX均認(rèn)為《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書——代位追償》的權(quán)利受讓人為平安保險(xiǎn)寧波公司，而該案的原告為乙保險(xiǎn)公司，乙保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格不適格。該院認(rèn)為，涉案受損車輛浙Ｂ×××××的維修費(fèi)和拖車費(fèi)由平安保險(xiǎn)寧波公司實(shí)際支付，故俞鵬娟將代位追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給平安保險(xiǎn)寧波公司符合情理。鑒于平安保險(xiǎn)寧波公司與乙保險(xiǎn)公司系上下級(jí)關(guān)系，而與俞鵬娟簽訂保險(xiǎn)合同的是乙保險(xiǎn)公司，現(xiàn)平安保險(xiǎn)寧波公司自愿將追償權(quán)利讓與給乙保險(xiǎn)公司來(lái)行使，不違反法律規(guī)定，乙保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格適格。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，甲保險(xiǎn)公司提出浙江省高級(jí)人民法院浙高法（2017）12號(hào)《關(guān)于辦理“醉駕”案件的會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定駕駛證被暫扣的情形屬于無(wú)駕駛汽車資格，應(yīng)認(rèn)定王XX在發(fā)生交通事故時(shí)屬于無(wú)證駕駛。該院認(rèn)為，首先，該會(huì)議紀(jì)要還同時(shí)規(guī)定“駕駛證被扣完分?jǐn)?shù)的，不屬于無(wú)駕駛汽車資格”，而王XX的駕駛資格的暫扣情形就是因罰分超分造成的，由此可見(jiàn)因罰分超分被扣駕駛證與其他情形造成的駕駛證被扣有區(qū)別；其次，從該會(huì)議紀(jì)要的適用范圍來(lái)看，僅適用于辦理“醉駕”的刑事案件，因此并不當(dāng)然適用于民事訴訟案件；再次，從證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，民事訴訟和刑事訴訟適用不同的訴訟法與證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、要求也各不相同。該院認(rèn)為，駕駛證是用于證明持證人具備駕駛機(jī)動(dòng)車資格的行政許可性證件，證明駕駛?cè)苏莆樟私煌ǚㄒ?guī)知識(shí)和駕駛技術(shù)。雖然涉案事故發(fā)生時(shí)，王XX駕駛證因罰分超分尚被交警部門暫扣，從表面上看王XX似乎不持有駕駛證，但是從實(shí)質(zhì)上分析，既然是暫扣，就意味著待暫扣情形消除后駕駛證仍可取回，駕駛證的效力自始至終未喪失，因而，王XX的駕駛資格在暫扣期間并未喪失。故對(duì)甲保險(xiǎn)公司以王XX駕駛證被暫扣致未取得駕駛資格為由拒不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯主張，該院不予采信，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，王XX提出涉案車輛浙Ｂ×××××無(wú)定損證據(jù)和維修合同，車輛所有人俞鵬娟與中升雷克薩斯公司曾確認(rèn)過(guò)的維修費(fèi)報(bào)價(jià)為50000元，高達(dá)95000元的維修費(fèi)不符合損害事實(shí)。該院認(rèn)為，基于《機(jī)動(dòng)車輛估損單》、《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》系由王XX投保的保險(xiǎn)公司出具，且乙保險(xiǎn)公司和甲保險(xiǎn)公司對(duì)估損單的三性均予以認(rèn)可，現(xiàn)乙保險(xiǎn)公司已對(duì)維修費(fèi)作了實(shí)際賠付，故該院認(rèn)為甲保險(xiǎn)公司、王XX應(yīng)就《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》列明的維修項(xiàng)目及價(jià)格進(jìn)行賠付，經(jīng)計(jì)算維修實(shí)際費(fèi)用為91131元，對(duì)乙保險(xiǎn)公司提出的維修費(fèi)為95000元的主張，該院不予采納。王XX提出的浙Ｂ×××××車輛所有人俞鵬娟與中升雷克薩斯公司曾確認(rèn)過(guò)的修理費(fèi)報(bào)價(jià)為50000元的抗辯意見(jiàn)，因沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，該院不予采信。綜上所述，該院認(rèn)為，乙保險(xiǎn)公司按照《中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》約定，向交通事故中受損的浙Ｂ×××××車輛賠付了損失費(fèi)，自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)理賠款之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。案件中，王XX承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，故被告王XX應(yīng)支付乙保險(xiǎn)公司賠償款91481元（維修費(fèi)91131元＋拖車費(fèi)350元）。乙保險(xiǎn)公司要求王XX支付賠償款95350元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。王XX向太平洋保險(xiǎn)象山公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，因其在駕駛證暫扣期間并未喪失駕駛資格，交通事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故作為承擔(dān)賠償責(zé)任的甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于王XX提出的關(guān)于維修更換下來(lái)的損壞零配件的殘值應(yīng)在維修費(fèi)中予以扣除的主張，因與本案不屬同一法律關(guān)系，王XX可向收到舊件的保險(xiǎn)公司另行理直。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、王XX于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付乙保險(xiǎn)公司賠償款91481元；二、甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。一審案件受理費(fèi)2184元，減半收取1092元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)45元，王XX、甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1047元。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：王XX駕駛牌照為浙Ｂ×××××的車輛與牌照為浙Ｂ×××××的車輛發(fā)生碰撞，造成浙Ｂ×××××車輛受損的交通事故。王XX在該事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)浙Ｂ×××××車輛的維修費(fèi)和拖車費(fèi)350元等損失全額予以賠償。王XX認(rèn)為維修費(fèi)過(guò)高，但未提出上訴，而且《機(jī)動(dòng)車輛估損單》、《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》由王XX投保的保險(xiǎn)公司出具，乙保險(xiǎn)公司和甲保險(xiǎn)公司對(duì)損失均予以認(rèn)可，乙保險(xiǎn)公司也已對(duì)維修費(fèi)實(shí)際賠付，故一審經(jīng)計(jì)算認(rèn)定維修費(fèi)為91131元并無(wú)不當(dāng)。與浙Ｂ×××××車輛車主俞鵬娟簽訂保險(xiǎn)合同的是乙保險(xiǎn)公司，乙保險(xiǎn)公司也向俞鵬娟實(shí)際支付了維修費(fèi)和拖車費(fèi)，《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書——代位追償》的權(quán)利受讓人雖為平安保險(xiǎn)寧波公司，鑒于平安保險(xiǎn)寧波公司與乙保險(xiǎn)公司系上下級(jí)關(guān)系，由乙保險(xiǎn)公司代位俞鵬娟行使追償權(quán)利并不違反法律規(guī)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是甲保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生時(shí)，王XX駕駛證因罰分超分尚被交警部門暫扣。王XX明知自己駕駛證被交警部門暫扣，不得駕駛機(jī)動(dòng)車而仍駕駛，導(dǎo)致涉案事故發(fā)生，其行為符合法律規(guī)定的未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的情形。對(duì)于因此造成的受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。王XX與太平洋保險(xiǎn)象山公司簽訂的《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》約定，駕駛證被暫扣期間保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)該免責(zé)條款，保險(xiǎn)人已經(jīng)以足以引起王XX注意的字體作出提示，王XX也親筆確認(rèn)保險(xiǎn)人已經(jīng)明確說(shuō)明了免責(zé)條款的內(nèi)容和法律后果，應(yīng)可認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款生效，故甲保險(xiǎn)公司不負(fù)有對(duì)涉案事故損失賠償?shù)呢?zé)任。乙保險(xiǎn)公司請(qǐng)求甲保險(xiǎn)公司賠償損失，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理由充分，本院予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以相應(yīng)改判。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持浙江省象山縣人民法院（2018）浙0225民初5204號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被上訴人王XX于判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付被上訴人乙保險(xiǎn)公司賠償款91481元；
二、撤銷浙江省象山縣人民法院（2018）浙0225民初5204號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
三、駁回被上訴人乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。
一審案件受理費(fèi)2184元，減半收取1092元，由被上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)44元，被上訴人王XX負(fù)擔(dān)1048元；二審案件受理費(fèi)2087元，由被上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）
審判長(zhǎng)　　王文海
審判員　　王　嵐
審判員　　毛　姣
二〇一九年七月十一日
書記員　　湯李燕