国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）瓊01民終3135號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 海口市中級人民法院 2019-07-11

上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住海口市，公民身份號碼：×××。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地海口市。統一社會信XXXX×××。
負責人：徐X，該司總經理。
委托訴訟代理人：肖XX，海南金裕律師事務所律師。
原審第三人：海南東風南方汽車銷售服務有限公司儋州分公司，住所地儋州市。統一社會信XXXX×××。
負責人：尚XX，該司總經理。
上訴人張XX因與被上訴人以及原審第三人海南東風南方汽車銷售服務有限公司儋州分公司（以下簡稱東風汽車公司）財產損失保險合同糾紛一案，不服海口市龍華區人民法院（2019）瓊0106民初1454號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2019年6月5日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
上訴人張XX上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷海口市龍華區人民法院（2019）瓊0106民初1454號民事判決；2.請求二審法院依法改判支持張XX的訴訟請求。事實和理由：一、張XX認為，張XX與某保險公司簽訂的《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》（以下簡稱協議），是在張XX因交通事故導致腦震蕩，意識存在障礙、動態腦電圖異常，頭腦糊涂、精神恍惚，處于危困狀態、缺乏判斷能力等情況下簽訂的，某保險公司本應按照保險合同的約定在保險責任限額72870元范圍內按實際車輛維修費損失定損7萬元，而協議卻只定損4.2萬元，是顯失公平的，應當予以撤銷。一審法院認為：“原告并沒有舉證證實其當時的意識狀態情況，而且原告與被告也是在東風汽車公司的4S店內簽訂協議，原告本可以先咨詢東風汽車公司后再與被告簽訂協議，即原告有充分的條件知道其車輛實際受損情況，沒有證據顯示被告有欺騙原告的情形，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。”張XX認為一審法院的上述判決理由是錯誤的，理由如下：一、一審法院認為張XX應當舉證證明張XX簽訂協議時的意識狀態不切實際，因為張XX不可能做到在簽訂協議的同時，進行腦功能檢查。但是，張XX提供的《急救病歷》，證明了交通事故導致張XX腦震蕩（一種腦損傷），即在簽訂協議之前張XX發生了腦損傷；張XX提供的《動態腦電圖報告》，證明了在簽訂協議之后張XX存在動態腦電圖異常。腦震蕩與動態腦電圖異常之間存在因果關系，且動態腦電圖異常是一個動態的、持續的過程，持續存在于腦震蕩發生之后一段較長的時間，包括簽訂協議之時。根據上述已知事實和日常生活經驗法則，可以推定出在簽訂協議時張XX的腦功能異常，存在意識障礙，處于危困狀態，缺乏判斷能力。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條第一款第(四)項規定，根據已知的事實和日常生活經驗法則推定出的另一事實，當事人無須舉證證明。故對簽訂協議時張XX也存在腦功能異常和意識障礙，張XX無須舉證證明。二、一審法院認為張XX本可以先咨詢東風汽車公司后再與某保險公司簽訂協議，即張XX有充分的條件知道車輛實際受損情況。但是，鑒于張XX在簽訂協議時的意識狀態是無法做到的。張XX在簽訂協議時，處于頭腦糊涂、精神恍惚的狀態，對于應當要求某保險公司在保險責任限額范圍內按實際車輛維修費損失定損的問題，沒有認知能力，而是完全聽任某保險公司擺布，簽訂了顯失公平的協議。正因為如此，以及張XX在日常生活中的其他不正常表現，張XX感覺自己頭腦出了問題，才去做了動態腦電圖檢查。三、一審法院認為沒有證據顯示某保險公司有欺騙張XX的情形，實際上某保險公司是有欺騙行為的。某保險公司是專業的財產保險公司，擁有專門的保險理賠知識和經驗，協議是張XX、某保險公司、東風汽車公司三方共同在東風汽車公司的4S店內，在張XX與東風汽車公司簽訂包干維修協議的同時簽訂的，某保險公司完全知道張XX的實際車輛維修費損失為7萬元，應當定損7萬元。而某保險公司卻編了一套說辭，具體內容因張XX當時頭腦糊涂不能完全回憶，大意是說張XX的車輛已達報廢標準，如不接受其報價就按報廢處理，迫使張XX與其簽訂了定損4.2萬元的協議。綜上所述，一審判決認定事實、適用法律錯誤。請求二審法院依法撤銷一審判決，改判支持張XX的訴訟請求。
被上訴人某保險公司答辯稱，一審判決認定事實清楚、證據充分、適用法律正確，請求貴院依法維持該判決。一、張XX與某保險公司先后2次確認車輛本次事故按4.2萬元一次性定損并簽訂的《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》合法有效，受法律保護。張XX于2018年5月24日駕駛車輛發生碰撞交通事故，造成車輛損失。交通事故發生后，某保險公司人保公司與某保險公司人保公司對交通事故造成的車輛損失情況進行了核定，雙方共同確認該車輛本次事故按42000元一次性定損，不再做任何追加，2018年7月4日簽訂了《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》。2018年9月14日又再次簽訂《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》，再次確認了車輛本次事故按42000元一次性定損。可見，張XX與某保險公司人保公司雙方對此次事故造成的車輛損失是認可的，同時也證明了張XX在簽訂協議時是清醒的。根據《合同法》第八條：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”某保險公司人保公司與張XX雙方自愿簽訂的《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》合法有效，受法律保護，某保險公司人保公司已按該協議書約定的內容支付張XX42000元。二、張XX沒有證據證明其主張的2.8萬元屬于車損險的承保范圍。張XX與東風汽車公司之間簽訂的《協議書》屬于張XX與東風汽車公司之間的約定，與某保險公司無關。事故發生后，已經過某保險公司人保公司與張XX雙方核定此次事故車損為4.2萬元，至于事故車輛的維修過程中加裝、改裝、保養等產生的其他費用是不屬于車損險的承保范圍的。張XX主張的2.8萬元保險金不屬于此次交通事故造成的車輛損失，某保險公司人保公司亦不應承擔保險賠償責任。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”之規定，張XX舉證不能應承擔不利后果。三、張XX2次簽訂《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》是對自己權利的處分、放棄，2次確認表明了協議內容是張XX的真實意思表示。張XX與某保險公司2次簽訂的《機動車輛保險一次性定損（維修）協議書》中均明確約定“同意核定該車輛本次事故按人民幣：肆萬貳仟元整（42000.00元整）一次性定損，不再做任何追加”，張XX簽字確認表示張XX承認該協議書的內容，也是張XX對其他權利放棄的表現。2次確認表明了協議內容是張XX的真實意思表示，張XX在簽訂協議時是清醒的，協議的簽訂是合同雙方的真是意思表示。綜上所述，海口市龍華區人民法院作出的（2019）瓊0106民初1454號《民事判決書》認定事實清楚、證據充分、適用法律正確，請求貴院依法維持該判決。
原審第三人東風汽車公司陳述稱，本案系張XX與某保險公司之間的財產保險合同糾紛，與東風汽車公司沒有任何關聯，不應將我公司列為訴訟當事人。原審認定事實正確，適用法律正確。張XX車輛出險后，將車送到我公司維修，對于車輛的維修費用問題，我公司與張XX達成了一致意見，并簽署包干維修協議書，并且我公司已經如實履行了維修義務，張XX亦履行了付款義務，雙方之間的車輛維修合同關系已經履行完畢，并無爭議。至于張XX車輛在保險公司購買車輛保險情況、保險公司就車輛的理賠情況，與我公司沒有任何關聯。我公司對此沒有任何義務和責任。因此，本案與我公司無關，不應將我公司列為第三人。
張XX向一審法院提出訴訟請求：1、請求法院判決撤銷張XX與某保險公司簽訂的《機動車輛保險一次性定損(維修)協議書》；2、請求法院判決某保險公司向張XX賠付保險金2.8萬元。
一審法院查明的事實：2017年7月7日，張XX向某保險公司購買了機動車損失保險(不計免賠)等險種，保險期間為2017年7月9日至2018年7月8日。2018年5月24日12時許，張XX駕駛瓊AE1**小型轎車，從儋州市怡興花園紅綠燈方向，沿美洋線往西聯方向行駛，行駛至××路段時，由于張XX駕車未確保安全駕駛，導致張XX駕駛的×××小型轎車與道路旁的樹木發生碰撞，造成張XX受傷，×××小型轎車以及樹木、道路公共設施損壞的道路交通事故。交通事故發生后，張XX被120急救車送至海南西部中心醫院急診科急救。2018年6月1日，儋州市公安局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》，認定張XX應當承擔事故的全部責任。2018年7月4日，張XX與某保險公司在東風汽車公司的4S店內簽訂了《機動車輛保險一次性定損(維修)協議書》，約定張XX車輛本次交通事故按4.2萬元一次性定損，不再做任何追加。同日，張XX與東風汽車公司簽訂一份《協議書》，約定東風汽車公司以7萬元的價格對張XX車輛進行包干維修。2018年9月14日，張XX車輛維修完畢，張XX向東風汽車公司支付了維修費7萬元。2018年9月28日，某保險公司向張XX賠付了保險金4.2萬元。
一審法院認為，張XX與某保險公司簽訂的《機動車輛保險一次性定損(維修)協議書》，系雙方的真實意思表示，其內容沒有違反法律法規的強制性規定，合法有效，受法律保護。張XX稱以上協議是某保險公司利用其腦震蕩導致意識障礙、頭腦不清醒、缺乏判斷能力的情況下簽訂的，是顯失公平的。但張XX并沒有舉證證實其當時的意識狀態情況，而且張XX與某保險公司也是在東風汽車公司的4S店內簽訂協議，張XX本可以先咨詢東風汽車公司后再與某保險公司簽訂協議，即張XX有充分的條件知道其車輛實際受損情況，沒有證據顯示某保險公司有欺騙張XX的情形，故對張XX的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，判決如下：駁回張XX的訴訟請求。案件受理費150元，由張XX承擔。
各方當事人在二審期間均沒有新證據提交。
本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，根據《中華人民共和國民法總則》第一百五十一條規定：“一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”因此，要構成本條規定的因乘人之危等導致顯示公平的民事法律行為，須具備以下要件：一是須一方有利用對方危困或者弱勢之行為；二是一方有利用對方危困或者弱勢，牟取不正當利益之故意；三是民事法律行為之作出是利用危困或弱勢之行為的結果；四是該民事法律行為于成立之時顯失公平。而本案中，張XX與某保險公司簽訂的《機動車輛保險一次性定損(維修)協議書》，系雙方的真實意思表示，其內容沒有違反法律法規的強制性規定，應當受到法律保護。張XX上訴主張以上協議是某保險公司利用其腦震蕩導致意識障礙、頭腦不清醒、缺乏判斷能力的情況下簽訂的，是顯失公平的。其并沒有舉證證實其當時的意識狀態情況，且經查明，張XX簽訂上述協議的地址是在東風汽車公司的4S店內，其有充分的條件知道其車輛實際受損情況下，如果在對協議內容有異議的情況下是可以先咨詢東風汽車公司后再與某保險公司簽訂協議。因此，張XX未提交證據證實某保險公司有欺騙張XX的情形，且其提出的主張不符合上述法律規定，故對張XX的訴訟請求，一審法院不予支持并無不當，本院予以維持。
綜上，上訴人張XX的上訴理由不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人張XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　潘　娜
審判員　周慧娟
審判員　王法堅
二〇一九年七月十一日
書記員　謝以欣