国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙05民終887號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2019-07-09

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地浙江省金華市婺城區。統一社會信用代碼：91330701749843XXXX。
負責人：許XX，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：盧XX，浙江六和（湖州）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉X，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地浙江省杭州市蕭山區-2103、2105-2107、2109-2112、2115-2122室。統一社會信用代碼：91330109552652XXXX。
負責人：董XX，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：富XX，該公司工作人員。
被上訴人（原審被告）：徐X，男，漢族，住浙江省永康市。
被上訴人（原審被告）：金華金運物流有限公司，住所地浙江省金華市婺城區。統一社會信用代碼：91330702MAXXX5FLXM。
法定代表人：孫XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：毛XX，浙江金奧律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人乙保險公司（浙商保險公司）、徐X、金華金運物流有限公司（金運物流公司）保險人代位求償權糾紛一案，不服湖州市南潯區人民法院（2019）浙0503民初712號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月4日立案后依法組成合議庭進行了審理。通過閱卷、調查和詢問當事人，本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷湖州市南潯區人民法院（2019）浙0503民初712號民事判決書，并依法改判；2.本案的訴訟費用由浙商保險公司、徐X、金運物流公司承擔。事實與理由：1.本案所涉車輛在甲保險公司投保商業險時的使用性質為營業貨車。依照法律規定營業貨車駕駛員須取得相應從業資格，而本案駕駛員徐X并未提供從業資格證，系未取得從業資格證的人員從事運輸并導致交通事故，屬于保險合同約定的免責情形，甲保險公司不應當在商業三者險范圍內承擔責任。2.本案所涉車輛的投保人為金運物流公司，其在與甲保險公司簽訂商業三者險合同時，甲保險公司已就免責條款的內容及相應的法律后果向投保人進行了明確說明、提示。金運物流公司在完全知曉關于許可證書或相關必備證書的規定、要求和含義后蓋章確認。
浙商保險公司辯稱，肇事車輛駕駛員徐X有A2駕駛資格，甲保險公司應當賠償。沒有從業資格證不是甲保險公司的免責事由。
金運物流公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。在一審庭審時，甲保險公司沒有證據證明在訂立合同時按照保險法第十七條的規定履行了明確告知義務。
徐X二審未答辯。
浙商保險公司向一審法院起訴請求：1.判令徐X、金運物流公司賠償浙商保險公司已支付的保險賠償金7510元；2.判令甲保險公司在保險責任限額內就徐X的賠償責任向浙商保險公司直接承擔賠付義務，不足部分由徐X、金運物流公司承擔；3.判令徐X、金運物流公司承擔案件受理費。
一審法院認定事實：2018年6月11日徐X駕駛金運物流公司所有的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××號重型半掛牽引車/重型普通半掛車，途經S13練杭高速公路練市方向43公里+300米附近時，車輛碰撞硬路肩施工區域內由辛松領駕駛的預警車浙Ａ×××××號輕型普通貨車，后又碰撞硬路肩內進行清掃的作業人員劉友芝及停于硬路肩內由李福建駕駛的施工作業車皖Ｓ×××××號重型普通貨車，造成劉友芝當場死亡、三車受損及路產損失的道路交通事故。交通事故認定書認定徐X負事故的全部責任，辛松領、李福建、劉友芝無責任。事故發生后，浙Ａ×××××號車輛損失為7510元（修理費6320元、施救費1190元），因該車在浙商保險公司處投保了機動車、特種車綜合商業保險，故被保險人辛松領向浙商保險公司申請了保險理賠，浙商保險公司按約支付了保險理賠款7510元。2018年10月29日，被保險人辛松領出具機動車輛索賠權轉讓書，將該次事故中車輛損失的索賠權轉讓給浙商保險公司，浙商保險公司取得代位求償權后，遂向一審法院提起訴訟。另查明，浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××重型半掛牽引車在甲保險公司處投保了交強險和商業三者險，事故發生在保險期內。以上事實由浙商保險公司提供并經甲保險公司質證均無異議的駕駛人員和駕駛車輛信息、浙商保險公司機動車輛保險單、道路交通事故認定書、修理費發票、施救費發票、機動車輛索賠權轉讓書、付款回單、甲保險公司出險車輛信息表、甲保險公司機動車輛定損單及具體清單列表和當事人的陳述予以證實。
一審法院認為，浙商保險公司作為浙Ａ×××××車輛的保險人，收到理賠申請后依照保險合同的約定賠付了被保險人辛松領7510元，故依法取得了向事故責任方追償的權利。徐X因過錯侵害他人權益，應承擔侵權責任，由于其駕駛的由金運物流公司所有的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××重型半掛牽引車在甲保險公司處投保了交強險和商業第三者責任險，且交通事故發生在保險期間之內，故甲保險公司應在交強險范圍內賠付浙商保險公司2000元，在商業險范圍內賠付浙商保險公司5510元。因此，對浙商保險公司要求甲保險公司承擔直接賠付責任的訴訟請求，一審法院予以支持，其他訴訟請求予以駁回。徐X、金運物流公司經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，依法可缺席判決。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、甲保險公司在保險責任范圍內支付浙商保險公司損失7510元，于判決生效之日起十日內履行；二、駁回浙商保險公司其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由徐X、金運物流公司負擔。
本院二審期間，甲保險公司向本院提交證據一投保人聲明復印件一份，證明其已就免責事項向金運物流公司履行了告知義務。證據二保險條款復印件一份，證明保險條款中列明了保險人對駕駛營運性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書的情形，不負責賠償。
浙商保險公司經質證，對證據一的真實性沒有異議，對關聯性有異議，無法證明甲保險公司履行了告知義務。對證據二的三性均無異議。
金運物流公司經質證，對證據一的真實性沒有異議，對關聯性和合法性有異議。投保聲明上投保人處蓋了金運物流公司的公章，不能證明甲保險公司履行了保險法規定的明確告知義務。對證據二的真實性沒有異議，對關聯性和證明目的有異議。保險條款有無送達被保險人以及證據二是否是保險人與被保險人之間的保險條款，甲保險公司均無證據證明。甲保險公司以交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書來提出免責，該條款含糊不清，屬于保險法第十九條規定的情形，免除保險人的責任，加重了被保險人的責任。
徐X經質證，對投保人聲明，保險示范條款之事不知情，從未收到亦未簽過字。
本院經審核認為，從甲保險公司提交的兩份證據的內容看，不能達到其證明目的，具體理由詳見本院認為部分，在此不再重復。
本院對一審認定的事實予以確認。
本院認為，本案二審主要爭議焦點是甲保險公司是否應當承擔商業三者險理賠責任。分析如下：首先，道路運輸從業資格屬于交通運輸管理部門的行政管理要求，是否具備從業資格與駕駛能力沒有必然聯系，亦與承保車輛運行危險程度顯著增加進而致使保險人理賠風險顯著增加沒有必然聯系。其次，甲保險公司提交的“投保人聲明”上只有金運物流公司的公章，沒有具體經辦人員的簽字，難以直接認定甲保險公司已履行明確說明義務。最后，甲保險公司主張免責的事由為“駕駛營運性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”，但未明確“許可證書”、“其他必備證書”具體為何種證書，因條款指向內容不明，視為未有效履行保險法第十七條的提示說明義務，該條款不產生效力。甲保險公司以此抗辯主張免除保險責任，本院不予支持，綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　沈　杰
審 判 員　　項　炯
審 判 員　　於　芳
二〇一九年七月九日
法官助理　　朱　蕓
書 記 員　　練秋金