国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫16民終643號(hào) 合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-02-14

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。住所地：周口市·東來尚城***號(hào)樓之間***層商鋪。
負(fù)責(zé)人：于XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，河南明辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，女，漢族，住扶溝縣。
委托訴訟代理人：韓XX，扶溝縣公信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省扶溝縣人民法院（2018）豫1621民初4309號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X，被上訴人張X的委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法改判或撤銷河南省扶溝縣人民法院(2018)豫1621民初4309號(hào)民事判決書中的判決內(nèi)容；2.二審訴訟費(fèi)用由張X承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)。根據(jù)雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同約定，張X僅購(gòu)買車損險(xiǎn)，未購(gòu)買發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)發(fā)動(dòng)機(jī)涉水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)的損失。維修清單下面明確寫明車輛損失原因是涉水，因此該損失某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，且維修清單發(fā)動(dòng)機(jī)等無損失，不應(yīng)更換。一審認(rèn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)張X盡到提示義務(wù)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為此非所買險(xiǎn)種的免賠條款，盡不盡提示義務(wù)無關(guān)緊要，是張X沒有購(gòu)買相應(yīng)險(xiǎn)種的爭(zhēng)議。法律規(guī)定該公司只需對(duì)所買險(xiǎn)種的免責(zé)條款進(jìn)行告知義務(wù)，并不是對(duì)沒有購(gòu)買的險(xiǎn)種進(jìn)行告知義務(wù)。其次，商業(yè)險(xiǎn)保單已明確寫明所購(gòu)買明細(xì)，張X應(yīng)該了解自己買的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，對(duì)沒有購(gòu)買發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)的損失不應(yīng)進(jìn)行賠付，一審法院在明確張X未購(gòu)買該險(xiǎn)種的情況下仍然把該損失判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)明顯是錯(cuò)誤的。2、車輛損失鑒定報(bào)告評(píng)估的車輛損失缺乏事實(shí)依據(jù)，評(píng)估價(jià)格明顯過高，不應(yīng)予以采信。首先該鑒定報(bào)告鑒定時(shí)未考慮車輛的實(shí)際維修廠類別，按照4S價(jià)格評(píng)估缺乏事實(shí)依據(jù)，其次評(píng)估報(bào)告中的項(xiàng)目和事故中的實(shí)際損失項(xiàng)目嚴(yán)重不符，最后評(píng)估報(bào)告存在大量未達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)而按照更換評(píng)估的項(xiàng)目。另外，張X也未提供實(shí)際維修清單等證據(jù)證明其實(shí)際損失。一審法院按照評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車輛損失缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，鑒定報(bào)告存在大量瑕疵的情況，以其為依據(jù)進(jìn)行判決，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)依據(jù)。3、一審法院判決該公司承擔(dān)訴訟費(fèi)是錯(cuò)誤的，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)非交通事故產(chǎn)生的直接損失，該公司也非實(shí)際的侵權(quán)人，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)，一審法院判決錯(cuò)誤，應(yīng)予以改判。
張X辯稱，1、購(gòu)買的是車輛損失險(xiǎn)，購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)并沒有約定車發(fā)生碰撞的損失保險(xiǎn)公司賠償，水淹的車輛損失不賠償，本案因?yàn)樗驮斐闪藦圶的車輛受損，張X又購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償張X的車輛損失；2、評(píng)估報(bào)告是在扶溝縣人民法院技術(shù)科的主持下，雙方協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)，程序合法，鑒定單位和鑒定人員均有鑒定質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司也沒有申請(qǐng)重新評(píng)估，因此評(píng)估報(bào)告的結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定的依據(jù)；3、保險(xiǎn)法第64條規(guī)定，評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，本案因某保險(xiǎn)公司不履行賠償義務(wù)，所造成的訴訟，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條規(guī)定，訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
張X向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償張X車輛損失費(fèi)，施救費(fèi)，鑒定費(fèi)等共計(jì)100709元；2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月9日張X在某保險(xiǎn)公司處為豫Ｐ×××××小型轎車購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，合同約定車輛損失保險(xiǎn)為108035.2元。2018年8月18日7時(shí)50分，張X駕駛豫Ｐ×××××小型轎車，行駛到周口市幸?；▓@小區(qū)門口時(shí)，因路面有雨水，車輛熄火，無法行駛，雨水將張X的豫Ｐ×××××小型轎車浸泡受損。張X及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。并經(jīng)周口長(zhǎng)達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司施救，花去施救費(fèi)1000元。經(jīng)法院委托鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司鑒定，豫Ｐ×××××小型轎車損壞價(jià)格為95709元，并花去鑒定費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為，張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同屬有效合同。張X豫Ｐ×××××小型轎車發(fā)生雨水浸泡事故后，其車輛損壞的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張X的豫Ｐ×××××小型轎車經(jīng)鄭州宏信價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司評(píng)估鑒定，損失為95709元，該鑒定某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但鑒定程序符合法律規(guī)定，內(nèi)容客觀真實(shí)，予以確認(rèn)。P3979X小型轎車為了減少損失對(duì)該車輛施救所產(chǎn)生的拖車費(fèi)1000元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。張X的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定,判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張X車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)100709元（該款直接支付給張X，開戶行：扶溝農(nóng)村信用合同聯(lián)社，賬號(hào)：62×××46）。如果未按判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1157元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，張X的車輛在行駛中造成損失，涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保有車輛損失保險(xiǎn),張X主張其車輛損失保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因發(fā)動(dòng)機(jī)屬被保險(xiǎn)車輛不可缺少的部件，某保險(xiǎn)公司上訴稱張X未購(gòu)買發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其應(yīng)免責(zé)，應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同明確約定有因暴雨、洪水的原因造成車輛損失該公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任及未購(gòu)買發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)涉水車輛受損不承擔(dān)賠償責(zé)任，且該公司對(duì)以上條款盡到了提示及明確說明義務(wù)，某保險(xiǎn)公司并未提供充分證據(jù)證明履行了該義務(wù)，故該公司上訴稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于車輛損失鑒定報(bào)告是否應(yīng)予采信，該鑒定報(bào)告是經(jīng)一審法院委托做出，鑒定程序合法，且某保險(xiǎn)公司在一審中并未對(duì)鑒定報(bào)告提出異議或申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)鑒定報(bào)告的認(rèn)可，其上訴稱鑒定報(bào)告缺乏事實(shí)依據(jù)的理由，本院不予采納。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)訴訟費(fèi)，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，一審中某保險(xiǎn)公司為敗訴方，因此一審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)并無不當(dāng)，對(duì)于其上訴理由，本院不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2315元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　朱新章
審 判 員　曹春萍
審 判 員　何瓊瓊
二〇一九年二月十四日
法官助理　王秋潔
書 記 員　劉鑫永