国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔06民終159號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 銅仁市中級人民法院 2019-02-22

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地湖南省懷化市鶴城區，統一社會信用代碼：91431200765604XXXX。
負責人：蔣X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：林X，男，漢族，住長沙市岳麓區，系該公司員工。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，住湖南省洪江市，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地重慶市秀山土家族苗族自治縣，統一社會信用代碼：91500241565604XXXX。
負責人：龍XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：雷XX，重慶融益律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：文X，男，漢族，住重慶市巴南區。
上訴人因與被上訴人、文X保險人代位求償權糾紛一案，不服貴州省銅仁市碧江區人民法院（2018）黔0602民初2471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月22日立案后，依法組成合議庭，并于同年2月20日公開開庭對本案進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人林X、楊XX，被上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人雷XX到庭參加訴訟，被上訴人文X經依法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷原判，發回重審或直接改判。事實與理由：一審法院判決甲保險公司多承擔71711.71元。文X在甲保險公司僅購買交強險，依據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規定：在中華人民共和國境內（不含港、澳、臺地區），被保險人在使用被保險機動車過程中發生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫療費用賠償限額為10000元；（三）財產損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫療費用賠償限額為1000元；無責任財產損失賠償限額為100元，按照該條款的約定甲保險公司的賠償責任為2000元。因此，一審法院未查清甲保險公司與文X之間的保險合同條款，導致甲保險公司多承擔71711.71元。綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，認定事實錯誤，請求二審法院查明事實，發回重審或依法改判，維護甲保險公司的合法權益。
乙保險公司答辯稱，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、貴州省高級人民法院的意見，交強險不分責分項，甲保險公司應當在交強險責任范圍內賠償122000元。原判正確，應予維持。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1、依法判令甲保險公司、文X賠償太平洋財保秀山公司支付的渝Ｈ×××××號車損賠償款人民幣73711.71元（以下幣種均為人民幣），該款由甲保險公司在交強險限額內賠償，不足部分由文X賠償；2、本案訴訟費由甲保險公司、文X承擔。
一審法院認定事實：2018年4月23日，文X駕駛湘Ｎ×××××號中型自卸貨車行駛至碧江區濱江大道市公安局路口北300米（燈塔辦事處龍田村）處時，因其操作不當致使該車沖入對向車道，該車右側中部與相對方向行駛渝Ｈ×××××號重型罐式貨車左前部相撞，相撞后渝Ｈ×××××號重型罐式貨車沖入其行駛方向道路右側邊緣綠化帶內，造成渝Ｈ×××××號重型罐式貨車駕駛員冉國慶輕微受傷，綠化帶損壞及兩車受損的道路交通事故。該交通事故經碧江區交警隊出具《道路交通事故認定書》認定，文X承擔主要責任，案外人冉國慶無責任。
另查明，案外人冉國慶駕駛的渝Ｈ×××××號重型罐式貨車系捷達物流公司所有。2017年5月11日，作為被保險人的秀山捷達物流有限公司已為渝Ｈ×××××號重型罐式貨車在太平洋財保秀山公司投保責任限額為219260元的特種車損失險（不計免賠）、責任限額為2000元的車上司機責任險（不計免賠）、責任限額為1000000元的第三者責任險（不計免賠）、責任限額為20000車上乘客險（不計免賠）。被告文X駕駛的湘Ｎ×××××號中型自卸貨車在被告甲保險公司投保了責任限額為122000元的機動車交通事故責任強制保險。
再查明，渝Ｈ×××××號重型罐式貨車因案涉交通事故共產生車輛維修費66911.71元、施救費6800元，共計73711.71元。經捷達物流公司向乙保險公司提出理賠申請后，乙保險公司已于2018年7月10日將該73711.71元理賠款項匯入秀山捷達物流有限公司賬戶。
一審法院認為，保險代位求償權是指當保險標的遭受保險事故造成的損失，依法應當由第三者承擔賠償責任時，保險公司自支付保險賠償金之日起，在賠償金額限度內，相應地取得向第三者請求賠償的權利。本案中，文X駕駛湘Ｎ×××××號中型自卸貨車與案外人冉國慶駕駛的渝Ｈ×××××號重型罐式貨車發生交通事故，文X對此次交通事故負有全部責任，應當賠償渝Ｈ×××××號重型罐式貨車由此產生的車輛維修費66911.71元、施救費6800元，共計73711.71元財產損失費用。乙保險公司與渝Ｈ×××××號重型罐式貨車所有人捷達物流公司存在保險合同關系，已先行足額賠償捷達物流公司保險賠償金73711.71元后，在賠償金額范圍內有代位行使捷達物流公司對侵權人文X的賠償請求權。文X駕駛的湘Ｎ×××××號中型自卸貨車已在甲保險公司投保交強險，案涉交通事故發生在交強險保險期內，由此導致的損失賠償責任亦符合交強險承責范圍。故文X應當向被侵權人承擔的賠償責任根據保險合同約定理應轉移至甲保險公司。故對乙保險公司要求甲保險公司在交強險承責范圍內承擔賠償款73711.71元的訴訟請求，依法予以支持。根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第十七條第一款、第二十一條第一款之規定，判決：一、甲保險公司在判決生效之日起十日內向中國太平洋財產保險股份有限公司支付保險賠償款人民幣73711.71元。二、駁回乙保險公司的其他訴訟請求。本案訴訟費減半收取計人民幣821元，由甲保險公司負擔。
二審查明事實與一審法院認定事實無異，依法予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是案涉車輛的交強險是否分責分項負擔。國務院頒布的《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規定了交強險責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額，但同時也明確了責任限額由保監會會同國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門共同規定。而目前有關交強險的責任限額的規定只有中國保險監督管理委員會出臺的《機動車交通事故責任強制保險條款》，該條款并非保監會會同其他三部門聯合作出，在目前上述四部門未依法作出機動車交通事故責任強制保險責任限額規定之前，強制保險責任分項限額的具體金額尚無明確的法律依據。故根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規定，交強險賠付受害人損失的責任限額范圍是122000元。另，甲保險公司稱保險合同有約定，但其并未提交證據證明，故其主張交強險分責分項賠付的理由不能成立，本院依法不予支持。乙保險公司在交強險范圍內足額支付了捷達物流公司保險賠償金73711.71元后，其在賠償金額范圍內代位行使捷達物流公司對侵權人文X的賠償請求權。文X依法應當承擔的賠償責任根據保險合同約定轉移至文X投保車輛的保險人甲保險公司，故原判判決甲保險公司在交強險范圍內支付乙保險公司保險賠償款73711.71元，于法有據，依法予以維持。
綜上所述，上訴人甲保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。原判認定事實清楚、適用法律正確，依法應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1593元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　羅　靜
審 判 員　　羅宇睿
審 判 員　　倪慶飚
二〇一九年二月二十二日
法官助理　　羅依婷
書 記 員　　羅　盼