国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）青0104民初573號 保險糾紛 一審 民事 西寧市城西區(qū)人民法院 2019-04-19

原告：甲保險公司（統(tǒng)一社會信XXXX×××，以下簡稱中國財險西寧城西支公司），住所地：西寧市城西區(qū)。
負責人：韓XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX，青海競帆律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙X，青海競帆律師事務所律師。
被告：乙保險公司（統(tǒng)一社會信XXXX×××（1-1），以下簡稱陽光財險青海分公司），住所地：青海省西寧市城西區(qū)（城西總部經濟大廈）辦公樓16層。
負責人：唐XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王XX，青海鑫辰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曾X，青海鑫辰律師事務所律師。
被告：青海青藏國際會務有限公司（統(tǒng)一社會信XXXX×××（1-2），以下簡稱青藏國際會務公司），住所地：青海生物科技產業(yè)園區(qū)（生科創(chuàng)業(yè)園）。
法定代表人：南XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：才X，該公司運調部副經理。
原告甲保險公司與被告乙保險公司、被告青海青藏國際會務有限公司保險糾紛一案，原告于2019年1月24日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2019年3月27日公開開庭進行了審理，原告甲保險公司委托訴訟代理人張XX與被告乙保險公司委托訴訟代理人王XX、被告青海青藏國際會務有限公司委托訴訟代理人才X均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告向本院提出如下訴訟請求：請求依法判令二被告共同向原告支付已經墊付的保險金76629.69元（被告陽光財險青海分公司在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告青藏國際會務公司承擔賠償責任），本案訴訟費由被告負擔。
事實和理由：原告中國財險西寧城西支公司訴稱，2014年12月31日青海省康輝國際旅行社有限公司（以下簡稱青海康輝公司）向原告投保了旅行社責任險。2015年8月3日青海康輝公司包用被告青藏國際會務公司的×××號大型普通客車在接送游客途中，被告青藏國際會務公司駕駛該車輛的駕駛員陳桂花駕駛該車行駛至省道204線37公里加350米處時與他車駕駛員駕駛的×××號小型轎車追尾相撞發(fā)生事故，造成×××大型普通客車駕駛人、乘車人共計29人不同程度受傷。2015年8月17日該事故經剛察縣交警大隊作出的剛公交認字（2015）第18號《道路交通事故認定書》，認定被告青藏國際會務公司的駕駛員陳桂花負此事故的全部責任，岳麗娟及乘車人均無責任。該事故發(fā)生后，原告基于與青海康輝公司之間的保險合同約定，共計向青海康輝公司支付了76629.69元，已經履行了作為保險公司的保險責任，支付了相應的保險金。根據《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定：“因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”和《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（四）》第七條的規(guī)定：“保險人依照保險法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險人因第三者侵權或者違約等享有的請求賠償的權利的，人民法院應予支持。”故原告有權就已經支付的款項向被告主張代位求償權，故依法訴至法院，請求依法給予判付。
被告陽光財險青海分公司辯稱，本案的案由糾紛應當是保險代位追償，對于原告的訴求不予認可，首先被告并非本案適格的主體，原告起訴的基礎是青海康輝公司與被告青藏國際會務公司之間的違約之訴，故承擔責任的主體是被告青藏國際會務公司，至于被告陽光財險青海分公司是否應當承擔責任，應當是二被告依據雙方之間的保險合同確定的，故請求依法駁回原告對被告的全部訴訟請求。
被告青藏國際會務公司辯稱，發(fā)生交通事故的車輛系被告所有，該車輛已在被告陽光財險青海分公司投保了交強險和道路客運承運人責任保險，道路客運承運人責任保險的內容是每座賠償限額400000元，每次事故最高賠償限額為17200000元，現原告訴求的數額范圍并未超過該險種的保險限額范圍，作為此次發(fā)生的道路交通事故應當由被告陽光財險青海分公司直接承擔賠償責任，被告青藏國際會務公司無責任亦無賠付的義務，請求依法駁回原告對被告的訴訟請求。
原告中國財險西寧城西支公司提交如下證據：第一組證據：剛公交認字（2015）第18號《道路交通事故認定書》，證明確系發(fā)生交通事故的事實及肇事車輛為×××號，駕駛人陳桂花負此事故的全部責任，該車輛所有人為被告青藏國際會務公司；第二組證據：《旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險單》，證明青海康輝公司在原告處投保了旅行社責任保險，該險種約定的每次事故每人人身傷亡責任限額為800000元；第三組證據：《責任信用保證保險賠付協(xié)議及權益轉讓書》，證明青海康輝公司在取得賠償的保險金后將保險金的索賠權益轉讓給原告的事實；第四組證據：《中國人民財產保險股份有限公司責任信用保證保險賠款/費用計算書》及電子轉賬回單，證明已經向青海康輝公司支付了76629.69元保險金的事實；第五組證據：青海康輝公司致被告青藏國際會務公司的函件及青海康輝公司接待計劃單，證明青海康輝公司為此次出行請求被告青藏國際會務公司安排車輛，并制定路線的事實；第六組證據：產生相關保險賠償金的費用清單，證明賠付保險金數額76629.69元的構成，包括醫(yī)療費2292.19元、誤工費5400元、伙食費7692.5元、住宿費22405元、交通費38840元。
被告陽光財險青海分公司對上述證據的質證意見：對于剛公交認字（2015）第18號《道路交通事故認定書》的真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議；對于《旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險單》的真實性無異議，但對證明方向不予認可，該保險單條款不全面不明確，不能證明具體賠償的范圍和類別，不能僅憑該保險單就確定賠付的項目和金額；對于《責任信用保證保險賠付協(xié)議及權益轉讓書》的真實性無異議，但對證明方向不予認可，青海康輝公司與被告青藏國際會務公司之間的法律關系不明確，承擔賠償責任的范圍不明，故不應由被告陽光財險青海分公司負擔全責；對于《中國人民財產保險股份有限公司責任信用保證保險賠款/費用計算書》及電子轉賬回單的證據的真實性無異議，但證明方向不認可，已經支付的保險賠償金并不代表被告陽光財險青海分公司就應當支付上述賠償款項，這是原告與青海康輝公司之間的法律關系；對于青海康輝公司致被告青藏國際會務公司的函件及青海康輝公司接待計劃單的真實性無異議，但該證據不能證明青海康輝公司與被告青藏國際會務公司之間的合同約定，即何種情形下原告可以追償的約定；對于產生相關保險賠償金的費用清單的真實性無異議，僅證明該賠償項目是原告與青海康輝公司之間的合同約定，但不能證明該項目屬于被告陽光財險青海分公司的賠償范圍。
被告青藏國際會務公司對上述證據的質證意見：對原告證據的真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，予以認可。
被告陽光財險青海分公司提交如下證據：第一組證據：《道路客運承運人責任保險保險單》（保單號：×××），證明二被告簽訂該保險合同，約定每座的賠償限額為400000元，每次事故的責任限額為15600000元；第二組證據：《道路客運承運人責任保險條款》，根據該條款第三條及第六條、第二十條的規(guī)定，該險種賠償的范圍僅是人身傷亡和財產損失，且免責條款規(guī)定被保險人的間接損失不予賠償，在賠償過程中未經保險人書面同意，被保險人對旅客作出的任何承諾、付款或賠償，保險人不受其約束，即每一項賠償都應當經保險公司核定，投保人自行支付的，保險公司不予賠償；第三組證據：轉款憑證，證明事故發(fā)生后，被告陽光財險青海分公司已經向被告青藏國際會務公司支付了70000元保險金，但該公司并未就該賠付的內容作出說明，如果被告陽光財險青海分公司承擔該責任時，應當將此款予以扣除。
原告中國財險西寧城西支公司對上述證據的質證意見：對于《道路客運承運人責任保險保險單》（保單號：×××）的真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，予以認可；對于《道路客運承運人責任保險條款》的真實性無異議，但對證明方向不認可，保險公司應當就該保險條款送達并告知投保人，未送達并告知的不發(fā)生相應的法律效力，且被告免責條款中的間接費用不應當包括交通費和誤工費，此項是直接費用的范圍；對于轉款憑證，原告不知情，應當由二被告之間質證，客觀上在賠付過程中，所有款項均由原告支付，故原告追償該損失有法律依據。
被告青藏國際會務公司對上述證據的質證意見：對于《道路客運承運人責任保險保險單》（保單號：×××）的真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，予以認可；對于《道路客運承運人責任保險條款》的真實性不認可，購買保險時從未向被告告知并送達；對于轉款憑證，事故發(fā)生后確向被告陽光財險青海分公司進行了部分理賠，70000元已經花費到傷者住院的醫(yī)療費、救護費用中，可以進行核實。
被告青藏國際會務公司未提交證據。
當事人圍繞本案的訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據的交換和質證，現對上述證據中的：剛公交認字（2015）第18號《道路交通事故認定書》、《旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險單》、《責任信用保證保險賠付協(xié)議及權益轉讓書》、《中國人民財產保險股份有限公司責任信用保證保險賠款/費用計算書》、青海康輝公司致被告青藏國際會務公司的函件及青海康輝公司接待計劃單、相關保險賠償金的費用清單、《道路客運承運人責任保險保險單》（保單號：×××）、《道路客運承運人責任保險條款》符合證據的真實性、合法性和關聯(lián)性，作為本案的有效證據予以認定，并在卷佐證。
經審理查明，2014年12月31日原告與青海康輝公司簽訂了《旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目保險單》，該保險約定每次事故每人人身傷亡責任限額為800000元，每次事故責任限額為4000000元，合同保險期間為2015年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止。被告陽光財險青海分公司與被告青藏國際會務公司于2015年6月25日簽訂《道路客運承運人責任保險保險單》，該保險約定每次事故每座賠償限額為400000元，每次事故責任限額為15600000元。至2015年8月3日青海康輝公司在包用被告青藏國際會務公司所屬的×××號大型普通客車在接送游客途中，由于被告青藏國際會務公司駕駛該車輛的駕駛員陳桂花駕駛該車行駛至省道204線37公里加350米處時與他車駕駛員駕駛的×××號小型轎車追尾相撞發(fā)生事故，造成×××號大型普通客車駕駛人、乘車人共計29人不同程度受傷。2015年8月17日該事故經剛察縣公安交通警察大隊作出的剛公交認字（2015）第18號《道路交通事故認定書》，認定被告青藏國際會務公司的駕駛員陳桂花負此事故的全部責任，岳麗娟及乘車人均無責任。青海康輝公司依據與原告簽訂的保險合同主張保險責任的賠付，原告總計向其支付了76629.69元的保險金，后青海康輝公司向原告出具權益轉讓書，由原告依法行使追償權。現原告依據上述事實和法律規(guī)定，要求二被告承擔原告已經支付的該保險賠償金，導致糾紛產生。
本院認為，本案事實清楚，法律關系明確。原告已向青海康輝公司履行了保險賠付責任，現依據《中華人民共和國保險法》第六十條的相關規(guī)定，依法行使代位求償權，而此次交通事故的責任在于被告青藏國際會務公司，該公司在被告陽光財險青海分公司處投保了《道路客運承運人責任保險保險單》，且原告訴求數額均在該保險的賠償限額范圍內，故要求被告陽光財險青海分公司承擔上述責任，有證據證實并符合法律規(guī)定，因此對其訴訟請求依法給予支持。對于被告陽光財險青海分公司辯稱的被告并非本案適格的主體及相關免責條款及已經支付的70000元的辯稱意見與原告訴求的76629.69元無關聯(lián)性，不屬于同一事實法律關系。被告青藏國際會務公司辯稱的該公司在被告陽光財險青海分公司處投保了《道路客運承運人責任保險保險單》，道路客運承運人責任保險的內容是每座賠償的限額是400000元，現原告訴求的數額范圍并未超過該險種的保險限額范圍，作為此次發(fā)生的道路交通事故應當由被告陽光財險青海分公司直接承擔賠償責任，被告青藏國際會務公司無責任亦無賠付的義務的辯稱意見，予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十三條、第一百七十六條、第一百七十九條一款（八）項、《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條一款、第一百四十九條之規(guī)定，判決如下：
一、乙保險公司賠償原告甲保險公司墊付的賠償保險金76629.69元；
二、原告甲保險公司對被告青海青藏國際會務有限公司的訴訟請求。
上述款項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1716元，由被告青海青藏國際會務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于西寧市中級人民法院。
審　判　長　　辛皎菱
人民陪審員　　張玉山
人民陪審員　　付浩華
二〇一九年四月十九日
法官　助理　　馬娜娜
書　記　員　　胡婉瑩