国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜08民終285號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-02-20

上訴人：某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省米脂縣。
負(fù)責(zé)人：姜XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸X，陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人：陜西偉華集團(tuán)有限公司，住所地陜西省米脂縣。
法定代表人：艾XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉XX，女，漢族，系該公司員工。
上訴人因與被上訴人陜西偉華集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱偉華公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院（2018）陜0827民初956號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失130000元（上訴金額26935元）；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決有失公正。被上訴人在一審中提交的鑒定報(bào)告并非通過(guò)法院委托，鑒定時(shí)也未通知上訴人到場(chǎng)監(jiān)督鑒定過(guò)程，鑒定程序有瑕疵。因被上訴人的車輛已經(jīng)維修，上訴人申請(qǐng)重新鑒定只能比對(duì)配件價(jià)格，無(wú)法核實(shí)所換配件項(xiàng)目，重新鑒定無(wú)實(shí)際意義。被上訴人在一審中提交的鑒定報(bào)告是按照4S店配件價(jià)格所定，被上訴人的車輛并未在4S店維修，普通修理廠配件價(jià)格低于4S店價(jià)格，依據(jù)被上訴人在一審中提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)，上訴人按照普通修理廠配件價(jià)格核實(shí)涉訴車輛損失為130000元左右，懇請(qǐng)二審法院重新核定涉訴車輛損失，依法改判。
被上訴人偉華公司辯稱：案涉車輛系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，鑒定人員也具有鑒定資格，因此一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見(jiàn)正確。
偉華公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償偉華公司因交通事故造成的車輛損失144935元，鑒定費(fèi)4300元、施救費(fèi)7000元、路損5000元，共計(jì)161235元，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年6月14日，偉華公司為陜
**/陜
**掛重型半掛車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（主車380000元、掛車80000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（主車1500000元、掛車50000元）及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2018年6月15日0時(shí)起至2019年6月14日24時(shí)止。2018年8月24日8時(shí)10分許，張建雄駕駛陜
**/陜
**掛重型半掛車沿304省道韓城市轄區(qū)由東向西行駛至薛峰水庫(kù)彎道處時(shí)，車輛側(cè)翻，造成車輛和路北邊路基受損的道路交通事故。韓城市公安局交警大隊(duì)出具了道路交通事故證明。事故發(fā)生后，偉華公司支出了車輛施救費(fèi)7000元，向韓城市公路局賠償了漿砌擋土墻損失5000元。陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失由陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估鑒定，該公司作出的榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)[2018]-0329號(hào)價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定：陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失為144935元，為此偉華公司支出鑒定費(fèi)4300元。現(xiàn)偉華公司提起訴訟，請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償偉華公司因交通事故造成的陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失144935元及支出的鑒定費(fèi)4300元、施救費(fèi)7000元、路產(chǎn)損失5000元，共計(jì)161235元，并由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
庭審中經(jīng)核實(shí)，某保險(xiǎn)公司于2018年8月28日向偉華公司賠償了2000元保險(xiǎn)金，但并未明確該金額的具體賠償項(xiàng)目，偉華公司亦認(rèn)可該賠償金額。
一審法院判決認(rèn)為：原、被告于2018年6月14日以保單形式簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，且內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性及效力性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告主張的陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失144935元，該金額系具有鑒定資質(zhì)的榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估確認(rèn)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在陜
**/陜
**掛重型半掛車的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以足額賠付。原告主張支出的施救費(fèi)7000元、鑒定費(fèi)4300元，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，即被告辯稱鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的辯解理由不予采納。原告主張已經(jīng)向韓城市公路局賠償?shù)穆樊a(chǎn)損失5000元，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在陜
**重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額向原告賠付2000元，在陜
**/陜
**掛重型半掛車的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額向原告賠付3000元。被告于2018年8月28日向原告賠償?shù)?000元不能明確具體的賠償項(xiàng)目，但在該案的賠償總額中應(yīng)當(dāng)予以扣減，即被告辯稱“判決時(shí)扣減2000元”的辯解理由依法予以采納。被告認(rèn)為陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失過(guò)高，并在庭審中申請(qǐng)對(duì)陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估鑒定，但并未提交證明榆鎮(zhèn)北價(jià)評(píng)[2018]-0329號(hào)價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)所確定的車輛損失金額過(guò)高的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，該辯解理由依法不予采納。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條、《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團(tuán)有限公司陜
**/陜
**掛重型半掛車的車輛損失144935元及支出的施救費(fèi)7000元、路產(chǎn)損失費(fèi)5000元，共計(jì)156935元（已賠付2000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費(fèi)4300元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。案件受理費(fèi)3524.70元，減半收取1762.35元，由原告陜西偉華集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)20元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1742.35元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
一審法院依據(jù)有效證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定案件事實(shí)，并判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任是否正確的問(wèn)題。
雙方當(dāng)事人對(duì)發(fā)生案涉交通事故致被上訴人偉華公司車輛受損，上訴人承保案涉車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間等事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，可以確認(rèn)。
對(duì)于一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定案件事實(shí)是否正確的問(wèn)題。一審法院審理中，被上訴人偉華公司為證明因案涉交通事故造成其車輛損失的事實(shí)，向一審法院提交由榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，一審法院組織質(zhì)證時(shí)，上訴人僅提出鑒定時(shí)未通知上訴人到場(chǎng)監(jiān)督、鑒定的車輛損失過(guò)高的意見(jiàn)，并未提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，也未提交否定上述鑒定意見(jiàn)證明力的有效證據(jù)，一審法院采信鑒定意見(jiàn)認(rèn)定案件事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
對(duì)于一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任是否正確的問(wèn)題。上訴人承保案涉車輛的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，該車輛在保險(xiǎn)期間因發(fā)生交通事故造成車輛損失，作為保險(xiǎn)人的上訴人理當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，一審法院據(jù)此判決上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人所持一審法院判決有誤的上訴理由并無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司所持上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)473元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李永旺
審判員　　霍　韜
審判員　　王　娟
二〇一九年二月二十日
書(shū)記員　　劉甜甜