国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜08民終484號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-03-25

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：常XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：河南省開封市。
負(fù)責(zé)人：于X，該公司經(jīng)理。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人乙保險(xiǎn)公司追償權(quán)糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院(2018)陜0802民初8291號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：1、依法撤銷(2018)陜0802民初8291號(hào)民事判決，改判駁回上訴人不承擔(dān)三者路損7000元及三者鑒定費(fèi)3000元；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決上訴人承擔(dān)本案三者路損及鑒定費(fèi)沒有事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同相關(guān)約定，對于代位追償方式賠償保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失，其僅約定了標(biāo)的車輛的損失保險(xiǎn)人賠償后可向致害者追償，并未約定三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償后，可向致害者追償，且前述損失系間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
乙保險(xiǎn)公司辯稱，上訴人所承包車輛與被上訴人所承保車輛對本次事故負(fù)同等責(zé)任，路產(chǎn)損失系事故雙方共同造成，除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失部分外，理應(yīng)由上訴人按照商業(yè)險(xiǎn)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人已把路產(chǎn)損失墊付完畢，上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人墊付的賠償款；鑒定費(fèi)系為確定損失所支付的必要費(fèi)用，且該費(fèi)用被上訴人已經(jīng)賠付，上訴人認(rèn)為屬于間接損失，并無法律依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
乙保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1、判令甲保險(xiǎn)公司返還乙保險(xiǎn)公司代為賠償款共計(jì)192498元。2、本案訴訟費(fèi)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月29日6時(shí)50分，趙喜龍駕駛屬輝縣市眾銘物流有限公司所有的豫G*****/豫
***(掛)牽引車沿青銀高速由東向西行駛至青銀高速1036公里300米處時(shí)，與右側(cè)白喜年駕駛的陜
****/陜K***
掛)車輛相撞，造成兩車不同程度受損及路產(chǎn)受損。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)八大隊(duì)認(rèn)定，趙喜龍負(fù)事故同等責(zé)任、白喜年負(fù)事故同等責(zé)任。豫G*****/豫
***(掛)牽引車在乙保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及保險(xiǎn)限額為375000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2017年4月19日起至2018年4月18日止。陜
****/陜K***
掛)車在甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。另查明，2018年5月15日，河南省輝縣市人民法院作出（2018）豫0782民初1975號(hào)民事判決書，判決由乙保險(xiǎn)公司賠償輝縣市眾銘物流有限公司車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)379500元（其中車輛損失362000元、鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)7500元、路產(chǎn)損失7000元）。上述賠償款已由乙保險(xiǎn)公司賠償輝縣市眾銘物流有限公司。
一審法院認(rèn)為：乙保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定以及生效法律文書確定的義務(wù)，向輝縣市眾銘物流有限公司支付賠償款379500元（包括車輛損失362000元、鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)7500元、路產(chǎn)損失7000元）。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”。本案中，甲保險(xiǎn)公司承保的陜
****/陜K***
掛)車在此次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，豫G*****/豫
***(掛)牽引車所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由甲保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，剩余377500元由甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%予以賠償188750元。乙保險(xiǎn)公司主張由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)1748元，經(jīng)審查，該費(fèi)用系輝縣市眾銘物流有限公司與乙保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，一審法院不予支持。甲保險(xiǎn)公司抗辯稱鑒定費(fèi)3000元不予承擔(dān)，經(jīng)審查，該費(fèi)用乙保險(xiǎn)公司已實(shí)際支付，故該抗辯理由，一審法院不予支持。甲保險(xiǎn)公司稱該公司承保的陜
****/陜K***
掛)車輛有超載情況，按照法律和合同約定應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)中有10%的免賠率，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，一審法院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第九十條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告乙保險(xiǎn)公司賠償款2000元；二、本判決生效后十日內(nèi)，由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告乙保險(xiǎn)公司賠償款188750元；三、駁回原告乙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2070元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：上訴人應(yīng)否向被上訴人賠償路產(chǎn)損失和鑒定費(fèi)。
本案中，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”之規(guī)定，上訴人所承包車輛與被上訴人所承保車輛對本次事故負(fù)同等責(zé)任，被上訴人已向其承保車輛的被保險(xiǎn)人實(shí)際支付路產(chǎn)損失7000元，被上訴人有權(quán)向上訴人追償，上訴人應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%予以賠償路產(chǎn)損失并無不當(dāng)。至于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費(fèi)系為確定涉案車輛損失支出的必要、合理費(fèi)用，且由被上訴人實(shí)際支付，上訴人理應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審判決上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例50%予以賠償鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　李文龍
審 判 員　賀金麗
審 判 員　李佳悅
二〇一九年三月二十五日
法官助理　郭　敏
書 記 員　白　遼