原告于海玲訴被告蘭州通運(yùn)公司、王XX、某保險(xiǎn)公司路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案一審民事判決書
- 2020年08月30日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)紅民二初字第75號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 蘭州市紅古區(qū)人民法院 2015-06-04
原告于xx,女,回族,生于1970年3月3日,系蘭州市惠特鞋行導(dǎo)購,住蘭州市紅古區(qū)。
委托代理人閻xx,系蘭州連海律師事務(wù)所律師。
被告蘭州xx,住所地,蘭州市紅古區(qū)海石灣八號街坊。
法定代表人趙xx,該公司經(jīng)理。
委托代理人楊xx,該公司員工。
被告王xx,女,漢族,生于1971年4月17日,個(gè)體戶,住紅古區(qū)。
委托代理人劉xx,男,漢族,生于1969年10月7日,系被告王xx之夫,住址同上。
被告中國xx蘭州新區(qū)分公司,(以下簡稱蘭州xx公司)住所地,蘭州市蘭州新區(qū)商業(yè)服務(wù)中心
負(fù)責(zé)人朱xx,該公司經(jīng)理。
委托代理人朱xx,系甘肅正天合律師事務(wù)所律師。
原告于xx訴被告蘭州xx、王xx、蘭州xx公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案,本院受理后,由審判員楊培瑛獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,書記員郭佳諾擔(dān)任法庭記錄。原告于xx及其委托代理人閻xx,被告蘭州xx委托代理人楊xx、王xx及其委托代理人劉xx、蘭州xx公司委托代理人朱xx均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于xx訴稱,2014年9月30日,我乘坐甘Axx“金杯”車從窯街到海石灣,行至海崗線享堂峽水庫時(shí),發(fā)生交通事故,致我腰背部軟組織損傷,在紅古區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天未愈出院,到現(xiàn)在仍感腰痛,不能上班,事故發(fā)生后,被告王xx墊付了1000元的醫(yī)療費(fèi),其余經(jīng)濟(jì)損失拒絕賠償。現(xiàn)請求人民法院判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10436元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告于xx為支持其訴訟請求成立,提交了如下證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書一份;2、出院證明書一份;3、住院費(fèi)發(fā)票一份;4、工資證明一份;5、保險(xiǎn)單一份;6、手機(jī)發(fā)票一份;7、住院病例一份;8、門診病例一份;9、用藥清單一份。
被告蘭州xx辯稱,原告所述屬實(shí),事故車輛實(shí)際車主為王xx,掛靠在我公司,責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主承擔(dān),經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠,我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告蘭州xx為支持其辯解理由提供證據(jù)如下:合作經(jīng)營合同一份。
被告王xx辯稱,原告訴稱屬實(shí),原告乘坐我的車時(shí),因交通事故受傷,我墊付了1000元的醫(yī)療費(fèi)。我的車輛已購買了商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、座位險(xiǎn),原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告蘭州xx公司承擔(dān)。
被告王xx為支持其辯解理由提供證據(jù)如下:收款收據(jù)一份。
被告蘭州xx公司辯稱,原告所述費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi),本車在本次事故中無責(zé),我公司不負(fù)賠償責(zé)任,原告應(yīng)當(dāng)向有責(zé)方主張其訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2014年9月30日,原告于xx乘坐被告王xx掛靠在被告蘭州xx的甘Axx“金杯”客車從窯街到海石灣,當(dāng)車輛行至海崗線享堂峽水庫時(shí),與魯政治駕駛的甘AXXX09重型貨車相撞,發(fā)生交通事故。致原告于xx腰背部軟組織損傷,經(jīng)紅古區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天,未愈出院。花去醫(yī)療費(fèi)2887.42元,損壞價(jià)值1050元的手機(jī)一部。被告王xx墊付了1000元的醫(yī)療費(fèi),魯政治駕駛的甘AXXX09重型貨車車主墊付了1000元醫(yī)療費(fèi),其余經(jīng)濟(jì)損失拒絕賠償。為此,雙方釀成糾紛,原告于xx遂狀訴本院,請求判令被告支付醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失10436元。
另查明,原告于xx系蘭州市惠特鞋行導(dǎo)購員,月工資收入為2200元;被告王xx所屬甘Axx“金杯”客車掛靠在被告蘭州xx名下,被告王xx為實(shí)際車主,該車于2014年6月12日向被告蘭州xx公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),約定每人責(zé)任限額500000元。
上述事實(shí),有當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)予以佐證,并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,且與當(dāng)事人的陳述相互印證,形成證件鏈條,本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
本院認(rèn)為,承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)送到約定地點(diǎn),在運(yùn)輸過程中,造成旅客人身、財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)被保險(xiǎn)人的機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害發(fā)生保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定給付賠償金,事故的受害人即取得對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)。保險(xiǎn)公司不得通過放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。本案中原告于xx乘坐被告王xx掛靠在被告蘭州xx的甘Axx“金杯”客車,雙方形成了客運(yùn)合同關(guān)系,被告蘭州xx與被告蘭州xx公司之間是保險(xiǎn)合同關(guān)系。該糾紛的釀成屬被告蘭州xx公司未按保險(xiǎn)合同在賠償金額范圍內(nèi)向原告代位賠償所致。原告于xx主張的賠償醫(yī)療費(fèi)等訴訟請求合法有據(jù),本院應(yīng)予支持,其主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收據(jù)憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為2887.42;誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定為3978元;護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人員、護(hù)理期限規(guī)定為2400元;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定為960元;營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況,參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定為960元。原告于xx主張的交通費(fèi)因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí),本院不予支持。被告蘭州xx公司提出原告所述費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi),本車在本次事故中無責(zé),不負(fù)賠償責(zé)任,原告應(yīng)當(dāng)向有責(zé)方主張其訴訟請求的辯解理由與法無據(jù),本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條,第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告蘭州xx公司待本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于xx醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失11235.42元(被告王xx已墊付1000元);
二、被告王xx、蘭州xx不承擔(dān)責(zé)任;
三、駁回原告于xx的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)的,則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)62元,減半收取31元,由被告蘭州xx公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省蘭州市中級人民法院。
審判員 楊培瑛
二〇一五年六月四日
書記員 郭佳諾