国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）浙07民終2064號 追償權糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2018-05-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：浙江省金華市。
負責人：俞X，副總經理。
委托訴訟代理人：陸X，公司員工。
被上訴人（原審原告）：浙江武義汽車運輸有限公司，住所地：浙江省金華市武義縣（武義客運中心辦公樓內）。
法定代表人：傅XX。
委托代理人：邵XX，浙江今日律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，住浙江省武義縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人浙江武義汽車運輸有限公司、王XX追償權糾紛一案，不服浙江省武義縣人民法院（2017）浙0723民初4351號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實與理由：一審法院認定事實有誤。根據司法鑒定俞菊花傷殘與交通事故存在間接因果關系。俞菊花傷殘系因其頸椎間盤突出所致，屬于自身疾病，鑒定意見中也認為外傷與頸椎間盤突出無因果關系，只是不能排除外力作用使的臨床癥狀的顯現或加重。即使交通事故使其臨床癥狀的顯現或者加重，也只是存在小部分的原因。一審法院全額判決傷殘賠償金與法不符。
浙江武義汽車運輸有限公司答辯稱：在俞菊花的案件中人民法院已經按照城鎮標準賠償，且采信了傷殘與事故的因果關系，浙江武義汽車運輸有限公司也已進行了賠償，故某保險公司的上訴不能成立，請求維持原判。
王XX未發表答辯意見。
浙江武義汽車運輸有限公司向一審法院起訴請求：判令被告王XX償還原告墊付的醫藥費、誤工費等各項損失合計142233.23元，被告某保險公司在交強險及第三者責任險等保險賠償限額內承擔直接支付賠償金的責任，由兩被告承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定：2014年8月24日，原告員工邱建泉駕駛原告所有的浙Ｇ×××××號大型普通客車與王XX駕駛的浙Ｇ×××××號輕型廂式貨車發生碰撞，造成兩車受損、乘坐原告客車的乘客俞菊花受傷的交通事故。該事故經武義縣公安局交警大隊責任認定邱建泉負事故主要責任，王XX負事故次要責任，俞菊花無責任。后俞菊花以公路客運合同糾紛起訴原告，2016年11月26日，本院作出（2016）浙0723民初1694號民事判決，判決認定俞菊花合理損失為：醫藥費51427.95元、殘疾賠償金84500元、誤工費14596.2元、住院伙食補助費4890元、護理費24450元、營養費3600元、交通費3260元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費2040元，合計194764.15元。判決浙江省武義縣汽車運輸總公司（現更名為浙江武義汽車運輸有限公司）賠償俞菊花上述損失。原告現已經全部履行上述款項賠償義務。另查明原告尚有為俞菊花墊付的醫療費1116.6元，原告車輛的施救費200元、停車費70元未在（2016）浙0723民初1694號民事判決中作審查處理。浙Ｇ×××××號貨車在某保險公司投保了交強險及第三者責任險。
一審法院認為，原告所有的客車與被告王XX駕駛的車輛發生交通事故的事實清楚，事故責任已經武義縣公安局交通警察大隊認定。原告車上乘客及原告的損失應由浙Ｇ×××××號貨車交強險投保的某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內先行賠償；超出交強險部分損失根據本案發生交通事故過錯程度及原因力，由王XX承擔30%賠償責任，某保險公司依保險合同約定理賠。原告車上乘客的損失原告已賠付，兩被告承擔的賠償額應支付給原告。（2016）浙0723民初1694號民事判決已對合理損失作出認定，該判決已生效，某保險公司關于殘疾賠償金不合理的辯解不予采納。（2016）浙0723民初1694號民事判決審查認定合理損失之外尚有原告墊付的醫療費1116.6元、原告車輛的施救費200元、停車費70元亦屬本次交通事故造成的合理損失，應計入賠付范圍。原告主張施救費、停車費由被告賠償30%，請求賠償損失總額142233.23元，系對自己權利的處分，予以尊重。（2016）浙0723民初1694號案件原告承擔的訴訟費，系原告與俞菊花因旅客運輸合同糾紛產生，不屬本案損失范圍。非醫保費用在交強險醫療費賠償限額內優先償付，超出限額部分由侵權人按賠償責任比例承擔，不在商業險范圍內賠付。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內賠償原告浙江武義汽車運輸有限公司在機動車交通事故責任強制保險限額內損失120081元，在第三者責任保險范圍內損失21540.23元，二項合計141621.23元；二、被告王XX于判決生效后十日內賠償原告浙江武義汽車運輸有限公司612元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1572元（已減半），由被告王XX負擔25元，由被告某保險公司負擔1547元，于判決生效后10日內交納。
二審中，各方當事人均未向本院提交新的證據。
經審理，本院對一審認定的事實予以確認。
本院認為，在（2016）浙0723民初1694號民事判決案件中已經做出生效判決認定俞菊花的傷殘與交通事故存在因果聯系，而俞菊花自身的體質問題不屬于侵權責任法過錯的范疇，不能作為減輕侵權人責任的理由。故某保險公司的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3132元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　童耐萍
審判員　虞惠珍
審判員　鄭林軍
二〇一八年五月十七日
代書記員　徐秀英