国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）田民二初字第00022號 財產保險合同糾紛 一審 民事 淮南市田家庵區人民法院 2015-02-25

原告淮南市泉源汽車運輸有限公司。組織機構代碼76479677-4。
法定代表人朱曉虎，該公司經理。
委托代理人秦尉東，安徽志高律師事務所律師。
被告某保險公司。組織機構代碼75095943-X。
負責人張冬，該公司總經理。
委托代理人張偉，該公司員工。
委托代理人楊瀅，該公司員工。
原告淮南市泉源汽車運輸有限公司（以下簡稱泉源汽車運輸）與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由審判員費云適用簡易程序獨任審判，于2015年2月10日公開開庭審理了本案。原告泉源汽車運輸委托代理人秦尉東、被告某保險公司委托代理人楊瀅到庭參加了訴訟；原告泉源汽車運輸法定代表人朱曉虎、被告某保險公司負責人張冬經本院傳票傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告泉源汽車運輸起訴稱：2013年7月11日，原告為其所屬皖D×××××皖D×××××掛豪濼牌重型自卸半掛車在被告處投保了交強險、車輛損失險，其中主車23萬元，掛車9.9萬元，并投保不計免賠率，保險期限均自2013年8月1日零時起至2014年7月31日二十四時止。同年12月9日，趙世剛駕駛保險車輛在浙江省寧波市鄞州區五鄉固特混凝土拌和站，因倒車操作不當車輛側翻，造成掛車左側彎曲變形的事故。事故發生后，原告對受損車輛實際花去維修費用100300元，被告方定損6萬元。原告經向被告理賠，被告以車輛四輪未離地、未傾覆為由，拒絕賠償。原告多次索賠未果，特提起訴訟，請求判令被告賠償車輛損失費、施救費計人民幣63600元，并承擔訴訟費。
原告泉源汽車運輸向本院提交以下證據予以證明：
1、營業執照、組織機構代碼證復印件以及法定代表人身份證明，證明其訴訟主體資格適格。
2、皖D×××××皖D×××××掛豪濼牌重型自卸半掛車機動車行駛證、趙世剛的駕駛證復印件，證明保險車輛系合法行駛。
3、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單，證明原告為保險車輛在被告處投保了機動車商業險，其中車損險的保險限額為32.9萬元，并投保不計免賠率，保險事故發生在保險期限內。
4、第三人事故發生陳述，證明保險車輛因操作不當造成事故以及車輛受損的事實。
5、車輛修理費、施救費票據8張，證明保險車輛因事故造成車輛損失為63600元。
6、車輛修理費清單，證明維修保險車輛的實際費用為100300元。
被告某保險公司答辯稱：保險車輛在投保時，我公司已將保險條款、保險責任、責任免除等內容向被保險人進行了明確告知義務；經對保險車輛進行現場查勘，該車車輪均未離地，不符合保險條款附則內第三十七條關于“傾覆”的定義，不屬于保險責任，故我公司不承擔賠償義務；訴訟費我公司不予承擔。
被告某保險公司向本院提交以下證據予以證明：
1、營業執照、組織機構代碼證復印件以及負責人身份證明，證明其訴訟主體資格適格。
2、現場查勘照片8張，證明車輛沒有傾覆，此次事故不屬于保險責任。
3、營業用汽車損失保險條款（某保險公司），證明按照保險條款上關于“傾覆”的解釋，該事故不屬于“傾覆”。
4、投保單，證明有被保險人的簽字蓋章，保險公司已對原告進行了明確的告知義務。
經本院庭審質證，被告某保險公司對原告泉源汽車運輸提交的營業執照、組織機構代碼證復印件以及法定代表人身份證明；皖D×××××皖D×××××掛豪濼牌重型自卸半掛車機動車行駛證、趙世剛的駕駛證復印件；機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單；第三人事故發生陳述以及車輛修理費、施救費票據8張等證據的真實性、關聯性、合法性均無異議，本院予以確認。
被告某保險公司對原告泉源汽車運輸提交的車輛修理費清單提出異議，認為我公司沒有定損，這個不屬于保險責任。本院經審查后認為，被告某保險公司的抗辯意見不具備針對性，本院對該證據依法予以確認。
原告泉源汽車運輸對被告某保險公司提交的營業執照、組織機構代碼證復印件以及負責人身份證明的真實性、關聯性、合法性均無異議，本院予以確認。
原告泉源汽車運輸對被告某保險公司提交的現場查勘照片8張的真實性沒有異議，但對證明觀點有異議，認為從照片上看，車輛發生事故屬于“傾覆”。本院經審查后認為，從照片上看保險車輛的車輪確實沒有離地，但掛車的車體已經觸地，車輛明顯已失去了正常狀態和行駛能力，不經施救不能恢復行駛。故原告泉源汽車運輸的質證意見理由成立，予以采信；對該證據的證明觀點不予確認。
原告泉源汽車運輸對被告某保險公司提交的營業用汽車損失保險條款（某保險公司）提出異議，認為原告沒有收到該保險條款；該保險條款是舊版本，不能適應于本案；本次事故屬于“傾覆”。本院經審查后認為，原告泉源汽車運輸抗辯沒有收到該保險條款，卻并未提交證據予以支持，因此抗辯意見不能成立；本次事故是否屬于“傾覆”，分析意見同上。故對該證據的真實性予以確認，對其證明觀點不予確認。
原告泉源汽車運輸對被告某保險公司提交的投保單的真實性沒有異議，但對證明觀點有異議，認為被告沒有盡到明確告知義務。本院經審查后認為，本案涉及的保險合同，原告泉源汽車運輸已在投保單上加蓋了單位印章，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條的規定，應當認定為被告某保險公司已經履行了明確告知義務。故原告的抗辯意見不能成立。
根據上述認定的證據及庭審中當事人的相關陳述，本案審理查明的事實為：2013年7月11日，泉源汽車運輸為其所屬皖D×××××皖D×××××掛豪濼牌重型自卸半掛車在某保險公司投保了交強險、車輛損失險，其中主車車損險的限額為23萬元，掛車車損險的限額為9.9萬元，并投保不計免賠率，保險期限均自2013年8月1日零時起至2014年7月31日二十四時止。同年12月9日，趙世剛駕駛皖D×××××皖D×××××掛豪濼牌重型自卸半掛車在浙江省寧波市鄞州區五鄉固特混凝土拌和站內作業，倒車時因操作不當致使掛車的箱體向左側滑落觸地，造成掛車左側彎曲變形的事故。事故發生后，泉源汽車運輸對受損車輛實際花去維修費用100300元，施救費3600元。
另查明，某保險公司股份有限公司《營業用汽車損失保險條款》第三十七條關于“傾覆”的規定，傾覆是指意外事故導致被保險機動車翻到（兩輪以上離地、車體觸地），處于失去正常狀態和行駛能力，不經施救不能恢復行駛的狀態。泉源汽車運輸經向某保險公司理賠，某保險公司以車輪均未離地，不符合“傾覆”為由，拒絕賠償。雙方遂產生糾紛，訴至來院。
上述事實，有雙方當事人提交的上述證據和當事人陳述意見在案佐證。
本院認為，原、被告簽訂的機動車輛保險單，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規，不違反社會公共利益，保險單合法有效。趙世剛駕駛保險車輛發生保險事故，事故發生在保險期限內，被告某保險公司理應按照保險合同的約定，承擔賠償責任。原告所屬皖D×××××皖D×××××掛豪濼牌重型自卸半掛車發生翻車事故，雖未兩輪以上離地，但其車體觸地，已處于失去正常狀態和行駛能力，不經施救不能恢復行駛的狀態，符合某保險公司股份有限公司《營業用汽車損失保險條款》第三十七條關于“傾覆”的規定。被告某保險公司提出車輛傾覆必須同時具備“兩輪以上離地、車體觸地”兩種狀況的抗辯意見，有悖于其制定的《營業用汽車損失保險條款》第三十七條關于“傾覆”的規定，該條款規定的“兩輪以上離地、車體觸地”兩種情形屬于并列關系，有一種情形出現即符合“傾覆”的規定；我國保險法第三十條規定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。故被告的抗辯意見不能成立，本院不予采信。本案系合同糾紛，訴訟費依法應由敗訴方承擔，故被告某保險公司提出不承擔訴訟費的抗辯意見，理由不能成立，本院亦不予采信。原告泉源汽車運輸要求被告某保險公司賠償車輛維修費6萬元及施救費3600元，沒有超出其保險限額，其訴訟請求事實清楚，證據充分，理由成立，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條；《中華人民共和國保險法》第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規定，判決如下：
被告某保險公司于判決生效后十日內一次性賠償原告淮南市泉源汽車運輸有限公司保險金63600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1390元，依法減半收取695元，由被告某保險公司負擔。以上費用原告淮南市泉源汽車運輸有限公司已墊付，被告某保險公司于判決生效后十日內給付原告淮南市泉源汽車運輸有限公司。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，副本二份，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費（開戶行：工商銀行淮南舜耕支行，賬號：13×××88，戶名：淮南市財政局（032）。），上訴于安徽省淮南市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　費云
二一五年二月二十五日
書記員　　張潔