国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）田民二初字第00091號 財產保險合同糾紛 一審 民事 淮南市田家庵區人民法院 2015-05-12

原告鄭XX，男，漢族，個體戶，住安徽省淮南市田家庵區。
委托代理人吳海苗，安徽競合律師事務所律師。
委托代理人胡繼忠，安徽競合律師事務所律師。
被告某保險公司。組織機構代碼85022521-4。
負責人唐揚彪，該公司總經理。
委托代理人周娟，該公司員工。
委托代理人崔燦，該公司員工。
原告鄭XX與被告財產保險合同糾紛一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由審判員費云適用簡易程序獨任審判，于同年5月6日公開開庭審理了本案。原告鄭XX的委托代理人胡繼忠、被告某保險公司委托代理人周娟到庭參加了訴訟；原告鄭XX、被告某保險公司負責人唐揚彪經本院傳票傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭XX起訴稱：原告系皖D×××××皖D×××××掛車輛的實際車主，皖D×××××號主車的登記車主是淮南市悅翔汽車運輸有限公司，皖D×××××號掛車的登記車主是淮南市風行汽車運輸有限公司。兩公司分別為主掛車在某保險公司投保了車輛損失險，其中，皖D×××××號主車的車損險限額為36.5萬元，皖D×××××號掛車的車損險限額為6.8萬元，均投保不計免賠率。2014年9月15日凌晨1時10分左右，王廣富駕駛保險車輛在S236線普寧大南山益嶺路段時失控撞到路邊山坡，造成王廣富死亡及車輛受損的交通事故。經普寧市公安局交通警察大隊認定，王廣富負此次事故的全部責任。經中衡保險公估股份有限公司評估，皖D×××××號主車的車損為24萬元，皖D×××××號掛車的車損為3.4萬元。事故發生后，因救援花去施救費17200元，評估費5000元。原告因此次事故遭受損失共計296200元。原告多次就保險理賠事宜與被告協商未果，特提起訴訟，請求判令被告賠償原告保險金296200元，并承擔訴訟費。
原告鄭XX向本院提交以下證據予以證明：
1、鄭XX的身份證復印件，證明其訴訟主體資格適格。
2、駕駛人王廣富的信息查詢、皖D×××××皖D×××××掛車輛的信息查詢，證明駕駛人和保險車輛的基本情況，保險車輛系合法行駛。
3、淮南市悅翔汽車運輸有限公司和淮南市風行汽車運輸有限公司出具的書面證明，證明保險車輛的實際車主是鄭XX，鄭XX享有該車輛的保險理賠權。
4、某保險公司保單抄件兩份，證明皖D×××××號主車的車損險限額為36.5萬元，皖D×××××號掛車的車損險限額為6.8萬元，均投保不計免賠率。
5、廣東省普寧市公安局交通警察大隊普寧公交認字（2014）第00122號道路交通事故認定書，證明保險車輛發生了保險事故，造成了保險車輛的損壞，駕駛人王廣富負事故的全部責任。
6、中衡保險公估股份有限公司車損評估報告兩份，證明事故造成皖D×××××號主車的車損為24萬元，皖D×××××號掛車的車損為3.4萬元。
7、施救費發票兩張，證明事故的施救費為17200元。
8、評估費發票，證明評估花費5000元。
被告某保險公司答辯稱：1、保險車輛發生保險事故后，保險公司已對保險車輛予以定損，應當按照保險公司的定損金額來確定損失，其中，皖D×××××號主車的車損為65023元，皖D×××××號掛車的車損為18270元。2、保險公司不承擔訴訟費和評估費。
被告某保險公司向本院提交以下證據予以證明：
1、營業執照、組織機構代碼證復印件以及負責人身份證明，證明其訴訟主體資格適格。
2、保單抄件兩份，證明保險車輛的投保情況。
3、中國平安機動車輛保險條款（2009版）第二章車輛損失險第七條，證明訴訟費、評估費等間接損失不屬于保險公司賠償范圍。
4、機動車定損報告兩份，證明皖D×××××號主車的車損為65023元，皖D×××××號掛車的車損為18270元。
經本院庭審質證，被告某保險公司對原告鄭XX提交的鄭XX的身份證復印件；駕駛人王廣富的信息查詢、皖D×××××皖D×××××掛車輛的信息查詢；淮南市悅翔汽車運輸有限公司和淮南市風行汽車運輸有限公司出具的書面證明；某保險公司保單抄件兩份；廣東省普寧市公安局交通警察大隊普寧公交認字（2014）第00122號道路交通事故認定書；施救費發票兩張以及評估費發票等證據的真實性、關聯性、合法性均無異議，本院予以確認。
被告某保險公司對原告鄭XX提交的中衡保險公估股份有限公司車損評估報告兩份提出異議，認為保險公司已經對事故車輛進行了定損，應當按照定損金額為準。本院經審查后認為，被告某保險公司雖對評估報告提出異議，但并未提出相關證據來證明評估報告有瑕疵，況且其定損報告上也沒有定損人員的簽名，無法證明其真實合法性。本院對該證據依法予以確認。
原告鄭XX對被告某保險公司提交的營業執照、組織機構代碼證復印件、負責人身份證明以及保單抄件兩份等證據的真實性、關聯性、合法性均無異議，本院予以確認。
原告鄭XX對被告某保險公司提交的中國平安機動車輛保險條款（2009版）第二章車輛損失險第七條的真實性沒有異議，但對證明觀點有異議，認為該條款屬于格式條款，沒有向投保人進行說明解釋，應當視為無效條款，且該條款并沒有明確記載評估費和訴訟費不屬于賠償范圍，其證明觀點與保險法相悖。本院經審查后認為，原告鄭XX的質證意見理由成立，予以采信；對該證據的證明觀點不予確認。
原告鄭XX對被告某保險公司提交的機動車定損報告兩份的真實性、關聯性、合法性均提出異議，認為這是被告的單方制作的，不能作為證據使用。本院經審查后認為，該兩份定損報告中，主車的定損報告沒有更換配件的項目清單以及價格，且兩份定損報告均沒有保險公司的簽章和相關查勘定損人的簽名，不符合證據的形式要件。本院對該證據依法不予確認。
根據上述認定的證據及庭審中當事人的相關陳述，本案審理查明的事實為：鄭XX系皖D×××××皖D×××××掛車輛的實際車主，皖D×××××號主車的登記車主是淮南市悅翔汽車運輸有限公司，皖D×××××號掛車的登記車主是淮南市風行汽車運輸有限公司。2014年3月18日，兩公司分別為主掛車在某保險公司投保了車輛損失險。其中，皖D×××××號主車的車損險限額為36.5萬元，保險期限自2014年3月19日零時起至2015年3月18日23時59分59秒止；皖D×××××號掛車的車損險限額為6.8萬元，保險期限自2014年3月20日零時起至2015年3月19日23時59分59秒止，均投保不計免賠率。同年9月15日凌晨1時10分左右，王廣富駕駛保險車輛在廣東省S236線普寧大南山益嶺路段時失控撞到路邊山坡，造成王廣富死亡及車輛受損的交通事故。經普寧市公安局交通警察大隊認定：王廣富負此次事故的全部責任。事故發生后，因救援花去施救費17200元，經中衡保險公估股份有限公司評估，皖D×××××號主車的車損為24萬元，皖D×××××號掛車的車損為3.4萬元，評估費5000元。鄭XX向某保險公司提出理賠，雙方多次協商未果，遂產生糾紛，訴至來院。
上述事實，有雙方當事人提交的上述證據和當事人陳述意見在案佐證。
本院認為，原、被告簽訂的機動車輛保險單，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規，不違反社會公共利益，保險單合法有效，雙方均應誠信的履行合同義務。王廣富駕駛保險車輛發生保險事故，事故發生在保險期限內，被告某保險公司理應按照保險合同的約定，承擔賠償責任。皖D×××××主車的車損險限額為36.5萬元，皖D×××××掛車的車損險限額為6.8萬元，而皖D×××××皖D×××××掛保險車輛因交通事故造成的車損為296200元（主車車損24萬元＋掛車車損3.4萬元＋施救費17200元＋評估費5000元），某保險公司理應在保險限額內全額予以賠償。原告支付的車損評估費5000元，屬于被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應當由保險人承擔。本案系合同糾紛，訴訟費依法應由敗訴方承擔，故被告某保險公司提出不承擔評估費和訴訟費的抗辯意見，理由不能成立，本院依法不予采信。原告鄭XX要求被告某保險公司賠償其保險金296200元的訴訟請求，事實清楚，證據充分，理由成立，本院依法予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條；《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規定，判決如下：
被告某保險公司賠償原告鄭XX保險金296200元，限于判決生效后十日內一次性履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費5743元，依法減半收取2871.50元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，副本二份，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費（開戶行：工商銀行淮南舜耕支行，賬號：13×××88，戶名：淮南市財政局（032）。），上訴于安徽省淮南市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　費云
二一五年五月十二日
書記員　　張潔