国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）焦民三終字第00652號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2015-12-29

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地焦作市山陽區(qū)。
法定代表人任少佳。該公司總經(jīng)理。
委托代理人李風(fēng)光，系河南劍源律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）乙保險公司，住所地洛陽市。
法定代表人劉建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁國慶，河南融業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）洛陽市利順汽車運輸有限公司，住所地洛陽市澗西區(qū)。
法定代表人宋水林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫強(qiáng)強(qiáng)，河南廣文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）丙保險公司，住所地漳州市龍文區(qū)-1910號。
法定代表人林輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔青葉，河南敬事信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）武陟縣廣通汽車運輸有限公司，住所地武陟縣。
法定代表人李功合，該公司經(jīng)理。
上訴人、、洛陽市利順汽車運輸有限公司（下稱洛陽利順運輸公司）因與被上訴人、武陟縣廣通汽車運輸有限公司（下稱武陟廣通運輸公司）追償權(quán)糾紛一案，丙保險公司于2015年5月7日向山陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求追償?shù)膿p失為760000元，判令：先由甲保險公司、乙保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由武陟廣通運輸公司、洛陽利順運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。山陽區(qū)法院于2015年10月11日作出（2015）山民一初字第00292號民事判決。甲保險公司、乙保險公司、洛陽利順運輸公司不服原判，向本院提起上訴，本院于2015年12月9日受理后，依法組成合議庭，于12月23日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人李風(fēng)光、上訴人乙保險公司的委托代理人丁國慶、洛陽利順運輸公司的委托代理人孫強(qiáng)強(qiáng)、被上訴人丙保險公司委托代理人崔青葉到庭參加訴訟。被上訴人武陟廣通運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年9月21日23時35分許，薛超峰駕駛豫C×××××／豫C×××××掛重型半掛貨車沿京港澳高速公路由南向北行駛至事故地點因傳動軸脫落停車，在行車道內(nèi)被同向李寶銀駕駛的豫H×××××／豫H×××××掛重型半掛貨車追尾相撞后導(dǎo)致著火。事故造成豫H×××××／豫H×××××掛重型半掛貨車駕駛?cè)死顚氥y及同車乘車人李祖彬當(dāng)場死亡、豫C×××××／豫C×××××掛重型半掛貨車駕駛?cè)搜Τ迨軅绍嚥糠謸p壞，造成C81608／豫C×××××掛重型半掛貨車所載貨物損毀的交通事故。該事故經(jīng)駐馬店市公安局高速公路交通警察支隊四大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李寶銀承擔(dān)事故的主要責(zé)任，薛超峰承擔(dān)事故的次要責(zé)任。李寶銀系豫H×××××／豫H×××××豫掛重型半掛貨車司機(jī)，武陟廣通運輸公司系豫H×××××／豫H×××××掛重型半掛貨車的登記所有人，武陟廣通運輸公司為該車在甲保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險。薛超峰系豫C×××××／豫C×××××掛重型半掛貨車司機(jī)，洛陽利順運輸公司系豫C×××××／豫C×××××掛重型半掛貨車的登記所有人，洛陽利順運輸公司為該車在乙保險公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險。漳州市露緣物流有限公司在丙保險公司投保了80萬元的貨物運輸保險，事故發(fā)生后經(jīng)鑒定豫C×××××／豫C×××××掛重型半掛貨車所載貨物損失為1059590元，鑒定費15000元。按照損失與保額比例，丙保險公司賠付了漳州市露緣物流有限公司760000元，漳州市露緣物流有限公司為丙保險公司出具了《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，丙保險公司在賠付限額內(nèi)取得了代位求償權(quán)。漳州市露緣物流有限公司就未賠付的損失在確山縣人民法院訴訟武陟廣通運輸公司、甲保險公司、洛陽利順運輸公司、乙保險公司。經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，（2015）確民初字第00492號民事調(diào)解書調(diào)解甲保險公司保險限額內(nèi)賠償漳州市露緣物流有限公司196000元，乙保險公司在保險限額內(nèi)賠償漳州市露緣物流有限公司80000元。
另查明，武陟廣通運輸公司在甲保險公司投保有1050000元的第三者責(zé)任險，洛陽利順運輸公司在乙保險公司投保有100000元的貨物運輸保險。
原審法院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，有在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。丙保險公司對漳州市露緣物流有限公司的損失賠付后，依法取得向侵權(quán)方追償?shù)臋?quán)利。乙保險公司保單明細(xì)表沒有投保人簽字、蓋章，其又未提交免賠告知，因此乙保險公司應(yīng)當(dāng)按照100000元的保額予以賠付。漳州市露緣物流有限公司的損失為1059590元，武陟廣通運輸公司承擔(dān)主要責(zé)任1059590元的70%為741713元，武陟廣通運輸公司在甲保險公司的第三者責(zé)任險保額為1050000元，甲保險公司已經(jīng)支付漳州市露緣物流有限公司196000元，還應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償丙保險公司545713元。洛陽利順運輸公司承擔(dān)次要責(zé)任1059590元的30%為317877元，丙保險公司尚余214287元未得到賠付，乙保險公司在100000元限額內(nèi)已經(jīng)支付漳州市露緣物流有限公司80000元，還應(yīng)支付丙保險公司20000元，保險限額不足部分194287元由洛陽利順運輸公司支付。丙保險公司要求甲保險公司與武陟廣通運輸公司賠償545713元，要求乙保險公司與洛陽利順運輸公司賠償214287元的訴訟請求，證據(jù)充分，理由成立，該院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定。
原審法院判決：一、甲保險公司于判決生效十日內(nèi)賠償丙保險公司545713元。
二、乙保險公司于判決生效十日內(nèi)賠償丙保險公司20000元。
三、洛陽市利順汽車運輸有限公司于判決生效十日內(nèi)賠償丙保險公司194287元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11400元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)7500元，乙保險公司負(fù)擔(dān)100元，洛陽市利順汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)3800元。（丙保險公司已經(jīng)墊付，待履行時結(jié)清）。
上訴人訴稱
甲保險公司上訴稱，原審認(rèn)定我公司賠償?shù)臄?shù)額有誤，原審原告追償?shù)氖?60000元，按照70%的比例責(zé)任，我公司應(yīng)承擔(dān)532000元的賠償責(zé)任，原判我公司承擔(dān)545713元不妥。另，原判我公司承擔(dān)訴訟費違背了公平、過錯自負(fù)的原則。請求二審法院改判我公司減少賠償13713元。
乙保險公司上訴稱，原審認(rèn)定事實不清，我公司不是本案的侵權(quán)人，且我公司與洛陽利順運輸公司簽訂的“國內(nèi)公路貨物運輸門市定期定額保險”不屬于第三者責(zé)任險，故我公司不是本案適格主體。在本次事故中，漳州市露緣物流公司總損失為1059590元，在原審原告處獲賠760000元，下余損失299590元。漳州市露緣物流公司向確山縣法院起訴甲保險公司、乙保險公司西工支公司主張該剩余損失，其中向我公司主張89277元（（299590元-2000元）×30%）。由于豫C×××××／豫C×××××掛重型半掛貨車在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)扣除對方交強(qiáng)險財產(chǎn)2000元后的30%的賠償責(zé)任，即317277元（（1059590元-2000元）×30%）。該車在我公司投保有“國內(nèi)公路貨物運輸門市定期定額保險”，保險額為100000元，約定每次事故絕對免賠額為損失金額的5%，故本次事故應(yīng)扣除免賠額15863.85元（317277元×5%），即我公司只應(yīng)在84136.15元內(nèi)該車承擔(dān)賠償責(zé)任，后經(jīng)確山縣法院調(diào)解，漳州市露緣物流公司自愿放棄4136.15元，我公司最終賠付80000元。漳州市露緣物流公司放棄的部分不在760000元范圍內(nèi)，免賠的部分既不在物流公司放棄范圍，也不在原審原告追償?shù)姆秶俏夜疽勒毡ｋU合同自身享有的權(quán)利。原審對免賠的數(shù)額不予認(rèn)定（扣除），于法無據(jù)。原判我公司承擔(dān)訴訟費，違背了合同平等自愿原則。請求撤銷原判第二項，改判駁回丙保險公司對我公司的訴求。
洛陽利順運輸公司上訴稱，原判錯誤，丙保險公司所承保的保險費是我公司交納的，保險合同的投保人是被保險人也是上訴人，按照合同法302條的規(guī)定，該保險合同直接上訴人和丙保險公司，原審對此不予審查錯誤。漳州市露緣物流公司既不是貨物的實際所有人，也不是實際承運人，其在保險合同中不可能有任何風(fēng)險和損失，丙保險公司明知此情，依然承保并收取保險費，就應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任。現(xiàn)其與漳州市露緣物流公司串通竊取上訴人享有的合同權(quán)益，請二審法院應(yīng)予糾正。請求撤銷原判第三項，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
丙保險公司當(dāng)庭口頭辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，并征求其同意，本院歸納本案二審的爭議焦點是：一、甲保險公司上述要求減少賠償13713元的理由是否成立。二、原判乙保險公司承擔(dān)2萬元的賠償是否適當(dāng)。三、洛陽利順運輸公司應(yīng)否承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
針對爭議焦點，上訴人甲保險公司、乙保險公司的意見同其上訴意見。洛陽利順運輸公司除上訴狀外，其認(rèn)為本案應(yīng)追加漳州露緣物流公司為第三人以便查清事實，由于一審未追加，現(xiàn)我公司漳州市龍文區(qū)人民法院已起訴丙保險公司及漳州露緣物流公司，由于當(dāng)?shù)胤ㄔ翰辉倭福讣]有立上，7日之內(nèi)案件是否立上，我方告知本案法庭，是否中止審理由法庭決定。另針對第二個爭議焦點，保險的特別約定和條款我方均沒有見過，免責(zé)條款對我們并不適用。
平安保險漳州公司針對焦點一，其認(rèn)為陽光保險焦作公司的賠償不應(yīng)減少13713元，原判計算的賠償數(shù)額正確。針對焦點二，1、不能證明向投保人進(jìn)行告知。2、漳州物流放棄的那一部分，不妨礙我公司追償?shù)臋?quán)利。針對焦點三，剛才洛陽利順公司所述的恰恰證明乙保險公司與洛陽利順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，正因為利順公司投保了10萬貨物損失險、貨物運輸險，所以乙保險公司才在保險限額內(nèi)賠付了漳州物流8萬元，剩余的2萬元由我公司追償，保險限額不足的部分由洛陽利順公司來承擔(dān)。因本案的貨損是侵權(quán)造成的，故才進(jìn)行追償。利順公司是否去立案與本案沒有任何關(guān)系，本案也不應(yīng)當(dāng)再中止審理，利順公司要求追加第三人的申請是在一審結(jié)束后提出的，一審沒有追加第三人符合法律程序。
經(jīng)本院審理查明的案件事實與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，原審關(guān)于甲保險公司、乙保險公司、洛陽利順運輸公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額的計算方法、理由正確，本院予以采納，在此不再贅述。漳州市露緣物流公司在另案中放棄的權(quán)利，不影響本案丙保險公司的追償權(quán)。甲保險公司、乙保險公司、洛陽利順運輸公司的上訴理由均不足，本院不予采信。洛陽利順運輸公司上訴要求本案追加第三人、應(yīng)中止審理的理由，缺乏依據(jù)，本院不予采納。因本案系追償權(quán)糾紛，原判甲保險公司、乙保險公司負(fù)擔(dān)訴訟費用并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回甲保險公司、乙保險公司、洛陽利順運輸公司上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)100元，乙保險公司負(fù)擔(dān)100元，洛陽利順運輸公司負(fù)擔(dān)3800元。
本判決為終審判決。
審判長王國星
審判員程全法
審判員賈勝利
二〇一五年十二月二十九日
書記員申慧潔