国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）撫中民終字第00896號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 撫順市中級(jí)人民法院 2015-08-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：撫順市順城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：沈XX，遼寧人民律師事務(wù)所撫順?lè)炙蓭煛?br>被上訴人（原審原告）：劉X，女，漢族，現(xiàn)住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司）因與被上訴人劉X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省新賓滿(mǎn)族自治縣人民法院（2015）新賓民二初字第00128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司委托代理人沈XX，被上訴人劉X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：劉X系遼APCX號(hào)轎車(chē)的所有人，該車(chē)于2013年9月23日在平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。其中車(chē)輛損失保險(xiǎn)限額為353626元且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2013年9月23日零時(shí)起至2014年9月22日24時(shí)止。被保險(xiǎn)人為劉X。特別約定：本車(chē)指定駕駛?cè)藶閯，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸?shí)的，賠償時(shí)車(chē)輛損失險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)等增加10%的絕對(duì)免賠率。
2014年8月20日21時(shí)許，案外人高飛駕駛遼APCX號(hào)轎車(chē)行駛至新賓滿(mǎn)族自治縣永陵鎮(zhèn)大和睦村前公路處時(shí)，與張貴成駕駛的遼DXXH號(hào)轎車(chē)相撞后兩車(chē)撞護(hù)欄，造成遼APCX號(hào)轎車(chē)乘客馬馳受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。發(fā)生事故后高飛找朋友徐華龍冒名頂替，新賓滿(mǎn)族自治縣公安交通警察大隊(duì)于2014年11月18日作出認(rèn)定：高飛承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，冒名頂替人徐華龍向平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司報(bào)告出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司派工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘。平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司因報(bào)案人與實(shí)際駕駛?cè)瞬环壤碛删芙^理賠。本案在訴訟過(guò)程中劉X因平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司拒絕對(duì)該受損車(chē)輛的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，故于2015年3月17日向本院申請(qǐng)對(duì)其所有的遼APCX號(hào)轎車(chē)損失價(jià)值（修理費(fèi)用）進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)撫順市中級(jí)人民法院委托，由撫順市正大機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司于2015年3月31日作出評(píng)報(bào)字（2015）第0304號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為：遼APCX號(hào)轎車(chē)的損失價(jià)值（修理費(fèi)用）為222272.71元，評(píng)估費(fèi)為9000元。劉X因此次事故發(fā)生停車(chē)費(fèi)2500元，自2014年8月20日起至2015年3月25日止，共計(jì)218天；施救費(fèi)2000元；吊車(chē)費(fèi)1500元；路產(chǎn)賠償款17000元。劉X與平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司就賠償事宜協(xié)商未果，故訴訟來(lái)院，請(qǐng)求平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為：劉X與平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。劉X依照規(guī)定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在合同有效期限內(nèi)被保險(xiǎn)車(chē)輛因事故發(fā)生的損失，平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司應(yīng)依法按約賠償。劉X車(chē)損經(jīng)評(píng)估為222272.71元，因該評(píng)估報(bào)告系有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司應(yīng)該在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)履行賠付義務(wù)；劉X支出的評(píng)估費(fèi)屬于保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定的保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；劉X支出的施救費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)、路產(chǎn)賠償款，均屬于保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；劉X支出的停車(chē)費(fèi)，系劉X將車(chē)輛出借給高飛，發(fā)生交通事故后駕駛?cè)烁唢w找人冒名頂替，導(dǎo)致公安交通警察大隊(duì)遲遲未作出事故認(rèn)定，于發(fā)生事故后91天即2014年11月18日才作出事故認(rèn)定，故91天的停車(chē)費(fèi)用應(yīng)由劉X自行承擔(dān)，經(jīng)計(jì)算：（2500元÷218天）×91天=1043.58元，剩余停車(chē)費(fèi)：2500元-1043.58元=1456.42元由平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司承擔(dān)。平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司辯稱(chēng)因報(bào)案人與實(shí)際駕駛?cè)瞬环瑢?shí)際駕駛?cè)苏胰嗣懊斕妫瑳](méi)有履行如實(shí)告知的義務(wù)而免于賠償，因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中沒(méi)有約定如實(shí)際駕駛?cè)苏胰嗣懊斕鎰t保險(xiǎn)公司免于賠償?shù)臈l款，故本院不予采信；平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司辯稱(chēng)駕駛?cè)烁唢w是故意造成此次事故，并且是飲酒后駕車(chē)，雖然提供了兩份詢(xún)問(wèn)筆錄，但高飛否認(rèn)酒駕，現(xiàn)有證據(jù)不能證明高飛故意造成此次事故和酒后駕車(chē)，故本院對(duì)此辯稱(chēng)不予采信；本案原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為：車(chē)損222272.71元、評(píng)估費(fèi)為9000元、停車(chē)費(fèi)1456.42元、施救費(fèi)2000元、吊車(chē)費(fèi)1500元、路產(chǎn)賠償款17000元，以上共計(jì)253229.13元。由于雙方在保險(xiǎn)合同中明確約定本車(chē)指定駕駛?cè)藶閯，非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，賠償車(chē)輛損失險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)時(shí)應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率。本案中，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)藶楦唢w，根據(jù)雙方合同的特別約定，平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司應(yīng)賠償劉X保險(xiǎn)金227906.28元：（222，272.71元＋9000元＋1456.42元＋2000元＋1500元＋17000元）×（1-10%）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第五十七條、第六十四條之規(guī)定判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉X保險(xiǎn)金227906.28元。如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5115元，減半收取2558元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱(chēng)
宣判后，平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司不服原審判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，駁回劉X的訴訟請(qǐng)求。理由：一、原審判決已認(rèn)定高飛肇事后逃逸并找人頂替，判決保險(xiǎn)公司給付劉X保險(xiǎn)金227906.28元明顯違反合同約定和法律規(guī)定。本案肇事后駕駛員高飛逃離現(xiàn)場(chǎng)，并指使徐華龍冒名頂替，原審對(duì)該事實(shí)已認(rèn)定且有經(jīng)交警部門(mén)的認(rèn)定和處理，商業(yè)險(xiǎn)條款第五條（八）項(xiàng)明確規(guī)定：“事故發(fā)生后，駕駛員未依法采取措施的情況下遺棄保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?！倍?、本案駕駛員高飛存在酒駕和故意撞擊產(chǎn)生的事故，根據(jù)商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)第三條（八）款及第五條（五）款規(guī)定，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門(mén)調(diào)查案發(fā)當(dāng)時(shí)證人證言，均可證明本案的發(fā)生是由于駕駛員高飛酒后與張貴成發(fā)生矛盾，駕駛車(chē)輛追趕張貴成，并故意撞擊張貴成車(chē)輛，導(dǎo)致本案的發(fā)生，案發(fā)后交警部門(mén)對(duì)高飛行為進(jìn)行行政處罰，原審卻以高飛否認(rèn)酒駕不予認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。綜上，駕駛員高飛肇事后逃逸并找人頂替，且存在故意和酒駕行為，原審判決保險(xiǎn)公司賠償其損失明顯違反合同約定和法律規(guī)定。
被上訴人劉X辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛是高飛駕駛的，但當(dāng)時(shí)高飛沒(méi)有喝酒，高飛駕車(chē)發(fā)生交通事故是否與打架有關(guān)并不清楚。車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償因交通事故造成車(chē)輛損失。同意一審判決。
本院經(jīng)審理查明，保險(xiǎn)合同條款《車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任》第三條內(nèi)容為，下列原因造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：其中（八）項(xiàng)，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)斯室鈱?dǎo)致事故發(fā)生的行為。第五條內(nèi)容為，發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏?，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：第（五）項(xiàng)飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品；第（八）項(xiàng)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。
另查明，2014年8月20日，高飛因與張貴成之間糾紛，召集徐華龍等人在永陵鎮(zhèn)大和睦村公路旁毆打張貴成，張貴成借機(jī)駕駛遼DXXH號(hào)轎車(chē)離開(kāi)，高飛駕駛遼APCX號(hào)轎車(chē)追趕張貴成，徐華龍駕駛另一輛車(chē)一同追趕。在大和睦村前公路高飛駕駛遼APCX號(hào)轎車(chē)撞上張貴成駕駛遼DXXH號(hào)轎車(chē)，遼DXXH號(hào)轎車(chē)撞到公路北側(cè)護(hù)欄，遼APCX號(hào)轎車(chē)撞到南側(cè)防撞護(hù)欄。
2014年10月15日徐華龍?jiān)谛沦e縣公安局詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述：自己因?yàn)轫敯粠У焦簿?，肇事后高飛跟他說(shuō)自己喝酒了，一會(huì)交通隊(duì)的人來(lái)讓他說(shuō)奧迪車(chē)（遼APCX）是他開(kāi)的，高飛還說(shuō)沒(méi)造成嚴(yán)重后果，頂一下就完事了。當(dāng)保險(xiǎn)公司的人到現(xiàn)場(chǎng)后，問(wèn)奧迪車(chē)是誰(shuí)開(kāi)的，徐華龍回答是他開(kāi)的。
本院認(rèn)為：最大誠(chéng)信是保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)原則，違反該原則導(dǎo)致合同無(wú)效或承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果。本案中，高飛駕駛遼APCX號(hào)轎車(chē)撞上張貴成駕駛遼DXXH號(hào)轎車(chē)后，高飛并沒(méi)有按照法律規(guī)定及時(shí)報(bào)案，如實(shí)陳述車(chē)輛相撞發(fā)生的原因及形成經(jīng)過(guò)，而是逃離現(xiàn)場(chǎng)，讓徐華龍頂替自己冒充肇事司機(jī)，向保險(xiǎn)公司虛構(gòu)事情經(jīng)過(guò)，高飛的行為違反法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。徐華龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)陳述高飛因喝酒才讓其冒名頂替，高飛雖否認(rèn)其喝酒但未提供反駁證據(jù)，因其逃離現(xiàn)場(chǎng)造成無(wú)法查清事實(shí)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，應(yīng)認(rèn)定高飛酒后駕車(chē)追逐張貴成駕駛遼DXXH號(hào)轎車(chē)造成撞車(chē)事件。保險(xiǎn)合同約定飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品，和事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，該約定不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人有約束力，劉X作為保險(xiǎn)合同相對(duì)人，理承擔(dān)應(yīng)合同義務(wù)。平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司上訴理由于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原審法院認(rèn)定劉X與平安財(cái)險(xiǎn)撫順公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法有效正確，但對(duì)證據(jù)分析認(rèn)證不符合法律規(guī)定，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，依照依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)遼寧省新賓滿(mǎn)族自治縣人民法院（2015）新賓民二初字第00128號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人劉X的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2558元，二審案件受理費(fèi)4719元，均由劉X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李迪
審判員尹立威
代理審判員韓健
二〇一五年八月二十七日
書(shū)記員孫潔冰