国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）東商終字第80號 財產保險合同糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，駐東營市東營區淄博路2號紫升大廈10樓。
負責人：馬XX，總經理。
委托代理人：成XX，山東曦寧律師事務所律師。
委托代理人：李XX，山東曦寧律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲。
委托代理人：楊XX。
委托代理人：張X乙。
上訴人某保險公司因與被上訴人張X甲財產保險合同糾紛一案，不服東營市河口區人民法院（2014）河商初字第549號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對案件進行了公開審理，上訴人的委托代理人成XX、李XX及被上訴人的委托代理人楊XX、張X乙到庭參加訴訟。現已審理終結。
原審法院查明，2012年1月10日，周紅賓與中國農業銀行股份有限公司東營河口支行簽訂《個人購房擔保借款合同》，周紅賓向中國農業銀行股份有限公司東營河口支行借款368000元，用于購買位于河口區海昌路91號的住房一套，借款期限自2012年1月10日至2042年1月9日止，還款方式為等額本息還款法，還款周期為1個月，還款日為每月的10日。2012年1月11日，周紅賓作為投保人和被保險人與被告某保險公司簽訂《平安個人抵押商品住房綜合保險》，險種有財產損失保險和還貸保證保險，賠償限額均為368000元，保險期間自2012年1月12日零時起至2042年1月11日二十四時止，第一受益人為中國農業銀行股份有限公司東營河口支行，周紅賓以躉繳方式繳納保險費8832元。2014年4月3日3時許，周紅賓駕駛魯GXXXXX號轎車沿河口區烈士陵園東側南北公路由北向南行駛至烈士陵園北側附近時，與沿該路由南向北行駛至此的李兆臣駕駛的轎車相撞，致使周紅賓、李兆臣當場死亡。另外，魯GXXXXX號轎車的檢驗有效期至2014年1月31日。事故發生后，原告申請理賠。2014年5月14日，被告出具理賠通知書，載明：“周紅賓駕駛的機動車出險時已出行駛證有效期，根據我司條款責任免除第八條（十）被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間，本次事故保險責任不成立。”
另查明，涉案《平安個人抵押商品住房綜合保險條款》第六條約定：還貸保證保險是被保險人在保險期限內因意外傷害事故所致死亡或傷殘，造成連續三個月未履行或未完全履行相關的個人住房借款合同約定的還貸責任，由保險人按本條款第三十一條規定的償付比例承擔還貸保證保險事故發生時相關的個人住房借款合同項下貸款本金余額的全部或部分還貸責任。第八條約定：由于下列原因導致被保險人死亡或傷殘，而喪失全部或部分還貸能力的，保險人不承擔還貸保證保險責任：……（四）投保人、被保險人或其家庭成員的故意行為；……（七）被保險人故意犯罪或拒捕、自殺、故意自傷；……（十）被保險人酒后駕駛、無有效駕駛證照駕駛或駕駛無有效行駛證的機動交通工具。第九條約定：下列損失、費用，保險人也不負責賠償：……（二）相關個人住房借款合同項下貸款本金余額的利息、罰息及其他不屬于本保險責任范圍內的損失和費用；（三）間接損失。第十三條約定：除另有約定外，還貸保證保險責任項下的賠償限額以保險事故發生時相關的個人住房借款合同項下的貸款本金余額為限。投保人也可以在投保時與保險人協商確定保險金額并在保險單上載明。第三十一條約定：在保險有效期內，被保險人遭受本條款第六條保險責任范圍內列明的事故時，保險人按下列標準承擔還貸保證保險責任：死亡，償付比例為100%。
再查明，2014年11月13日，中國農業銀行股份有限公司東營河口支行出具證明，將涉案保險合同的受益權轉讓給原告張X甲，并通知了被告某保險公司。保險事故發生后，中國農業銀行股份有限公司東營河口支行于2014年4月10日收回貸款本息2501.91元，其中借款本金338.8元，于2014年7月10日自山東中海利群置業有限公司保證金戶劃款收回本息7547.09元，其中借款本金1028.65元，于2014年9月27日自山東中海利群置業有限公司保證金戶劃款364476.09元用于歸還剩余全部貸款本息，其中借款本金358900.8元。
原審法院認為，周紅賓與被告某保險公司之間的保險合同關系，雙方意思表示真實，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，應認定合法有效。有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應按照合同約定履行合同義務。保險期間內，周紅賓因意外事故死亡，導致其未能履行向中國農業銀行股份有限公司東營河口支行償還借款的義務，上述情形適用其與被告之間訂立的還貸保證保險責任，被告應予賠償。中國農業銀行股份有限公司東營河口支行作為第一受益人，將受益權轉讓給周紅賓的配偶張X甲并及時通知了被告，張X甲作為原告提起訴訟，主體適格。本案中，被告的拒賠理由不成立。被保險人周紅賓為具備合法駕駛資格的人員，其所駕駛的機動車行駛證雖未按期進行年檢，但《中華人民共和國道路交通安全法》僅對機動車定期進行安全技術檢驗有明確規定，對領取行駛證后未按期進行年檢的車輛能否認定為無有效行駛證未作規定。原、被告未對何為“無有效行駛證”的解釋進行約定，且在理解上存有爭議，故根據《中華人民共和國保險法》第三十條之規定，應對此作出有利于被保險人的解釋，被告以未按期年檢、行駛證無效作為免責事由的抗辯主張，不予采信。另外，被告在庭審中以周紅賓故意犯罪為由拒賠，亦無事實依據與法律依據。綜上，被告應承擔向原告賠償保險金的責任。關于保險金的數額，依據涉案保險條款的約定，被告僅對保險事故發生時，被保險人未能償還的本金余額承擔賠償責任，因此，被告應賠償原告保險金360268.25元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十條之規定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后三日內支付原告張X甲保險賠償金360268.25元；二、駁回原告張X甲的其他訴訟請求。案件受理費6421元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
上訴人不服一審判決，向本院提出上訴，理由為：一、一審法院認為上訴人主張周紅賓故意犯罪無事實和法律依據，該事實認定不清。二、一審法院認為合同雙方對“無有效行使證”理解存有爭議，為事實認定不清，判決對過期未檢驗的行駛證作出有利于被保險人的解釋為適用法律錯誤。三、原審法院在發現可能投保人涉嫌犯罪行為后，未經確定事實便作出判決，為程序錯誤。綜上，請求駁回被上訴人的訴訟請求或發回重審，訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人答辯稱，一、無事實和法律依據證明被保險人故意犯罪。二、行駛證未按期年檢不等于行駛證無效或無行駛證。三、對保險條款的理解發生爭議的不應作出不利于保險人的解釋。四、保險人沒有就保險合同的免責條款向投保人進行明確說明，該免責條款無效。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
二審中雙方當事人均未提交新的證據。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案的焦點問題是：原審認定上訴人應向被上訴人支付保險賠償金360268.25元有無事實和法律依據。
本院認為，上訴人與周紅賓訂立的《平安個人抵押商品住房綜合保險》，系雙方真實意思表示，為有效合同。雙方均應當按照合同約定履行。在保險人出現了合同約定的賠償事由時，作為保險人的上訴人應當按照合同約定履行賠償義務，即在投保人死亡后對其所約定的抵押房屋還貸部分應當向受益人承擔還款責任。保險受益人中國農業銀行股份有限公司東營河口支行將該債權轉讓給被上訴人張X甲的行為不違反法律規定，因此上訴人應當按照合同約定向被上訴人張X甲履行賠償義務。原審判決據此作出上訴人某保險公司向被上訴人張X甲支付保險賠償金360268.25元的認定并無不當，本院予以確認。
對上訴人提出的“周紅賓涉嫌故意犯罪且駕駛車輛無有效行使證”的理由，本院認為，在一審中上訴人即主張該抗辯理由，原審已對該部分作詳盡論述，本院對此亦予確認。另外本院認為，非經有權機關作出認定，任何人不能被確定犯罪，上訴人一再主張周紅賓涉嫌故意犯罪均出自自己推論或猜測，至二審訴訟期間上訴人并未提交證據證明周紅賓的行為系故意犯罪，因此該上訴理由沒有證據證實，本院不予采納。對上訴人主張的周紅賓駕駛車輛無有效行使證的主張，本院認為，在雙方訂立的合同中均沒有對“有效行駛證”的定義作出詳細規定，亦無相關法律規定能夠認定未經年審的車輛行駛證即為“無效證件”，因此上訴人提出該車輛行駛證未年審即構成無效情形的主張無合同和法律依據，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審程序合法，適用法律正確，判決結果適當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6421元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長晉軍
審判員翟玉芬
代理審判員李寧
二〇一五年五月十一日
書記員劉楊