国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）亳民二終字第00224號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 亳州市中級(jí)人民法院 2015-10-16

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)。
負(fù)責(zé)人：華XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪XX，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：亳州市華誼新型材料有限公司，住所地安徽省亳州市蕪湖現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
法定代表人：司X，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：羅XX，安徽智立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地安徽省蕪湖市。
負(fù)責(zé)人：張XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人亳州市華誼新型材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華誼公司）、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服亳州市譙城區(qū)人民法院（2015）譙民二初字第00107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。人壽南京支公司的委托代理人汪XX、華誼公司的委托代理人羅XX到庭參加訴訟。人保蕪湖分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2013年9月8日11時(shí)50分，原告華誼公司駕駛員尚永光駕駛原告華誼公司所有的皖S×××××號(hào)車(chē)輛行駛至亳州市南部新區(qū)緯一路華人堂藥業(yè)有限公司院內(nèi)工地倒車(chē)時(shí)，因車(chē)輛后輪陷在泥土中，致使該車(chē)輛側(cè)翻，造成皖S×××××號(hào)材料受損及翟玉彬承建華人堂藥業(yè)的工地塔吊基礎(chǔ)損壞。后經(jīng)亳州市公安局交警部門(mén)認(rèn)定，尚永光負(fù)事故全部責(zé)任，原告華誼公司為此次事故支付施救費(fèi)4000元、車(chē)輛修理費(fèi)106100元、賠償?shù)杂癖蚬さ厮趸鶕p失11000元。經(jīng)安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，皖S×××××號(hào)車(chē)的車(chē)輛損失為106100元、評(píng)估費(fèi)7437元。
另查明，皖S×××××號(hào)車(chē)輛登記的所有人為華誼公司，該車(chē)在被告乙保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年6月21日零時(shí)起至2014年6月20日24時(shí)止。該車(chē)在被告人壽南京支公司投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)，賠償限額385000元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額50萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2013年8月31日零時(shí)起至2014年8月30日24時(shí)止。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：本案的原告華誼公司分別與被告乙保險(xiǎn)公司、人壽南京支公司簽訂的保險(xiǎn)合同均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案的原告華誼公司為其皖S×××××號(hào)車(chē)輛分別在被告乙保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)、在被告人壽南京支公司投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故二被告應(yīng)分別當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該院確認(rèn)原告華誼公司在此次事故中經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目及金額如下：車(chē)輛損失106100元，車(chē)損評(píng)估費(fèi)7437元，施救費(fèi)4000元，賠償?shù)杂癖蛩趸A(chǔ)損失11000元，共計(jì)128537元。對(duì)原告華誼公司賠償?shù)杂癖蛩趸A(chǔ)損失11000元，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；下余9000元由被告人壽南京支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償。對(duì)原告華誼公司車(chē)輛損失106100元由被告人壽南京支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告華誼公司在事故發(fā)生后為施救車(chē)輛所支付的拖車(chē)費(fèi)，以及為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度進(jìn)行的評(píng)估花費(fèi)，屬于必要、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告人壽南京支公司依法承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告亳州市華誼新型材料有限公司保險(xiǎn)金人民幣106100元、評(píng)估費(fèi)7437元、施救費(fèi)4000元、塔吊損失9000元，合計(jì)126537元；二、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告亳州市華誼新型材料有限公司保險(xiǎn)金人民幣2000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息案件受理費(fèi)2871元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2826元，被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)45元。
甲保險(xiǎn)公司不服上述判決，上述至本院。請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判我司承擔(dān)57000元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。具體理由，一審法院認(rèn)定車(chē)損錯(cuò)誤，定案依據(jù)系華誼公司單方委托的公估鑒定結(jié)論，我司定損53000元，與上述鑒定結(jié)論差距巨大，一審上訴人申請(qǐng)重新鑒定，一審法院判決書(shū)未提。一審法院判決塔吊基礎(chǔ)損失錯(cuò)誤，本案有兩份事故認(rèn)定書(shū)，塔吊基礎(chǔ)損失第一份事故認(rèn)定書(shū)未記載，單憑一個(gè)收據(jù)認(rèn)定損失與法律不符。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)被保險(xiǎn)公司賠償范圍。綜上，請(qǐng)支持上訴請(qǐng)求。
華誼公司辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院維持原判。
當(dāng)事人二審所舉證據(jù)同一審，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)同一審。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：華誼公司舉證的公估報(bào)告可否作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；案涉事故是否造成塔吊基礎(chǔ)損失，公估費(fèi)上訴人是否應(yīng)予賠償。
關(guān)于華誼公司舉證的皖S×××××瑞江牌貨車(chē)車(chē)損評(píng)估報(bào)告書(shū)可否作為本案的定案依據(jù)的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告系華誼公司單方委托，且與其公司定損數(shù)額結(jié)果差距大，故不能作為定案依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，上訴人雖然不認(rèn)可華誼公司舉證的車(chē)損評(píng)估報(bào)告，但并沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，僅憑上訴人陳述，不足以否認(rèn)該評(píng)估結(jié)論，原審法院認(rèn)定該份證據(jù)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于案涉事故是否造成塔吊基礎(chǔ)損失的問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書(shū)中，對(duì)案涉事故造成塔吊基礎(chǔ)損失均有明確記載，并有民警蓋章確認(rèn)，事故認(rèn)定書(shū)屬于公文書(shū)證，對(duì)案件事實(shí)具有較強(qiáng)的證明力，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，不宜否認(rèn)其證明力，對(duì)案涉交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，本院予以采信。上訴人關(guān)于塔吊基礎(chǔ)損失的上訴理由與事實(shí)不符，不予采納。公估費(fèi)系為查明案件事實(shí)所支出的必要、合理的費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)；一審法院關(guān)于訴訟費(fèi)的判決亦無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1225元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)馬燕
審判員彭亮
代理審判員王艷東
二〇一五年十月十六日
書(shū)記員張宇楠